Avis : Shakespeare in Love - Page 6

Une oeuvre qui sous prétexte de rendre hommage à Shakespeare n'en est pas moins aberrant de conventionnalité quand le scénario ne se permet pas carrément quelques trous. Dire que le film bafoue la vérité historique est un faux-procès car de toute façon c'était visiblement pas l'intention du réalisateur et des scénaristes de la respecter. Mais il est pourtant difficile, même avec toute la bonne volonté du monde, de croire un seul instant à ce film lourd de naïveté. Le jeu des deux acteurs principaux est proche du catastrophique. Joseph Fiennes incarne un William Shakespeare d'une très grande fadeur et Gwyneth Paltrow est absolument insupportable surtout quand elle tente de nous faire croire qu'elle se faire passer pour un garçon. Par ailleurs, ils débitent des vers de Shakespeare avec autant de subtilité qu'un gros canon. Les seconds rôles ne sont pas gâtés par des personnages peu consistants et caricaturaux en particulier Geoffrey Rush. Seuls Colin Firth, amusant dans le rôle du prétendant aussi abruti que méchant, et Judi Dench qui donne trois apparitions savoureuses en "Reine Vierge" arrivent à sauver les meubles côté interprétation. Bref, il ne peut avoir que deux explications à l'obtention aux Oscars du Meilleur Film et de la Meilleure Actrice : soit les votes étaient truqués, soit les dealers angelins ont vu leurs chiffres d'affaires exploser à ce moment-là. A sauver les costumes et les décors (en particulier le théâtre élisabéthain!) qui sont très soignés, et la musique de Stephen Warbeck qui est en toute franchise merveilleuse. Mais l'ensemble reste quand même dispensable.

Un pari original, celui de nous raconter la génèse de la plus grande histoire d'amour couchée sur papier, avec une reconstitution soignée et magnifique (tant au niveau des décors que des costumes) et une distribution en or massif : G. Paltrow (parfois gnangnante mais correcte), J. Fiennes (très bon), G. Rush (excellent), T. Wilkinson (savoureux), B. Affleck (plein d'autodérision dans son rôle d'acteur vaniteux) , C. Firth (pas mal du tout) et surtout J. Dench, qui en impose véritablement en reine Elisabeth. Le scénario est bien construit, bénéficiant de dialogues brillants et fait la part belle à l'humour. Le texte de Shakespeare est magnifique, parfaitement rendu par le film et les acteurs. Une musique un peu envahissante (quoique souvent très belle) vient un peu gâcher l'ensemble mais la mise en scène rythmée de J. Madden permet de ne pas voir passer les 2 heures de film. D'autres critiques sur

Doté d'un scénario parfait, "Shakespeare in Love" a l'avantage de conquérir tout le long du long-métrage. De plus, l'histoire est entraînante par son aspect historique mais aussi par une réalisation minutieuse. D'autre part, les comédiens sont vraiment convainquants même en jouant au théâtre à l'intérieur d'un film. Ainsi, l'oeuvre est réussie sous plusieurs aspects qui permettent de captiver pleinement le spectateur.

On y voit un film très conventionnel et romancé, se regardant avec plaisir pour la vision donné par John Madden de Shakespeare. Son oeuvre, "Roméo et Juliette" y est abordée en long, en large et en travers...Par contre la ribambelle d'oscars remportée par ce film(7 au total), c'est autre chose; une tromperie. Il faut oublier le nombre de récompenses qu'a eu ce film, pour éviter d'être terriblement déçu. Voilà le mot d'ordre...

En 1998, John Madden signe une comédie romantique avec comme toile de fond l’écriture de la pièce de théâtre « Roméo et Juliette » par William Shakespeare (Joseph Fiennes). En manque d’inspiration, le jeune dramaturge anglais tombe amoureux d’une femme (Gwyneth Paltrow) issue de la noblesse. Cette rencontre fortuite lui redonne un élan. La restitution de l’univers théâtral de l’époque est parfaite et l’ensemble, certes un peu fantaisiste, se laisse regarder avec douceur. Bref, on peut tout de même s’étonner que ce long-métrage ait remporté sept Oscars dont celui du meilleur film alors que la même année étaient également en lice « Il faut sauver le soldat Ryan », « La ligne rouge » ou bien « La vie est belle » !

Ce n'est pas parce qu'un film reçoit tellement de récompenses que ses qualités artistiques et lyriques le sont pour autant. La preuve. Pourtant, on saluera la reconstitution historique, notamment pour son théâtre élisabéthain. De plus, la mise en scène est soignée. Mais c'est surtout dans le fond que John Madden échouera, que ce soit au niveau de son adaptation ou encore de sa direction d'acteurs. La pauvreté de l'interprétation est telle que la difficulté de voir Shakespeare est tellement énorme que la faute en revient aux choix même des acteurs, avec un Joseph Fiennes qui n'arrive même pas à nous faire vivre un personnage pourtant haut en couleur. Mièvre et romantique à deux sous, Shakespeare in Love est une déception à la hauteur de son ambition. Et ce malgré les moyens mis à disposition.

Je partais assez négativement à l'idée de voir ce film (simplement à cause du titre et du pitch). Et bien, celà c'est confirmé, je trouve ce film mauvais. Une lenteur et un terrible manque d'originalité dès le début du film fait que l'on songe à ne pas le finir. Des dialogues fades, du grand guignolesque romantique qui ne fait pas mouche, on s'enlise de plus en plus par la suite. Le tout s'avère terriblement ennuyeux, mièvre et pompeux.

Cette bluette historique sans aucune personnalité a gagné pas moins de 7 Oscars en 1999,et c'est un fait incompréhensible.Il suffirait donc d'avoir un gros budget,de jolis costumes d'époque et un casting étendu pour rafler la mise?Trop facile."Shakespeare in love" se moque de la véracité sur la naissance de l'oeuvre maîtresse de William Shakespeare:Roméo et Juliette.Le ton,largement féminin et sirupeux,se complaît dans une reconstitution fantaisiste de l'univers théâtral du XVIème siècle.Shakespeare n'est qu'un minet geignard et charlatan,et ce n'est pas l'interprétation du très mauvais Joseph Fiennes qui réhabilite cette image.Gwyneth Paltrow en Lady Viola,est certes appétissante,mais se démène dans le vide.Car ce film n'a strictement rien à raconter.Il n'est ni drôle,ni dramatique.Il est gorgé de rebondissements convenus,sur un triangle amoureux,sur la difficulté de la création littéraire,et sur la non-présence des femmes sur une scène théâtrale.Les violons sortent régulièrement pour réunir les 2 amants.Les bouffonneries s'enchaînent.Catastrophique.

Attention , vous devez savoir ce que vous cherchez avant de tenter l'expérience de "Shakespeare in love" . Si vous ne connaissez pas le célébrissime dramaturge anglais connu sous le nom de William Shakespeare , ce film est une bonne introduction à son oeuvre , et vous serez heureux de mieux découvrir le plus grand homme de théâtre de tous les temps . Si en revanche vous cherchez du vrai cinéma , du septième art , avec une empreinte d'auteur , vous vous trompez d'adresse ! Car en effet le film est à voir pour Shakespeare et certainement pas pour le réalisateur , l'inconnu John Bannes . L'hommage est réussi mais jamais il ne passe le cap cinéaste et ne propose quelue chose de personnel . Cela mis à part , il est difficile de ne pas admirer la beauté de l'art de "Will" Shakespeare . Sa poésie des mots , ses figures de style jalonnent tout le long du film et sont évidemment magnifique . La mise en abyme etait intéressante , méler le personnage vivant de Shakespeare dans une fiction où il vivrait en quelque sorte l'action de la pièce qu'il écrit . A ce niveau là , le choix de "Roméo et Juliette" n'était peut être pas le meilleur choix , car l'histoire est connue par tous et le réalisateur la fait même tomber dans le mélo ! Sinon , le "théâtre dans le théâtre" est intéressant et possède quelues scènes réussies . Celui qui m'a le plus convaincu dans cet exercice reste François Truffaut et son "dernier métro" . A part cela , il faut signaler une très jolie incarnation de "Will" par Joseph Fiennes , qu'on ne voit pas assez souvent sur grand écran . Gwyneht Paltrow est très jolie mais ne transcende jamais l'écran par son talent . "Shakespeare in love" souffre peut être d'un avis surestimé a cause des oscars , et est donc un film à voir pour Shakespeare et non John Madden . Mais après tout le film réussit au moins cela : nous donner envie de (re)lire du Shakespeare très vite !

Un beau film, bien écrit et réalisé avec des acteurs largement à la hauteur. Les dialogues sont de plus très savoureux réutilisant le language shakespearien avec brio.

AAAAAAlalala l'Amour!!!! voilà le mot du film, la chose qu'il faut retenir..tellment que parfois ça en devient cucu la praline!! :D Mais bon une très belle reussite et l'Oscar du Meilleur Film mérité tout de même...de très bons acteurs et une très belle Miss Paltrow! LE tout sur un fond de ROmeo et Juliette...à voir!

Tout est réuni ! Tout ! De l'Histoire, des costumes, du texte, des duels, du jeu et de l'Amour, cet amour qui bouleverse tout. Ne vous fiez pas à ce petit côté "niais" et plongez au coeur de la plus belle et déchirante romance jamais contée. Un film coup de coeur.

A tous points de vue, voici un film particulièrement abouti. Qu’il s’agisse du soin indéniable porté à la reconstitution des lieux et du mode de vie, ou bien encore de l’excellente interprétation des différents protagonistes, difficile de rester insensible. Difficile de rester insensible également devant l’extraordinaire performance de Gwyneth Paltrow et Joseph Fiennes qui semblent totalement investis de leur personnage et parviennent à faire culminer l’émotion à des sommets rarement atteints. A-t-on d’ailleurs déjà aussi bien mis en scène la passion dévorante, le déchirement de deux coeurs, l’amour absolu ?

Waouh ! Je ne m'attendais pas à quelque chose de pareil. Si j'ai pris la peine de le regarder, c'était uniquement pour ses sept oscars, je ne pensais pas qu'un film sur la vie de Shakespeare puisse m'intéresser particulièrement. Malgré l'un ou l'autre cliché, les émotions sont transmises avec une vraie sincérité. Le film ne s'égare jamais ni en longueurs ni en dégoulis de sentiments, tout en justesse. Un vrai bonheur.

Nous savons tous que les Oscars sont simplement une façon pour Hollywood de se congratuler. Il y a très peu d'originalité, un rôle principal et une ruse bien planifiée pour faire passer cette photo de studio pour un film d'art sont simplement quelques uns des facteurs. L'histoire si on peut l'appeler ainsi n'est rien d'autre qu'un simple recueil de répliques des pièces mélangées ensemble dans un faible scénario de deux heures. En ajoutant des morceaux de la vie de Shakespeare dans le mélange ils prétendent expliquer l'origine des répliques célèbres et des histoires qui l'entourent comme la relation de Shakespeare avec Thomas Kent qui était en vérité un homme (il était largement admis que William Shakespeare était bisexuel). Bien que le film n'ait aucun fondement dans la réalité même en tant qu'œuvre de fiction il échoue lamentablement. Shakespeare in Love est un film qui se prête bien aux rendez-vous de masse. Une image pour ceux qui n'ont aucune idée de ce que sont les pièces de Shakespeare, une image pour la foule des adolescents mais pas un film nominé aux Oscars. Au contraire c'est un exemple parfait de la raison pour laquelle Hollywood devrait s'en tenir à faire du Hollywood et laisser le domaine des films d'art à ceux qui ont la bonne vision pour les faire vivre...