Avis : L'Île - Page 2

C'est un peu un chemin de croix que de regarder l'Ile. On passe par des moments difficiles où l'on est tenté de lâcher prise, perdus que l'on est devant le manque de repères, de codes familiers.
Puis vient la lumière sur tous les signes du père Anatoli.

C'est beau, c'est fort, c'est à voir.

"L'île" est une représentation presque caricaturale du film russe : image en noire et blanc, longue scène contemplative, misère paysane, destin lugubre et superstition à fleur des sentiments. Tout y est mais tout y est admirablement bien mis et la poésie m'a atteint en plein coeur, tout occidental que je suis.

Le cinéma russe nous apparaît souvent comme bien exotique: ce mélange de mysticisme et de truculence.... Humour dans la catastrophe, délire marié au réalisme. Lounguine est russe de russe, son univers est peuplé de marginaux, de villageois déchaînes, de ruisseaux de vodka. Oui mais, dans l'"Ile", il tourne le dos à cette image; sans doute la raison pour laquelle le film n'a pas très bien marché: l'auteur n'était plus où on l'attendait et les critiques pros ont leurs petites habitudes, voyez vous. Dans une île de la Baltique, toute proche de la côte, dans un hiver de neige et de grisaille, un moine est un objet de scandale pour sa petite communauté bien sage, bien conventionnelle (le père supérieur restaure des icônes...) Son seul intérêt semble être l'entretien de la chaudière; il est sale, malgracieux. Et de plus, il lui est venu une réputation de faiseur de miracles: on vient le consulter, pauvres femmes désespérées par la maladie d'un proche qu'il malmène, rudoie, pouse aux extrêmes. Jusqu'au père supérieur, qui voit disparaître dans la chaudière ses belles bottes en cuir souple, douces à ses pieds fatigués... C'est que cette chaudière, c'est l'enfer; et l'enfer, Anatoli vit avec depuis qu'il a, en 1942, tué un de ses camarades pour essayer de s'attirer l'indulgence des soldats allemands...

C'est en presque noir et blanc, à peine troublé par le rouge d'une jupe, le vermillon des flammes; et nous sommes renvoyés au cinéma des origines, à Eisenstein. Est ce à dire que Piotr Mamonov, avec son jeu extrême, son visage émacié tourné vers le ciel nous renvoie à Nicolaï Tcherkassov? Les esprits chagrins penseront que c'est peut-être un peu trop énorme, comme référence, et pourtant, oui. Et pourtant, oui, les dernières images de cette barque portant une lourde croix qui s'éloigne du rivage avec le corps d'Anatoli, mort enfin récon cilié avec son passé, elle nous ramène vraiment au cinéma des origines dans toute son austère splendeur.

L’austérité du propos le dispute à la redondance du discours. Le réalisateur se gargarise de longs monologues sur le thème de la rédemption du péché sans jamais trouver une idée nouvelle ou une originalité d’expression. Cette démarche pseudo-mystique, censée faire appel à notre spiritualité enfouie, conduit à l’ennui le plus profond, et seules quelques images d’une grande beauté nous sortent de notre léthargie.

Le cinéma de Pavel Lounguine est grotesque, caricatural. Quand il a pour but de réaliser une comédie telle que «La Noce», pas de problème, ça reste dans ses cordes, le long métrage en question n'est pas franchement subtil mais « ça passe ». Par contre lorsqu'il commence à lorgner d'une façon aussi vulgaire et racoleuse du côté de Tarkovski, son cinéma prend l'eau de tous les côtés. Dès le début, cette bande-son pseudo-tarkovskienne paraît louche : avec raison, car elle se fait peu à peu pompière et emphatique. Il en va de même pour tous les éléments du film : ces plans tarkovskiens d'algues ne sont en fait qu'un faire valoir, ils ne s'inscrivent dans aucune démarche, ne sont là que pour donner l'apparence de... Les personnages sont faux, archi-faux, la photographie est léchée au possible, à tel point que les images ne sont mêmes plus belles. Tout est factice, tout n'est que superficialité. Et ces moines de pacotille, du Tarkovski? Du Dostoievski alors? Non, du Lounguine, de la bouffonnerie larmoyante en somme, gorgée de bons sentiments et de bigoterie à deux sous. Contrairement aux apparences (guère trompeuses si l'on y fait bien attention), «L'Île» est un film totalement dans l'air du temps, préférant l'apparence à l'âme et à l'intériorité, préférant l'aspect superficiel, un homme qui fait semblant de piocher, qui fait semblant de prier, qui fait semblant de sermonner, qui fait semblant de croire à ce qu'il dit, plutôt qu'un message original et fort, ne serait-ce que personnel... Non, décidément, pas grand chose à récupérer dans ce film. Mais le plus dangereux c'est bien l'amalgame que font certains entre ce cinéma là et l'art des illustres russes hâtivement convoqués. Ouvrez les yeux et retournez vers les références citées! Même son contemporain Zviaguintsev a fait mille fois mieux avec «Le Retour», pourtant déjà bien souvent qualifié (à tort selon moi) de Tarkovski du pauvre. Lounguine comparé à Tarkovski c'est comme ces icônes sur-ornées et décadentes face à l'art d'Andreï Roublev. Médiocre. [0/4] http://artetpoiesis.blogspot.fr/

Un peu longuet. Je me suis fait violence pour ne pas décrocher. La photo est belle. Le scénario est original et on suit ce prête fou avec étonnement... Parce qu'il n'est pas si fou que cela, en somme ;-)

Excellent film! Excellents acteurs. Je n'ai juste jamais été autant emportée par une oeuvre cinématographique.

-- Une pure merveille, autant cinématographique que spirituelle. Ces paysages dépouillés, glacés et froids sont l'écrin d'une riche et profonde reflexion sur la foi qui nous touche en plein coeur. (Un tout petit bémol : la chute du film n'était pas nécessaire à mon avis mais c'est discutable.)
-- C'est sans doute parceque ce film porte en lui le germe de la foi qu'il a été si mal accueilli par la presse et par les salles de cinéma. Mais maintenant qu'il est en DVD, ne vous en privez plus !

Film contemplatif, beau et abstrait, le long métrage de Pavel Lounguine nous emmène à la rencontre d'un illuminé, un marginal cherchant la rédemption.
Belle musique, photographie soignée et Piotr Mamonov dans le rôle principal.
Encore une fois la foi occupe une place centrale dans le récit, tout comme dans Tsar ( voir ma critique ) autre film de Lounguine à mon avis plus facile d'accès que cette île qui reste plutôt austère.
Néanmoins un excellent long métrage.

L'intrigue est intéressante au début mais elle déçoit fortement par la suite. On attend que le film démarre pour de bon mais il se déroule doucement, de manière fade. Le froid du grand nord Russe doit avoir gelé le scénario.
Certain ont cru voir des messages spirituels. En ce qui me concerne, j'ai surtout vu folie, superstitions et ambiance étouffante.
La réalisation réussit à très bien reconstituer le climat froid, l'isolement et l'ambiance mystique.

Un excellent film si on arrive à "entrer dedans" . La photo, les comédiens sont top. C'est lent et plein de sens , tant mieux. Dommage qu'il n'y ai aucun chants orthodoxes .

Si il y a un film a voir cette année , c'est celui ci. courrez vite avant qu'il ne passe plus en salle. tout es sublime, la photo, le jeu des comédiens, de la tragédie et de l'humour.

Le moine Anatole est un farceur et le film est traité façon farce, mais sans exagération. Je ne sais rien de Pavel Lounguine, sa vie, son oeuvre. Je ne connais de lui que ce film. En le regardant, je ne peux m'empêcher de faire un rapprochement avec "les Possédés" de Dostoïevski. Il y a le même personnage de starets qui voit clair dans l'âme des gens et leur prodigue des conseils de sainteté tout en se sachant lui-même pécheur. Le principe directeur du livre est ce passage des évangiles où le Christ chasse les démons d'un groupe de possédés vers un troupeau de cochons qui se précipitent du haut de la falaise. Un des passages forts du film est justement l'exorcisme de la fille de l'amiral, amiral qui a survécu au meurtre commis jadis sur lui par Anatole. Outre l'ambiance monacale rude et les échanges rugueux mais de haute spiritualité entre les moines, le film tire son originalité et sa beauté du décor de banquise glacée. C'est vraiment bien filmé, dans un rythme lent, baigné de religiosité qu'il faut accepter a priori.

Par la qualité des prises de vue, du montage et de la bande son, par la profondeur du scénario, ce film hisse P.Lounguine au niveau de Robert Bresson.Par la qualité du jeu des acteurs et des dialogues, l'auteur se montre l'égal d'un Renoir ou d'un Resnais. Il est désolant que la presse parle si peu de ce film et que sa diffusion soit aussi confidentielle.Espérons la sortie en DVD.Cette oeuvre mérite d'être un fond de cinémathèque à coté des oeuvres de Eisenstein ,Tarkovsky,Bondartchuk et Kalatozov.

Un film contemplatif mais pas particulièrement beau . Il est très difficile de suivre un personnage aussi atypique pendant 2h . Hormis ces deux points négatifs , le film est très touchant et certaines scènes sont très réussies .