Avis : Anges et démons - Page 5

dans la lignée de davinci code en beaucoup plus fort.ceux qui aiment les énigmes vont se régaler.
ma femme et moi avons adoré.

Bien plus réussi que le Da Vinci Code, Anges Et Démons est une réussite. Ron Howard maîtrise mieux son sujet, les musiques sont plus affûtées, le scénario est mieux construit. Voilà une bonne adptation. A voir.

Le pré-quel de Da Vinci Code un peu mieux que son prédécesseur, le film souffre quand même de quelques longueurs et faut aimer cet univers un peu religieux...A noter quelques bons effets spéciaux.
3/5

un film qui ne vaut pas le déplacement. le seul intérêt c'est la reconstitution du vatican en studio, c'est le seul point positif de ce film qui voulant donner du mouvement s'en va dans tous les sens, le "mystère" est tellement farfelu, les sous-titres ne se voient pratiquement pas (blanc sur blanc ou blanc sur crème) à cause du mauvais éclairage, bref, ne vous dérangez pas à moins d'avoir 2 heures à tuer pour ne pas être sous la pluie

Une très grande réussite ! Haletant et intéressant. Je n'ai pas vu le temps passer et me suis laissé prendre au jeu avec délice. Super Hanks, super Howard, super Brown !

Ron Howard, devenu apparemment le cinéaste officiel de Dan Brown, revient avec la suite du Da Vinci code (ou son préquel si on considère les bouquins) Anges ou démons, qui ne risque pas de marquer l'histoire du cinéma. Pâle copie de son grand frère, le film reprend les mêmes ficelles que celui-ci pour convaincre le spectateur à savoir : complot mystique, religion, symboles et codes secrets, Tom Hanks,... Mais si Da Vinci code sans être la grande réussite de l'année était encore convaincant, Anges et démons qui ne bénéficie plus de l'effet de surprise se vautre complètement. Le film n'est pas désagréable en soi, mais l'impression de déjà-vu, les incohérences et la lourdeur de l'histoire en font une oeuvre qui se révèle au bout du compte assez indigeste. Passé les 1ères minutes, il n'y a vraiment aucun plaisir à retrouver le professeur Langdon même si Tom Hanks s'en tire plutôt bien. De plus, si Da Vinci code avait réussit à s'attirer les foudres pontificales, ce 2ème opus est beaucoup plus complaisant à l'égard du Vatican, un peu comme si Ron Howard avait quelque chose à se faire pardonner. Une absence de critique vraiment désagréable qui prend toute son ampleur dans le dénouement, aussi long que ridicule et qui finit d'enterrer le film.

Il y a vraiment trop de détachement (mauvaise mise en scène), les meurtres et mises à mort horribles s'enchaînent sans que ça nous fasse aucun effet. Aurait du rester roman.

Super ! Un très bon film. Bien tourner, avec de très bons acteurs.

Armé d'un scénario tiré par les cheveux, d'une mise en scène loin d'être audacieuse et d'une fin donnant envie de voir le mot "fin" à l'écran, ce film est tombé entre les mains d'un réalisateur qui tente de copier/coller quelques bribes de films comme "The Dark Knight", d'engager un "acteur" pour le rôle du méchant qui voudrait faire croire qu'il a le talent de Heath Ledger, et de croire dur comme fer qu'il tient un scénario impeccable, alors qu'en fait bien trop vu sur plusieurs endroits. Ce qui ne va pas avec ce film? Il aurait fallut qu'il sache si il était ange, ou démon...

Pour faire plaisir à mon neveu je suis allé voir ce film bien que Ron Howard soit un piètre réalisateur...La mise en scène,il ne connait pas; quant au montage,il semble ici être fait par des gens différents.D'habitude je trouve que les adhérents de allociné ont raison contre la presse.Cette fois ci c'est loin d'être le cas.Je pense que la plupart des votants doivent être très jeunes et qu'ils ont du être impressionnés par tous ces esbroufes.Ils pourront corriger leurs jugements plus tard s'ils continuent à aller au cinéma car c'est justement là que se situe le problème.Les gens de mon age qui fréquentent les salles obscures ont eu l'immense chance de vivre l'époque reine des auteurs car du film intimiste (Ophuls)au grand spectacle (De Mille)tout a été l'occasion d'apprendre à aimer et cet amour ne s'arrêtera que lorsque nos yeux se fermeront.A ne voir que des films fabriqués uniquement pour faire rentrer de l'argent par des procédés toujours identiques,les jeunes vont se lasser comme ils se lassent en classe de seconde des consoles vidéo.Et après,n'y voyant plus d'intérêt,ils n'iront plus au cinéma. C'est pour cela que je ne suis pas content.Les valeurs du septième art sont ailleurs.Dans ce film l'histoire est nullissime et le comble, c'est qu'elle veut passer pour être hyper intelligente alors qu'elle ne repose que sur des tricheries successives et des malhonnêtetés intellectuelles honteuses.Tout est laid,lourd et vide de sens.Fuyez ce film mes jeunes amis,et si vous aimer Tom Hanks rien ne vous empêche de revoir "Seul au monde" ou "Forrest Gump"au moins Zemeckis lui sait tenir une caméra et a quelque chose à dire.

Une conspiration qui règne au sein de l'église, vachement bien le scénar on se demande si Dan brown au final ne fait pas l'éloge de la société de illuminati dont il fait peut être partie. En plus, Tom Hanks trouve en deux secondes les passages secrets et les indications dans les églises se qui est vraiment peu crédible. Je met une étoile car les deux heures passent assez vite.

A mon goût très bon mais moins bien que le 1er, donc une demi étoile de moins mais reste un très bon film.
L’histoire dévie aussi légèrement de l’écrit original mais les moyens et l’action sont au rendez vous
Une réussite bien entendu.

Autant Da Vinci Code était une adaptation fidèle et parfaite du roman (c'est à dire, avec un fourmillement de détails et de personnages, et avec une construction hachée comme le roman, un vrai page-turner aux chapitres courts et vifs), autant le scénario de ce film, signé David Koepp et Akiva Goldman, se permet quelques libertés, des libertés mineures n'entachant pas l'histoire.
La principale différence est située au départ, les deux personnages (Langdon, et Victoria Vetra, jouée par Ayelet Zurer, sosie d'Anne Hattaway) ne se rencontrent pas au même endroit. Idem pour le mystérieux assassin, différent dans le roman (dans le roman, un arabe).

Un suspense diabolique, savamment orchestré, riche en détails. Tom Hanks et Ewan MacGregor (excellent en camerlingue, soit un secrétaire pour le Pape) sont franchement excellents, Ayelet Zurer est charmante mais pas potiche, et l'ensemble de la distribution, y compris les acteurs les moins connus, est bonne.
Bref, pour moi, un très très grand film, excellente adaptation de mon roman préféré de Dan Brown, qui plus est ! Je conseille à tous.

Très bon film vraiment prenant, mais qui n'arrive pas a égallé davinci code...

On assiste à du bon spectacle bien rythmé nonobstant quelques passages un peu ridicules et une réalisation prétentieuse.