AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,0
2363 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
40 critiques
4
29 critiques
3
38 critiques
2
62 critiques
1
116 critiques
0
250 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film très original d'une nouvelle race de héros qui voyages dans le cinema. Idée original mais scénario assez inexistant avec des acteurs (à part Franck Dubosc) qui semble peu impliqués. Un film qui, malgré son originalité ne restera pas dans les annales. A voir si vous ne savez pas quoi faire.
Le Figaroscop : "Yann Moix (...) nous offre un voyage merveilleux. Un scénario astucieux, une réalisation bluffante et un Franck Dubosc époustouflant, jamais dans l'autoparodie. 5 étoiles"
Bon Il faut dire que Moix bosse au Figaro hein...
Un film éprouvant par la faiblesse de sa réalisation (des lions dans la jungle, des faux raccords en veux-tu en voilà, des dialogues ré-enregistrés qui ne collent plus aux lèvres...) et par un fond inexistant (les blagues tombes à l'eau, l'univers décris et présenté à la caméra ne correspond à rien et empèche de rentrer dans le film...)
Au mieux, il fait découvrir un pan du cinéma qui ne dit rien aux jeunes (robin des bois, l'aurore, greystock, les duellistes) à ces mêmes jeunes, au pire (et c'est bien probable), il les en dégoute à vie...
Bon Il faut dire que Moix bosse au Figaro hein...
Un film éprouvant par la faiblesse de sa réalisation (des lions dans la jungle, des faux raccords en veux-tu en voilà, des dialogues ré-enregistrés qui ne collent plus aux lèvres...) et par un fond inexistant (les blagues tombes à l'eau, l'univers décris et présenté à la caméra ne correspond à rien et empèche de rentrer dans le film...)
Au mieux, il fait découvrir un pan du cinéma qui ne dit rien aux jeunes (robin des bois, l'aurore, greystock, les duellistes) à ces mêmes jeunes, au pire (et c'est bien probable), il les en dégoute à vie...
Quel navet. Ouf, je ne l'ai pas vu au cinéma. Bon je n'aime pas beaucoup dubosc mais là quand même faut pas exagérer; pourquoi avoir fait cette chose? Le peu d'effets utilisés sont d'une mocheté impensable pour notre époque, l'humour s'il y en a donne "un petit peu" envie de vomir. En résumé, film conseillé pour les aveugles et sourds seulement et encore.
Quelle nullité ! Je pense que je n'ai jamais vu un film aussi pourri ! L'idée de départ me plaisait : un gars qui voyage dans les films ! Mais quand dans un film dit comédie il n'y a pas d'humour, pour moi ce n'est pas une comédie. Et quelle idée d'introduire Pierre Richard dans ce film ? Et Franck Dubosc alors ? Qu'est-ce qu'il fait là ? J'attendais mille fois mieux de ce film, qui lui, est un gros navet !
Bonne comédie avec des moments drôles et des moments chiant. Frank Dubosc joue bien, il m'a fait rire.
C'est ce que on appelle un gros navet. Du début a la fin on s'ennuie. L'histoire est bidon donc vous l'aurez compris je ne vous le conseil pas
Ils ont vraiment tourné ce film ou c'était un cauchemar?
Une étoile par la magnifique Lucy Gordon (qui s'est manifestement trompée de film). Cette daube est sûrement une des raisons de son suicide !
Film très moyen, j'avais hésité à le regarder mais je voulais par simple curiosité voir l'humour . le seul point positif dans ce film c'est Dubosc même pierre-françois martin laval m'a déçu . Le pire reste quand même le scénario qui à mon goût est indigeste . Donc si comme moi vous hésité à le voir, prenez un bon film pour passer un bon moment parce que là ...
Même si ce film est je pense à prendre au 36 ème degré, il en reste tout de même l'un des pires films jamais réalisés. Faut dire que Franck Dubosc ne nous habitue pas à mieux mais quand même là c'est toucher le fond. Alors bien sur pour que ce film soit autant incendié il y a des raisons , scénario completement ridicule, acteurs minables (Franck Dubosc devrait retourné sur scène plutôt que de polluer le cinéma français et pourtant je suis assez fan de ces spectacles), et pour terminer enfin je dirais plutôt SURTOUT un film très mal tourné, ou alors très bien tourné pour un gosse de cinq ans. Ma note : 0 pointé.
Ce film est un mauvais prétexte pour sortir un mathématicien de son environnement scolaire avec beaucoup d'incohérences.
Sans doute l'un des plus mauvais film que j'ai eu le privilège de voir ! Mais le pire c'est que je m'y attendais, c'était gros comme une maison, mais, poussé par la curiosité, j'ai fait le pas. J'aurai peut-être pas dû.
Ce film se veut hommage au Cinéma, c'est juste honteux. Enfin, d'un côté, il rend vraiment service aux films qu'il parodie, puisque ça nous permet de nous rendre compte à quel point ces derniers sont bons, par rapport à ça...
Et puis Moix, bien que plein de bonne volonté je n'en doute pas, ne maîtrise pas la moitié des codes des genres qu'il parodie. Je prendrai comme exemple les scènes de Western, copiées collées sur du Leone, et quand il ose autre chose, ça ne ressemble à rien !
Ah oui, je passe le scénario hasardeux tenant sur un timbre, il ne mérite pas la peine qu'on s'y attarde !
Niveau acteurs, j'ai de la peine pour Lucy Gordon, ne parlant pas bien français, elle ne savais certainement pas dans quoi elle s'embarquait, et pour Marisa Berenson, qui passe quand même de Kubrick à Moix...
Dubosc en fait des tonnes ( qui a dit pléonasme ? ), mais la palme revient à Pierre François Martin Laval, qui arrive à jouer encore moins bien que ce cher Franck !
Alors, rien à sauver donc ? Eh bien il y aurai pu avoir des moment potables, s'ils n'avaient pas été gâchés par des phrases lamentables qui devaient certainement sonner drôles à l'oreille du dialoguiste. Pour ne pas tout citer, je retiendrai juste celle-ci, quand Pef vient achever d'un "Un jus d'Orange Mécanique ?" une scène morte-née, croisement maladroit entre Taxi Driver et le film de Kubrick.
J'avais jamais eu envie de vomir de honte avant...
Ce film se veut hommage au Cinéma, c'est juste honteux. Enfin, d'un côté, il rend vraiment service aux films qu'il parodie, puisque ça nous permet de nous rendre compte à quel point ces derniers sont bons, par rapport à ça...
Et puis Moix, bien que plein de bonne volonté je n'en doute pas, ne maîtrise pas la moitié des codes des genres qu'il parodie. Je prendrai comme exemple les scènes de Western, copiées collées sur du Leone, et quand il ose autre chose, ça ne ressemble à rien !
Ah oui, je passe le scénario hasardeux tenant sur un timbre, il ne mérite pas la peine qu'on s'y attarde !
Niveau acteurs, j'ai de la peine pour Lucy Gordon, ne parlant pas bien français, elle ne savais certainement pas dans quoi elle s'embarquait, et pour Marisa Berenson, qui passe quand même de Kubrick à Moix...
Dubosc en fait des tonnes ( qui a dit pléonasme ? ), mais la palme revient à Pierre François Martin Laval, qui arrive à jouer encore moins bien que ce cher Franck !
Alors, rien à sauver donc ? Eh bien il y aurai pu avoir des moment potables, s'ils n'avaient pas été gâchés par des phrases lamentables qui devaient certainement sonner drôles à l'oreille du dialoguiste. Pour ne pas tout citer, je retiendrai juste celle-ci, quand Pef vient achever d'un "Un jus d'Orange Mécanique ?" une scène morte-née, croisement maladroit entre Taxi Driver et le film de Kubrick.
J'avais jamais eu envie de vomir de honte avant...
Un film assez "cul-cul" et bizarroïde, mais divertissant malgré tout.
On ne peut que reconnaitre le culot assumé de Yann Moix, mais celui-ci ne suffit pas à excuser le cruel manque de rigueur qui pèse sur l'ensemble des composantes du "film". Si bien que l'hommage attendu se transforme en grand n'importe quoi pseudo-cinéphile, le ton du scénario n'étant jamais assez ironique pour prendre l'humour à la Dubosc au degré nécessaire. On finit par tomber dans le super-lourd, l'inculte, voir l'insupportable. Au bout de 120 minutes de bobines gâchées, on se demande comment on a pu rester devant un tel amas de niaiserie... Déroutant.
Dans le fond, "Cineman" avait le potentiel pour être un grand film divertissant et rendant hommage à la diversité et la richesse du cinéma. Le démarrage d'ailleurs, est plutôt prometteur, entre
spoiler:
les références au célèbre et révolutionnaire cinéaste et illusionniste Georges Méliès, un générique façon Charlie Chaplin, un bout de film avec l'excellente Catherine Deneuve et un concept légitimement comparé au pitch de base de l’œuvre culte "Alice aux Pays des Merveilles"
. Je pourrais même ajouter la partie western, qui bien que classique sur les éléments utilisés spoiler: (les regards, la musique, l'enterrement jusqu'au cou, le saloon)
, se révèle acceptable. Hélas, bien vite, on se rend compte que l'aspect cinématographique du film se réduit progressivement à son personnage principal citant des personnages fictifs spoiler: (Shrek, Harry Potter, etc...)
à la pelle et se baladant n'importe comment entre les différents styles du cinéma spoiler: (Mille et une Nuits, New York de Scorsese, film d'époque, cape et d'épée, Tarzan, Robin des Bois)
, dans une bouillie sans queue ni tête de montage (entre prises de vue et bouts de films connus), juste destinée à mettre en avant l'humour lourd et affligeant de Frank Dubosc (qui vole la vedette à PEF et Lucy Gordon, incarnant des protagonistes très mal écrits), à base de dialogues idiots et consternants spoiler: ("la fête du slip", "de la chance que j'ai chié avant", etc...)
et de cabotinage en règle spoiler: (Dubosc met de l'anglais partout dans ses phrases et c'est horripilant, tout comme son ton habituel)
. De plus, la narration multipliant les allers-retours entre monde réel et univers du cinéma est très maladroite et redondante (j'aurais préféré que Régis navigue entre les films sans passer à chaque fois par le monde réel), pas aidée en bonus par la caricature qu'est Régis Deloux en prof de mathématiques dur avec les élèves, la pauvreté atroce des rôles secondaires (Anne Marivin est pas gâtée) et des guests qui en font des caisses (Michel Galabru et Pierre Richard à côté de la plaque). Pour finir, vu que Yann Moix a fait enregistrer de nouveaux dialogues après le tournage, on sent des problèmes de synchronisation entre le son et l'image, énième souci d'un film où tout est bricolé à l'arrachée. J'avais lu que Yann Moix avait connu un tournage galère pour "Cinéman" spoiler: (et c'est vrai qu'il a enchaîné les couacs façon Terry Gilliam avec "Don Quichotte", sauf que Gilliam avait eu l'intelligence de faire un documentaire sur ses difficultés au lieu de sortir un film impossible)
, ça se voit à peu près tout le temps. Néanmoins, ça n'excuse pas tout, notamment le parti-pris de faire de "Cinéman" un film surtout à la gloire de Dubosc et non du cinéma.
. Je pourrais même ajouter la partie western, qui bien que classique sur les éléments utilisés spoiler: (les regards, la musique, l'enterrement jusqu'au cou, le saloon)
, se révèle acceptable. Hélas, bien vite, on se rend compte que l'aspect cinématographique du film se réduit progressivement à son personnage principal citant des personnages fictifs spoiler: (Shrek, Harry Potter, etc...)
à la pelle et se baladant n'importe comment entre les différents styles du cinéma spoiler: (Mille et une Nuits, New York de Scorsese, film d'époque, cape et d'épée, Tarzan, Robin des Bois)
, dans une bouillie sans queue ni tête de montage (entre prises de vue et bouts de films connus), juste destinée à mettre en avant l'humour lourd et affligeant de Frank Dubosc (qui vole la vedette à PEF et Lucy Gordon, incarnant des protagonistes très mal écrits), à base de dialogues idiots et consternants spoiler: ("la fête du slip", "de la chance que j'ai chié avant", etc...)
et de cabotinage en règle spoiler: (Dubosc met de l'anglais partout dans ses phrases et c'est horripilant, tout comme son ton habituel)
. De plus, la narration multipliant les allers-retours entre monde réel et univers du cinéma est très maladroite et redondante (j'aurais préféré que Régis navigue entre les films sans passer à chaque fois par le monde réel), pas aidée en bonus par la caricature qu'est Régis Deloux en prof de mathématiques dur avec les élèves, la pauvreté atroce des rôles secondaires (Anne Marivin est pas gâtée) et des guests qui en font des caisses (Michel Galabru et Pierre Richard à côté de la plaque). Pour finir, vu que Yann Moix a fait enregistrer de nouveaux dialogues après le tournage, on sent des problèmes de synchronisation entre le son et l'image, énième souci d'un film où tout est bricolé à l'arrachée. J'avais lu que Yann Moix avait connu un tournage galère pour "Cinéman" spoiler: (et c'est vrai qu'il a enchaîné les couacs façon Terry Gilliam avec "Don Quichotte", sauf que Gilliam avait eu l'intelligence de faire un documentaire sur ses difficultés au lieu de sortir un film impossible)
, ça se voit à peu près tout le temps. Néanmoins, ça n'excuse pas tout, notamment le parti-pris de faire de "Cinéman" un film surtout à la gloire de Dubosc et non du cinéma.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse