AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
145 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
5 critiques
4
6 critiques
3
10 critiques
2
1 critique
1
0 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le naufrage du Titanic est raconté ici de manière sobre, presque journalistique. Là où d’autres adaptations privilégient le mélodrame ou le spectaculaire, comme le film Titanic, Roy Ward Baker choisit une reconstitution précise, presque froide des événements dans Atlantique latitude 41.
Le résultat est très efficace : on a parfois l’impression de regarder un documentaire dramatique reconstitué, ce qui renforce la crédibilité du film. L’émotion naît davantage de la situation elle-même et de la mise en scène que de scènes ajoutées ou d’effets larmoyants. Elle reste contenue, mais d’autant plus forte qu’elle évite les artifices.
Le résultat est très efficace : on a parfois l’impression de regarder un documentaire dramatique reconstitué, ce qui renforce la crédibilité du film. L’émotion naît davantage de la situation elle-même et de la mise en scène que de scènes ajoutées ou d’effets larmoyants. Elle reste contenue, mais d’autant plus forte qu’elle évite les artifices.
"A Night to Remember" est encore aujourd'hui considéré comme l'un des films les plus sérieux sur le naufrage du Titanic. Il faut dire qu'il avait à l'époque les moyens de ses ambitions, avec un budget de 600 000 livres qui en fit en son temps le film britannique le plus cher. Des dizaines d'acteurs et de décors, construits à partir des plans du Titanic. Et des survivants du naufrage en guise de conseillers techniques !
Cette volonté de précision entraîne une approche documentaire pointilleuse, qui néanmoins sacrifie l'émotion. Les personnages sont pour la grande majorité individuellement peu présents à l'écran, à part certains seulement qui ont un arc narratif marquant. Notamment le second officier Charles Lightoller, qui sera le fil rouge du récit. Ou l'ingénieur Thomas Andrews, présenté comme humble et résigné devant le désastre qui s'annonce.
Il faut dire que l'ensemble ne s'éparpille pas pour présenter ses personnages. La collision avec l'iceberg arrive à seulement 30 minutes. Puis l'on verra pendant 1h30 le chaos s'installer peu à peu, jusqu'au naufrage meurtrier.
Outre ses décors bien reconstitués et nombres de scènes basées sur des témoignages, "A Night to Remember" peut se targuer d'avoir de jolies et impressionnantes maquettes, qui parviennent à rendre l'impression de grandeur du navire... et de déchéance lors de la catastrophe. Ce qui permet quelques scènes qui fonctionnent encore très bien. Je pense aux vrais cascadeurs qui plongent de très haut. Ou à des morts d'enfants, chose rarement montré au cinéma (rappelons qu'il s'agit d'un film britannique et non américain).
Aujourd'hui, il est difficile de ne pas comparer "A Night to Remember" au "Titanic" de James Cameron. Forcément, Cameron a eu des moyens plus modernes, et une connaissance plus développée. Par exemple, on ne verra pas ici le navire se briser en deux, c'était alors inconcevable, et les témoignages de survivants allant dans ce sens n'avaient pas été pris au sérieux. Mais le film de Roy Ward Baker n'a pas à rougir de la comparaison, tant on remarquera avec amusement le nombre de scènes que Cameron a reprises presque telles quelles (les musiciens, plusieurs scènes avec Thomas Andrews).
Autre anecdote amusante : parmi les acteurs, pas toujours crédités, figurent pas moins de quatre futurs Q de long-métrages James Bond, officieux ou officiels ! Peter Burton ("Dr. No"), Desmond Llewelyn (le Q sur 17 films officiels 007), Geoffrey Bayldon ("Casino Royale" cuvée 1967) et Alec McCowen ("Never Say Never Again"). De là à dire que l'on est dans un bon film de Q...
Cette volonté de précision entraîne une approche documentaire pointilleuse, qui néanmoins sacrifie l'émotion. Les personnages sont pour la grande majorité individuellement peu présents à l'écran, à part certains seulement qui ont un arc narratif marquant. Notamment le second officier Charles Lightoller, qui sera le fil rouge du récit. Ou l'ingénieur Thomas Andrews, présenté comme humble et résigné devant le désastre qui s'annonce.
Il faut dire que l'ensemble ne s'éparpille pas pour présenter ses personnages. La collision avec l'iceberg arrive à seulement 30 minutes. Puis l'on verra pendant 1h30 le chaos s'installer peu à peu, jusqu'au naufrage meurtrier.
Outre ses décors bien reconstitués et nombres de scènes basées sur des témoignages, "A Night to Remember" peut se targuer d'avoir de jolies et impressionnantes maquettes, qui parviennent à rendre l'impression de grandeur du navire... et de déchéance lors de la catastrophe. Ce qui permet quelques scènes qui fonctionnent encore très bien. Je pense aux vrais cascadeurs qui plongent de très haut. Ou à des morts d'enfants, chose rarement montré au cinéma (rappelons qu'il s'agit d'un film britannique et non américain).
Aujourd'hui, il est difficile de ne pas comparer "A Night to Remember" au "Titanic" de James Cameron. Forcément, Cameron a eu des moyens plus modernes, et une connaissance plus développée. Par exemple, on ne verra pas ici le navire se briser en deux, c'était alors inconcevable, et les témoignages de survivants allant dans ce sens n'avaient pas été pris au sérieux. Mais le film de Roy Ward Baker n'a pas à rougir de la comparaison, tant on remarquera avec amusement le nombre de scènes que Cameron a reprises presque telles quelles (les musiciens, plusieurs scènes avec Thomas Andrews).
Autre anecdote amusante : parmi les acteurs, pas toujours crédités, figurent pas moins de quatre futurs Q de long-métrages James Bond, officieux ou officiels ! Peter Burton ("Dr. No"), Desmond Llewelyn (le Q sur 17 films officiels 007), Geoffrey Bayldon ("Casino Royale" cuvée 1967) et Alec McCowen ("Never Say Never Again"). De là à dire que l'on est dans un bon film de Q...
Délaissant l'épanchement lyrique ou la description des personnages (qui incarnent chacun des types de passagers), le film se concentre sur le déroulement du naufrage, prouvant clairement qu'une série de failles, d'inconséquences, d'erreurs, dues à la vanité ou à la nonchalance y ont conduit. Très documenté, le récit ne laisse aucun aspect de la catastrophe de côté, des réactions diverses de l'équipage à la différence de traitement entre les ponts en passant par la salle des machines ou la radio et même l'attitude des navires alentour. Par ailleurs, les effets spéciaux réussis montrent efficacement le basculement, de la maîtrise fallacieuse de l'accident à la destruction glaciale. Quant à la sensation de déjà vu, elle provient de ce que James Cameron a repris de nombreuses anecdotes (dont moult caractéristiques psychologiques), une quantité impressionnante de dialogues, ainsi que de multiples effets de mise en scène - confirmant leur valeur! Est-ce cela ou le traitement très analytique de l'événement (cf. la réaction neutre de Murdoch!) qui empêche de ressentir d'autres émotions que le dépit ou la sidération? Une reconstitution de très belle facture!
C'est même quasiment plagié pr CAMERON sur certaines scènes..
Surprenant tant il y a de similitudes
Dommage qu'il soit sdi peu connu
Surprenant tant il y a de similitudes
Dommage qu'il soit sdi peu connu
Un petit chef-d'œuvre pour les fans de l'histoire du titanic, les survivants avaient certifié que le film était très près de la réalité .
Clairement le film qui a (fortement) inspiré James Cameron pour son Titanic. Mise à part l’histoire d’amour entre la cliente de la première classe et le passager de la seconde (à laquelle je n’ai jamais cru et qui du coup alourdi le film), on a vraiment l’impression de voir des personnages et des situations que l’on retrouvera plus ou moins développés dans le film de Cameron. Là où je trouve plus réussie cette version c’est qu’elle arrive en étant plus condensée (une grosse heure de moins) à être aussi prenante et a bien restituer la tragédie du naufrage. Les personnages même s’ils sont souvent moins développés sont mieux caractérisés et l’empathie pour ce qui va leur arriver fonctionne aussi bien sinon mieux (car j’ai vu moins de manichéisme dans ce film). La reconstitution est tout aussi impressionnante et pour le coup cette version de Roy Ward Baker ne souffre que très peu des affres du temps. Même si on peut reprocher au film son côté succession de faits, je pense qu’au final j’ai préféré cette version que celle qui a écrasé le box office dans les années 90.
Nombreuses sont les adaptations (1912/1943/1953/1979/1997) de l'une des plus grandes catastrophes maritimes de notre époque (survenue le 15 avril 1912). Ce paquebot dit insubmersible coulera en moins de 3h, causant ainsi la mort de plus de 1500 personnes.
Après avoir réalisé le film de naufrage La nuit commence à l'aube (1950), Roy Ward Baker récidive en adaptant le roman "A Night to Remember" de Walter Lord et en se basant sur les témoignages d'une cinquantaine de survivants.
Loin de l’œuvre phare de James Cameron qui, du haut de ses 195min, prenait le temps de dépeindre à la fois la catastrophe et tout un tas de personnages, Roy Ward Baker lui, se focalise surtout sur le drame, avant, pendant et après. Pas de portrait ou de mise en avant de voyageurs de la 1ère ou de la 2ème (voir 3ème) classe, le réalisateur ballade sa caméra dans tous les recoins du navire, de son inauguration à son départ en grande pompe, de la salle des machines à l’entrepont de la 3ème classe, des luxueuses cabines à la fastueuse salle de réception des premières classes.
Le film retrace minute par minute et de façon quasi documentaire le naufrage comme si nous y étions. La panique montant crescendo, tout comme la lutte des classes et les inégalités entre les riches et la classe populaire. Les magnifiques décors intérieurs, les nombreuses maquettes et la mise en scène aident à nous immerger au cœur du drame, même si on aurait aimé sentir un peu plus d’émotion chez les personnages et que la tension soit davantage palpable.
Le film n’est pas avare en erreur (il y avait moins de connaissance sur le drame en 1958 qu’aujourd’hui). Il faudra attendre plus de 70ans pour que l’épave soit localisée (raison pour laquelle, dans cette version, le bateau coule d’un bloc, alors qu’il sera retrouvé au fond de l’eau brisé en deux).
A noter enfin, qu’il y a beaucoup de similitudes (certains plans, dialogues ou éléments) que l’on retrouve dans le chef d’œuvre de James Cameron, on peut aisément en déduire qu’il s’en est très largement inspiré pour réaliser son film.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Après avoir réalisé le film de naufrage La nuit commence à l'aube (1950), Roy Ward Baker récidive en adaptant le roman "A Night to Remember" de Walter Lord et en se basant sur les témoignages d'une cinquantaine de survivants.
Loin de l’œuvre phare de James Cameron qui, du haut de ses 195min, prenait le temps de dépeindre à la fois la catastrophe et tout un tas de personnages, Roy Ward Baker lui, se focalise surtout sur le drame, avant, pendant et après. Pas de portrait ou de mise en avant de voyageurs de la 1ère ou de la 2ème (voir 3ème) classe, le réalisateur ballade sa caméra dans tous les recoins du navire, de son inauguration à son départ en grande pompe, de la salle des machines à l’entrepont de la 3ème classe, des luxueuses cabines à la fastueuse salle de réception des premières classes.
Le film retrace minute par minute et de façon quasi documentaire le naufrage comme si nous y étions. La panique montant crescendo, tout comme la lutte des classes et les inégalités entre les riches et la classe populaire. Les magnifiques décors intérieurs, les nombreuses maquettes et la mise en scène aident à nous immerger au cœur du drame, même si on aurait aimé sentir un peu plus d’émotion chez les personnages et que la tension soit davantage palpable.
Le film n’est pas avare en erreur (il y avait moins de connaissance sur le drame en 1958 qu’aujourd’hui). Il faudra attendre plus de 70ans pour que l’épave soit localisée (raison pour laquelle, dans cette version, le bateau coule d’un bloc, alors qu’il sera retrouvé au fond de l’eau brisé en deux).
A noter enfin, qu’il y a beaucoup de similitudes (certains plans, dialogues ou éléments) que l’on retrouve dans le chef d’œuvre de James Cameron, on peut aisément en déduire qu’il s’en est très largement inspiré pour réaliser son film.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Une adaptation de la célèbre catastrophe sans superflu, elle va droit au but, mais quelque peu morne et sans émotion.
on dit que c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures soupes alors ça doit être pareil pour les films avec cette excellente reconstitution du naufrage du Titanic qui vaut largement celle de Cameron même si elle ne disposait pas des mêmes moyens.
Très bon film découvert par hasard. Estomaqué par son réalisme, ses effets spéciaux (toute proportion gardée pour l'époque) et son coté poignant sans verser dans le larmoyant. C'est le film de Cameron... en mieux.
Débarrassé de cette histoire d'amour entre Winslet et DiCaprio qui pollue le film de 1997 et beaucoup plus dramatique en noir et blanc.
On reconnait quelques têtes : Honor Blackman, Laurence Naismith et David Mc Callum. Une belle surprise.
Débarrassé de cette histoire d'amour entre Winslet et DiCaprio qui pollue le film de 1997 et beaucoup plus dramatique en noir et blanc.
On reconnait quelques têtes : Honor Blackman, Laurence Naismith et David Mc Callum. Une belle surprise.
il faut avoir vu Cameron avant de voir celui ci. On se rend compte instantanément de sa supériorité dans le traitement et le jeu. Le larmoiement baveux du produit de Cameron est certes solide ,mais ne fait pas le poids. Même l'émotion peut se conjuguer de différente manières et celle de 58 est moins sirupeuse.
Malgré son age le film tient bien le cap et n'a pas grand chose à envier aux films plus récents sur le sujet. La réalisation est assez habile pour s'intéresser à de nombreux personnages durant la catastrophe tout en restant cohérent dans le récit. Le rythme n'est pas très nerveux néanmoins..
'' Atlantique, latitude, 41 ° '' retrace avec minutie le naufrage du RMS Titanic dans la nuit du 14 au 15 avril 1912 et s'impose véritablement comme le premier grand film sur le sujet, bien avant celui de James Cameron. Les amateurs du célèbre paquebot apprécieront !
Un film sur le naufrage du Titanic qui vaut clairement le coup d’œil ! Je suis impressionné par le flegue des gentlemen britannique lorsqu'il faut évacuer. Une discipline et un calme olympien pour la plupart des gens, une inconscience totale pour d'autres qui continuent à jouer aux cartes en gilets de sauvetage. Le pourquoi du naufrage est parfaitement expliqué et le calcul est plus plausible que dans la version de 1998. Incontournable pour qui souhaite du détail sur le plus grand naufrage du siècle ! James Cameron a repris la plupart des bonnes scènes du film dont -avis personnel- certaines sont bien meilleures ici ! Nous voyons les différences entre 1ere, 2e et 3e classes. Nous voyons ce que les gens ont laissé (Dont les bijoux), l'attitude des riches par rapport aux pauvres, la lenteur de l'embarcation des passagères dans les canots de sauvetage qui ne sont pas remplis à leur maximum malgré le fait que 1200 places / 2200 sont disponibles... Bref beaucoup d'erreurs qui ont coûté la vie à tant de passagers sont ici très explicites grâce aux témoignages de rescapés. Un excellent divertissement, une reproduction minutieuse avec les effets de l'époque (On voit que le navire est une maquette dans une baignoire par moment mais l'intérieur est très crédible. A voir !
Beaucoup moins dramatisé que le Titanic de Cameron, le film est vraiment bien réalisé et les effets spéciaux sont très bons. La fin est quelque peu moralisatrice mais cela se comprend dans le sens où l'on fait ici un hommage aux victimes et qu'on a pris cette tragédie comme base d'une nouvelle réglementation maritime.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse