Avis sur Phénomènes

La bande-annonce étonne, le nom de Shyamalan fait espérer un peu, mais au final les illusions s'estompent vite dès les premières minutes égrenées. Certes le ressort de l'intrigue, une fois qu'il est révélé, peut s'avérer prometteur car assez original (soit dit en passant tout ce qu'il y avait à savoir est su au bout d'une petite demi-heure... Shyamalan deviendrait-il réalisateur précoce ?!!) Cependant, cette intrigue est bien piètrement mise en valeur à cause d'une absence totale de relief. Pour combler le vide, on nous greffe ça et là des problèmes de couple, des rapports père/fille en veux-tu en voilà, ou bien encore quelques personnages qui peinent à s'extérioriser histoire de saupoudrer tout ça. Précisons, bien évidemment, que le tout n'a strictement aucune connexion avec l'intrigue principale, ce qui n'arrange rien à l'affaire. Enfin, quand ce patchwork usiné ne suffit pas à remplir l'heure et demi de spectacle, alors on nous rajoute des scènes de suicides, sensés susciter l'effroi et le malaise, mais qui ne provoquent malheureusement que l'apathie ou, pire, le rire chez certains. Eh oui ! Il est bien loin le temps du "Sixième sens", où M. Night Shyamalan nous faisait tenir en haleine après de deux heures durant ! Avec ce "Phénomènes", on se lasse au bout de dix minutes, et on s'ennuie ferme vingt minutes après. Reste l'apitoiement de voir quelques bonnes idées sombrer dans la grossièreté et le pathétisme le plus complet. Difficile à dire mais voilà un spectacle bien navrant qui n'exprime rien et qui ne suscite d'ailleurs pas plus en retour.

M. Night Shyamalan nous livre une fable écologiste très intelligente et nous démontre à quel point l’Homme est prétentieux de vouloir chercher des solutions logiques à tout événement naturel qui n’en a point. Le spectateur est aiguillé sur les fausses pistes de la centrale nucléaire et la possibilité d’une attaque terroriste. L’interprétation est très bonne et, encore une fois, le réalisateur illustre bien le thème de l’enfance épargnée en sauvant ses protagonistes principaux du fait de leur comportement. Les seuls enfants tués le sont par d’autres humains (par balles). Un film un brin moralisateur mais un exercice de style terrifiant et brillant. Une œuvre largement incomprise de toute évidence...

Etonnant film de M.Night Shyamalan, mais trop confus on en sort à moitié mitigé .Visuellement correct,ce film nous offre une impression de danger et nous fait comprendre la bêtise humaine.Le scénario est très original, mais devient vraiment confusant, on s'y perd facilement .Mark Wahlberg est étonnant, il faut le dire .La musique de James Newton Howard (qui m'a toujours impréssionée)donne une touche émotive au film.Un des meilleurs film de M.Night Shymalan avec Signes, même si les faiblesses scénaristiques reviennent pertinament. Même si le scénario est trop souvent modifié pendant le film, essayant de gommer ses confusions, en étant naîf, on peut apprécier le film pour ce qu'il est, c'est-à-dire, un thriller de Science-Fiction simpliste mais ayant un bon suspense.

Shyamalan est un réalisateur que je respecte profondément, mais qui ne détient malheureusement pas une filmographie parfaite: on se surprend à y retrouver d'excellents films, tels Signes ou Sixième Sens, aux côtés d'oeuvres ratées, comme Le Dernier Maître De l'Air ou Phénomènes. Ce dernier n'est cependant pas un navet, contrairement à ce qu'une pléthore d'individus le pensent, car tout n'est pas à jeter dans ce long-métrage: en effet, c'est sans contexte un mauvais film, mais qui contient tout de même quelques idées de mise en scène très intéressantes, derrière lesquelles on retrouve l'aura du réalisateur. Bien sûr, cela ne sauve en rien Phénomènes du désastre, celui-ci étant servi par un jeu d'acteurs sans la moindre saveur, et un scénario complètement rocambolesque, ridicule, et aux allures fâcheusement écolos...Le travail sur les personnages est bâclé, et l'on ne s'intéresse pas une seule seconde aux problèmes de couple que subissent les deux protagonistes principaux. Le dernier film de Shyamalan n'a donc presque rien pour lui, si ce n'est une atmosphère extrêmement glauque, amenée grâce à une mise en scène plutôt réaliste qui parviendra à secouer quelque peu le moral du spectateur.

Un film étonnant et original. A voir sans hésitez

C'est l'histoire d'un cinéaste réputé inclassable et incassable. Doté d'un sixième sens, ce cinéaste nous faisait signe de suivre sa carrière jusqu'à notre village cinéphilique. Mais un jour, un étrange phénomène se produit : le cinéaste perd en force et se fragilise considérablement. Il perd son sixième sens et il a beau nous faire signe, nous désertons le village. Ce cinéaste, c'est M. Night Shyamalan. Ce phénomène : Phénomènes, l'un des plus gros navets de la décennie. Que dire de cette catastrophe ? Un scénario creux et décousu, une narration irrégulière, des acteurs fadasses, une réalisation lisse et rarement ( trop rarement ! ) surprenante...Et le twist final ? Et bien, nous l'attendons toujours, confortablement installés derrière le clavier de notre ordinateur. " La critique est aisée, l'art est difficile ", dit-on. Pourtant, Shyamalan sombre ici dans la facilité en cultivant l'intrigue alambiquée et l'ersatz de ses films précédents . Il y a des limites tout de même ! Phénomènes est donc un film affligeant, totalement décevant, ni intéressant ni même efficace. Qu'est-il donc arrivé à M. Night Shyamalan ? Et bien, son talent s'étiole, voilà tout. Hélas...

Shyamalan était un réalisateur de génie, un compteur d'histoire hors pair, mais malheureusement, depuis peu, ces films sont un échec. De nouveau, on est déçu devant son film qui, malgré quelques scènes glaçantes, ne convainc personne. En effet, l'histoire nous fait suivre un couple avec la fille d'un de leurs amis qui fuit la population et les villes. Et pour cause, chaque personne subit un étrange phénomène : spoiler: ils mettent fin à leur jour
. Le final est complètement raté et ne ressemble à rien.
Bref : un film qui n'a rien d'un phénomène.

Sympa ce film. Le concept est originale, les acteurs sont bons et la musique vraiment angoissante. Cependant, le scénario est un peu tiré par les cheveux et la fin est ultra-décevante. Je trouve aussi que Shyamalan aurais pu faire des morts plus violentes. Et encore une fois, le film mou (ça devient récurrent dans ses films). Néanmois, The happenning reste un film originale et sympathique.

Un film catastrophe nul, avec des longueurs incommensurables. On y apprend entre autres conneries que le non respect de l'écologie est pire que le terrorisme. Histoire de meubler le film où il ne se passe pas grand chose, le réalisateur a voulu le pimenter d'une crise conjugale, on apprend ainsi que si Madame est rentrée en retard un jour ce n'est pas parce qu'elle a couché avec un collègue, mais parce qu'elle a été avec lui déguster un tiramisu... Lamentable !

Dès les premières minutes du film, "The Happening" nous prévient au travers d'une réplique improbable du personnage campé par Mark Wahlberg: vous allez assister à du grand n'importe quoi et... c'est comme ça, faut pas chercher à comprendre, point-barre! Au moins, on pourra reconnaître que M. Night Shyamalan aura eu le soucis de nous mettre en garde... Et dire que ce film est un vaste n'importe quoi est peu dire. Si le ton du film était à la grande déconne, loufoque, bien des choses auraient pu "passer" mais bien loin de toutes loufoqueries, le film se prend bel et bien au sérieux. Et ce décalage permanent entre un récit mis en forme avec un grand sérieux d'une part et des péripéties, explications, dialogues et autres personnages totalement à côté de la plaque d'autre part, plonge le spectateur, minutes après minutes, dans une profonde sidération faite d'incompréhension et d'un cynisme de plus en plus moqueur et assassin à mesure que les scènes s'égrainent les unes après les autres. On imagine aisément comment M. Night Shyamalan a conçu ce scénario: "Alors aujourd'hui, je vais faire un truc super novateur que personne n'a jamais fait (on se demande bien pourquoi...) ; une toxine produite par les plantes pousse les gens à se suicider mais elle ne tue que les gens qui sont en groupe de plus de trois personnes et qui sont dans le vent (littéralement). Attention! Si les gens sont juste à dix mètres de la bourrasque de vent et qu'ils sont en petits groupes, pas de soucis. De plus, il n'y aura que certaines zones qui seront touchées de façons totalement aléatoires"... Heu comment dire... Mais ne croyez pas que le délire s'arrête là! Non!! Shyamalan est plein de ressources. Questions/Réponses: Pourquoi les plantes font ça? "Pfft, on s'en fout!" Pourquoi des petits groupes de personnes? "Pfft, on s'en fout!!" Pourquoi ça a commencé? "Pfft, on s'en fout!!" Pourquoi ça se termine? "Pfft, on s'en fout!!" Pourquoi les personnages passent leur temps à faire des choses contradictoires (genre aller délibérément en pleine nature à un moment où ils sont convaincus que ce qui tue vient des plantes)? "Pfft, on s'en fout!! Il fallait bien remplir les 90 longues minutes du "film" Et puis les incohérences, c'est juste parce que vous n'avez pas mon génie pour y voir toute la symbolique et toute l'essence de mon chef d'œuvre." Pourquoi les personnages passent leur temps à dires des conneries sans intérêt en parfait décalage avec ce qu'ils vivent ou à déclamer des tirades totalement barrées? "Pfft, on s'en fout!! C'est un film parlant alors faut bien faire dire quelque chose aux comédiens..." Pourquoi toutes les scènes qui se succèdent les unes aux autres sont incohérentes et n'apportent strictement rien que ce soit au déroulement des événements ou à la quête/fuite des personnages? "Pfft, on s'en fout!! De toutes façons, mon idée de départ est tellement extraordinaire, tellement fabuleuse et novatrice qu'elle se suffit à elle-même. À vrai dire, j'ai écrit les dix premières minutes du film (sur un timbre poste) et après j'ai tourné en live, au feeling total!" Ah... ça explique pourquoi les comédiens, en plus de raconter n'importe quoi, donnent l'impression de ne pas savoir de quoi ils parlent et même de pas savoir comment jouer leurs scènes ou comment interpréter leurs personnages... "Exactement! Rien n'était écrit et je ne les ai pas dirigé... Au feeling je vous dis! Comme pour la signature du contrat, ils étaient tous dans mon état d'esprit et ils ont signé au feeling! C'était vraiment extraordinaire!!" M. Shyamalan (alias "Pfft, on s'en fout!!"), un détail "cocasse" parmi tant d'autres m'a interpelé: pourquoi les personnages qui sont tous seuls au milieu de nul part tombent comme par miracle sur une radio (flambant neuve) accrochée à une vieille barrière sans rien pour indiquer que quelqu'un pouvait l'écouter avant, et qu'en plus, la radio tombe en panne sans que les personnages n'aient pu apprendre quoi que ce soit d'utile? "Pfft, on s'en fout je vous dit!! Vous êtes nul, vous ne parvenez pas à comprendre l'évidente présence de ce poste de radio et toute la métaphore spirituelle qu'il représente..." Pourquoi les personnages rencontrent-ils une vieille folle à qui vous accorder de l'importance par sa folie, mais dont la folie et les conséquences immédiates de cette folie n'ont strictement aucun intérêt et aucun impact sur la trame principale? "Pfft, MAIS ON S'EN FOUT!! J'avais envie de caser une vieille folle quelque part, parce que les vieilles folles, ça fait peur et il fallait renforcer la peur!!" Ah?! Parce que votre film est censé faire un peu peur? "Évidemment!! Avoir peur de tout et de rien, sans justification aucune, sans la moindre logique, sans la moindre cohérence, c'est très courant aux États-Unis." Ah... Bon... Et bien sachez que de ce côté de l'Atlantique, ça ne fait pas peur, ça n'impressionne en rien, ça ne fait réfléchir personne (du moins personne qui soit sain d'esprit), ça fait juste pitié... Bref, il est loin le temps de The Sixth Sense et de Unbreakable... Deux "erreurs" de parcours sans doute...

Depuis sixième sens Shyamalan n'est plus pour moi qu'une longue série de déceptions. Son premier film passait pour du génie. Depuis il nous resert éternellement les mêmes schémas et ses défauts deviennent insupportables.
Les films de Shyamalan n'existent que pour leur fin au twist censé être "renversant". Tout ce qui précède n'est qu'un long prétexte (en effet balancer le twist au bout de 20 minutes prouverait le côté arnaque du projet mais aurait au moins l'avantage de nous épargner des bavardages inutiles). Alors ici pas vraiment de pseudo twist final mais Shyamalan fait ce qu'il sait faire de pire: asséner une vérité banale et moralisatrice au possible (détruire la nature c'est mal, prochaine étape: la guerre c'est pas bien?) et enchaîner les silences et les regards de ses personnages en pensant que ça suffit pour être considéré comme un fin psychologue de la nature humaine.
A cela s'ajoutent des acteurs peu concernés (Whalberg pourrait faire passer Steven Seagal pour expressif sur ce coup-là) et un manque de tension dramatique consternant (j'ai eu toutes les peines du monde à être effrayé par des herbes et des branches qui s'agitent). Une chose m'a surpris: je ne me suis pas endormi avant la fin et je n'ai pas quitté la salle. Heureusement le film est court.

ambiance pesante,atmosphére tendu,musique envoûtante,tout les ingrédients pour faire un film superbe et il l'est. moi je ne connaissais pas le sujet et j'ai été trés agréablement surpris.

Chiant-malayan comme d'hab'. Depuis le 6ème sens il baisse, Signes, le Village et Incassable étaient moyens, et donc depuis c'est naze. Bizarrement même Wahlberg avoue que c'est débile et que c'est un flop mérité.
D'accord le côté écolo qui dénonce le traitement qu'on réserve à la nature, et qui du coup se venge, est sympa. Hormis ça rien, c'est nul, l'histoire, le jeu des acteurs, la musique, le montage, la trame classique, le nombre trop important de longueurs, le rythme cassé... Tout au plus les décors s'en tirent encore et les effets spéciaux aussi mais ça fait peu. En plus, ça me laisse une impression de bâclé, je sais pas pourquoi. Bizarrement ce truc n'a pas marché, à peine 2 de moyenne sur allociné et ça s'est vite oublié, faut croire qu'il n'y a pas de hasard.

Phénomènes est un des films les plus durs que j'ai eu à critiquer. Ce n'est pas vraiment la critique qui pose problème mais plus la note et l'avis final car le film est tantôt bon, tantôt pas terrible. On voit que M. Night Shyamalan ne maîtrisait pas à fond le sujet quand il a réalisé le film car il démontre encore une fois ce que toutes les critiques lui reprochent aujourd'hui: Qu'il a un vrai talent pour la réalisation mais qu'il n'a pas du tout un don pour le scénario. Ici, c'est exactement ça ce qu'on ressent après avoir vu le film. Il faut savoir que je sors de Sixième Sens qui est pour moi un chef-d'oeuvre et que j’espérais donc que le Phénomènes ne soit pas décevant dans sa totalité même si je ne m'attendais pas à grand chose vu les critiques globalement très négatives. On commence donc par les points positifs: La mise en scène et la réalisation. Il n'y a rien à reprocher sur ce point, c'est du très bon travail, M. Night Shyamalan propose des idées vraiment originales et bien foutues pendant le film comme spoiler: le revolver qui tombe à chaque fois sur le sol dès que son propriétaire l'a utilisé sur lui et qui est récupéré par un autre suicidaire
. De plus, on stresse beaucoup pendant ce long-métrage malgré sa durée très courte ( 1h20 sans le générique de fin ), il y a même eu des fois où j'ai sursauté et où j'ai vraiment flippé. Côté stress, là aussi il n'y a rien à redire, c'est très bon. La musique de James Newton Howard est également très stressante. Maintenant, les points négatifs: Les acteurs, tous consternants. Je m'attendais à une direction d'acteurs qui dépasse au moins la moyenne, il est rare que je visionne des films ayant des acteurs affligeants mais ici c'est le cas. Mark Wahlberg ne dégage rien, on dirait qu'il en a absolument rien à branler, son personnage est déjà pas terrible, c'est pas son jeu d'acteur qui risque de changer quelque chose. Pareil pour Zooey Deschanel qui est autant, voir plus mauvaise que Wahlberg. Dès le début, on sent qu'elle est complètement perdue!!! On a l'impression qu'elle ne sait même pas comment réagir normalement, qu'elle se demande pourquoi elle a accepté le rôle. Et inutile donc de parler du reste du casting qui convint encore moins. Le scénario partait d'une idée originale, c'est d'ailleurs ça ce qui m'a donné envie de voir le film. Mais ça finit par partir dans tous les sens et ça en devient parfois bizarre. Les personnages sont fades, sans saveur et leurs situations sont aussi clichés que l'aurait fait Michael Bay. Les dialogues sont insipides, sans imagination. Et je n'ose pas parler de la fin qui m'a beaucoup déçu, je m'attendais à un rebondissement surprenant mais en fait on nous le rabâche pendant la totalité du film ce qui fait qu'il n'y a aucune surprise. Phénomènes, contrairement à ce que beaucoup disent, n'est pas un ratage total, car il est sauvé par sa mise en scène très solide et sa réalisation très stressante mais il serait grand temps que M. Night Shyamalan n'écrive plus ses scénarios et se concentre que sur la réalisation.

Le résultat de phénomènes ressemble a une mauvaise copie d'une histoire d'un stephen king au rabais,c'est dire l'intérêt de ce film.Même si certaines idées ne sont pas toutes a jeter,l'idée principal et surtout sont traitement sont complètements ratés et ridicules. Si le film ne contenait pas autant d'argent on jurerait que c'est une série Z.