Derniers Avis : Phénomènes - Page 8

Un peu plat dans l’ensemble et très étrange , quelques passages ridicule aussi . Un sentiment bien trop mitigé entre bonne idée et rattage . Quelques monté d'adrénaline et de stress mais qui ne suffissent pas faire remonté la note . dommage .

Phénomènes est un assez bon film dans l'ensemble, mais ça s'arrête là. Malheureusement, j'ai trouvé le film inachevé et inabouti à cause d'un cruel manque d'informations sur l'histoire, pourtant le début était prometteur et réservait une part de mystère, mais je m'attendais à quelque chose de plus grand, quelque chose de plus imposant. Heureusement que la mise en scène est correcte, l'ambiance est particulièrement prenante et les musiques le sont également. De plus, les acteurs sont correctes et quelques séquences sont réussis. Par contre, j'ai été déçu de ces " phénomènes " comme le titre du film, comme je l'ai dis plus haut, je m'attendais à mieux spoiler: qu'une simple attaque de plantes.

On passe un bon moment avec une idée originale. Rien de mal, quoi !

Sans être un chef-d’œuvre ce film est original et l'idée de base plutôt bien ficelée. Surtout que la nature, depuis quelque temps, elle ne nous fait plus aucun cadeau et pourrait bien devenir aussi dangereuse que dans ce film (tempêtes, inondations grélons sur le coin de la poire, etc, etc... tout cela en progression exponentielle). Malheureusement les acteurs ont du mal à faire passer le message de terreur et surtout, la mise en scène de Night Shyamalan est vraiment loin de son niveau de course.

M. Night Shyamalan nous propose encore une fois un délire intriguant, mais ne trouvera pas sa force de persuasion dans son écriture générale... Le concept est là, le reste refuse de l'embellir. Une fois passé la scène d'introduction avec ces multiples suicident qui étonnent et qui stimulent notre envie d'approfondir le phénomène, l'histoire s'engouffre dans une évolution lassante. Avec une telle idée, il y avait matière à surprendre davantage !

Un film qui m'a rappelé "Invasion" (ou "L'invasion des profanateurs") mais en nettement moins bien. Le scénario est bon, les acteurs jouent bien, il y a des scènes impressionnantes, mais ça doit pêcher au niveau de la mise en scène, car on n'arrive jamais vraiment à s'identifier aux héros, à s'impliquer dans l'histoire. Du coup, on regarde ça de loin. On passe un moment pas désagréable, mais rien qui restera gravé dans nos mémoires.

Des morts montrés crûment (c'est sûrement le principe de ce genre de film mais personnellement je ne vois pas où est le "plaisir" à regarder ça..). Des scènes d'émotion avec musique dramatique qui n'émeuvent pas. Aucune véritable explication aux phénomènes, on n'y croit pas. Bref, on a juste envie que ça se finisse. Qu'est allé faire Mark Wahlberg dans ce film ?

A central park, New York, des gens sont atteints d'une folie soudaine. Véritable fable écologiste qui s'appuie sur une idée de départ fabuleuse. Le réalisateur loin de se lancer dans une diatribe moralisatrice se permet de faire de l'humour (très réussi) avec l'épisode ou Mark Whalberg parle à l'arbre. Le sens de l'espace, la recherche des symptômes puis des remèdes, tout cela est parfaitement mené. Cela reste volontairement hermétique pour gagner en mystère. Une belle réussite.

M. Night Shyamalan nous livre une fable écologiste très intelligente et nous démontre à quel point l’Homme est prétentieux de vouloir chercher des solutions logiques à tout événement naturel qui n’en a point. Le spectateur est aiguillé sur les fausses pistes de la centrale nucléaire et la possibilité d’une attaque terroriste. L’interprétation est très bonne et, encore une fois, le réalisateur illustre bien le thème de l’enfance épargnée en sauvant ses protagonistes principaux du fait de leur comportement. Les seuls enfants tués le sont par d’autres humains (par balles). Un film un brin moralisateur mais un exercice de style terrifiant et brillant.

Ah monsieur Shyamalan, ce réalisateur et scénariste indien est maintenant tristement connu pour être vu comme un cinéaste qui n’a plus rien à apporter au cinéma, et dont les dernières réalisations comme "After Earth" ou "La jeune fille de l'eau" ont été très mal accueilli par la critique, que ce soit avec les fans ou bien avec la presse. Un de mes amis cinéphile en est même venu à me dire que si le synopsis de ses films étaient prometteurs sur le papier, dans les faits c’était en général une énorme déception.

Je ne sais pas si c’est le cas pour tous ses films, mais pour ce qui est de "Phénomènes" : NON ! Désolé mais je suis pas d’accord, ce n’est pas une daube ni une déception, à vrai dire « Sixième sens » est le seul film que j’ais vu de sa filmographie et même si la tournure final m’avait cloué le bec, ce n’est pas mon film fantastique favori pour autant et à vrai dire, je m’attendais pas à prendre une énorme claque devant ses autres films, donc c’était avec prévoyance et préparation que j’ais regardé « Phénomènes », mais globalement c’est un bon film, avec des défauts parfois certes gênantes mais il y a plus de bon que de mauvais contrairement à ce que beaucoup de monde peuvent dire.

Pour commencer, faire spoiler: de la nature une menace indirecte pour l’être humain
est un concept très branchant et intelligent, parce que spoiler: l’idée d’utiliser les forces végétales comme une représailles contre les humains
est un bon ingrédient pour entraîner l’angoisse chez le spectateur, car si on réfléchit bien, l’idée d’une véritable apocalypse dans notre monde de cette manière serait tout aussi terrifiante qu’elle est peut être possible. Surtout que le script l’exploite plutôt bien ici, peut être pas avec le meilleur scénario du monde mais qui reste correct malgré une faille dont je reparlerais plus bas.

Et cet aspect glauque ainsi que les phénomènes, d’où le titre du film, est aidé par une mise en scène très souvent ingénieuse pour rendre ces étrangetés encore plus angoissant : spoiler: filmer la scène du revolver qui tombe des mains d’un citoyen qui vient de se suicider et qui est ramassé par un autre citoyen qui se suicide à son tour est ainsi de suite est surprenant de terreur, mais ma préféré reste celle ou la caméra filme depuis le sol le suicide de plusieurs ouvriers sur un chantier avec un plan sur les poutres et les corps qui se jettent dans le vide
. A la réalisation, Shyamalan a fait preuve d’originalité et sait faire sursauter à plusieurs moments, en revanche ça aurait peut être eu plus d’impact si James Newton Howard avait composée une bande-sonore plus stressante, à l’ouverture du film et durant certaines scènes ça marche, mais ensuite et très souvent, sa musique est assez transparente, et ça me fait mal de dire ça venant du compositeur qui compose la musique des films « Hunger Games », c'est bien la première fois que je suis déçu de sa BO.

Du côté des acteurs : ce n’est pas la meilleure interprétation qu’on ait eu, Mark Walhberg est loin d’être aussi efficace ou transcendant que dans un « Fighter » ou « Les Infiltrés », et il a des expressions un peu bizarres et des dialogues qui ne l’aide pas vraiment et qui vont quelques fois dans un ridicule consternant, mais bon ce n’est pas une tête à claque au moins. En revanche, Zooey Deschanel avait l’air étrangement paumé dans son rôle, pas que son jeu soit aussi catastrophique qu'une certaine Stewart dans "Twilight" mais elle n’avait pas l’air de trouver sa place ou de savoir comment réagir avec son personnage pour être dedans, surtout que son personnage est assez niais et peu intéressant. Encore Ashlyn Sanchez n’était pas si mal, mais le reste du casting n’est pas exceptionnel, certains s’en sortent plutôt bien, d’autres sont juste moyens quand certains ne vont pas dans le médiocre. Pour ce qui est des personnages, ils n’ont quasiment pas grand-chose de transcendant, ils sont même proche de l’ordinaire mais c’est peut être voulu, parce que : comment on réagirait à leur place si on était dans un contexte semblable au leur ?

Et le dernier gâchis qu’on peut reprocher à ce film, au sujet du scénario : c’est que, ça va quelque part pour finalement aller nulle part. Personnellement, je suis sur qu’il y a un intérêt pour que ça se passe ainsi et qu’il y ait une fin pessimiste et prévisible comme ici, je pense que Shyamalan cherchait à nous amener à une réflexion philosophique ou à donner une dernière sensation de gêne, mais le scénario n’a pas de direction précise et du coup ça foire le truc, on n’est pas touché par ça et il y a même des failles superflu dans l’ensemble et des idées qu’il aurait fallu creuser un peu plus.

Globalement « Phénomènes » n’est pas un chef d’œuvre, on en est même très loin mais si on arrive à accepter le jeu d’acteur assez bizarre et le scénario un peu redondant, au final c’est un assez bon film, ce n’est pas la catastrophe dont beaucoup de monde parle.

UNE DECEPTION TOTALE!!!!!!

AVANT VISIONNAGE : je ressentais des frissons...quel était donc cette menace????

APRES VISIONNAGE : les frissons sont partis... et ne sont jamais revenus même en le revoyant!!!!!
L'histoire est PLATE : il y a un sérieux manque de rythme, d'angoisse, de suspens...
Les personnages sont têtes à claque!!!!!!!!!!

A OUBLIER!!!!

Le film est axé sur un concept intéressant, mais certain éléments ne semblent pas cohérent et le jeux des acteurs n'est pas très travailler.

L'idée de départ est intrigante et plutôt intelligente, malheureusement passé les 30 premières minutes, l'angoisse que tente de préserver le réalisateur retombe, et la déception commence à s'installer. Il aurait peut être été bon de ne pas en révéler trop durant le début du film, la narration dans son ensemble n'est pas à la hauteur du projet, dommage ! M. Night Shyamalan (qui prend en charge ici le scénario et la mise en scène) nous a déjà réservé de meilleures surprises.

Très bon film porter par une réalisation époustouflante et un scénario original. La raison de ce phénomène est le défaut du film qui est un peut ridicule mais qu'on oublie vite.

Beaucoup de critiques négatives ont été dites sur ce film. Et en effet, après l'avoir vu, je confirme que le métrage de Shyamalan est assez mauvais. Pourtant, je me suis pas ennuyé et le film passe vite mais le problème vient surtout des acteurs qui ont l'air cloche, peu convaincant et d'une l'histoire vraiment débile et bête. Il est évident que le but premier du réalisateur était de faire passer un message écologique respectueux de notre planète, une certaine critique sur les dérives de la pollution sur notre Mère Nature, la "colère" de celle-ci sur l'être humain, etc,etc. Mais vu comment c'est traité dans le film, on a plus l'impression d'assister à une grosse blague cinématographique qu'à une vraie réflexion écologique. Dommage !