AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
5026 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
89 critiques
4
91 critiques
3
45 critiques
2
36 critiques
1
16 critiques
0
15 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un grand moment de dérision ! Les acteurs sont sublimes
Napoléon
C'est un très bon film au niveau des décors, costumes, dialogues, le scénario est original, mais sinon il manque cruellement de rebondissements car cela rend le film très lent surtout au début.
Démontrant tout le génie de Roman Polanski, "Le Bal des vampires" est une œuvre devenue culte par son burlesque et certains procédés de mise en scène très réussie. En effet, la réalisation étant parfaite pour l'époque du film. Par ailleurs, le scénario est bien écrit en rapport avec l'ambiance de l'œuvre. Quant aux acteurs, ils sont assez convaincants. Ainsi, le film est divertissant bien que surjoué parfois.
Un mélange d'humour et d'horreur très efficace ! Le Bal des Vampires est un véritable classique ! L'équipe du long-métrage a fait un bon boulot ; les acteurs (Jack MacGowran, Roman Polanski et Sharon Tate) sont à fond dans leurs rôles, l'ambiance est très bien maîtrisée, la photographie de Douglas Slocombe n'a pas trop vieillie, les maquillages de Tom Smith sont réussis, les costumes sont beaux, les décors de Wilfred Shingleton sont bons, la musique de Krzysztof Komeda est excellente ! J'aimerais ajouter que les clichés ont une place assez importante.
Petite comédie sympatoche, comme on dit vulgairement, qui se joue des clichés des films de vampires et plus généralement d'horreur avec délectation. Le duo Polanski-MacGowan fonctionne bien en chasseurs de vampire plus ou moins "fearless" et Sharon Tate y est sublime, et si l'humour gentiment absurde fait plutôt mouche, il faut quand même avouer que le film accuse son âge, d'autant plus qu'il ne date quand même que de 1968; alors ce petit côté vieillot n'est pas sans charme certes, mais c'est un peu destabilisant par moment. La fin du film est on ne peut plus satisfaisante, ce qui est notable quand on sait avec quelle facilité certains parviennent à se casser la gueule dans les dernières minutes.
Dès le générique, le ton est donné : le lion de la MGM se transforme en vampire de cartoon! On sait déjà que l'on aura affaire à une version comique des films de vampires, avec une recherche au niveau du visuel. Roman Polanski est alors encore au début de sa carrière, il réalise une de ses premières grosses productions, juste avant de partir en Amérique. Il introduit ici le rire dans le film d'épouvante, et ça marche plutôt bien! Les codes de ce genre de film sont habilement détournés (le crucifix inutile, le vampire homosexuel, ...), les personnages sont hauts en couleur (premiers et seconds rôle). Mais surtout, le côté comédie n'empêche pas Polanski de nous offrir une vraie esthétique travaillée. Il y a l'humour certes, mais il y a aussi des instants de pur plaisir de l'image, de retrouver une certaine beauté fascinante pour cet imaginaire gothique. Ce long-métrage fait rire, mais propose aussi un vrai univers, une vraie atmosphère, avec laquelle le cinéaste est tout à fait à l'aise. D'abord, il maitrise totalement l'espace, qu'il s'agisse d'intérieur ou d'extérieur, d'une auberge ou d'un château. Il nous emmène avec lui dans les longs couloirs de cette sorte de labyrinthe gothique. Il maitrise aussi l'esthétique des décors, la gestion des couleurs, pour nous offrir un château de vampires presque cartonnesque, assumant la dimension burlesque du film. Il maitrise, enfin et surtout, la représentation des personnages et de leurs mouvements. En témoigne bien sûr la célèbre séquence du bal, mais aussi celle du bain avec la sublime Sharon Tate. Ce plan, en regard caméra, avec la neige tombant dans le bain, est une merveille visuelle et nous rappelle pourquoi l'on va au cinéma! Bref, un film superbe qui mélange habilement humour, épouvante et émotions. Un incontournable dans la mythologie du vampire!
Un film qui comporte des moments de pure comédie et des scènes plus faibles. Dans l'ensemble, on a droit à un bon film, qui vaut le coup d'œil et ce malgré les effets manqués et la bande son qui n'est pas remarquable. Mais c'est assez bien imaginé, bien écrit, on s'amuse beaucoup et il y a quelques surprises intéressantes !!
Nul, non vraiment naze, et pourtant je ne déteste pas Polanski que j’avais découvert avec Oliver Twist. J’avoue ne pas comprendre les critiques qui se rejoignent pour que la moyenne monte à 4/5. Tout est raté, en beauté, et avec moyen de faire mieux sur chaque plan, on voit que les critiques enjouées le sont surtout par la réputation du réalisateur (« acteur » ici) et par la renommée culte du film. Même dans les sixties ce film était dépassé et mauvais.
Déjà je ne sais pas comment c’est filmé mais c’est moche, on voit mal, il y a un grain, bref c’est déjà gênant. Ensuite on me parle de parodie, même si je ne m’attendais pas à un Scary movie je pensais rire un tantinet, et à part 2 passages où j’ai souri rien. Pire, je ne vois pas où on peut trouver quelque chose de drôle, les prestations sont si mauvaises que ça n’incite que du malaise et non du rire. Certes Polanski essaie de faire un disciple maladroit mais sans créer de situations comiques, et sans cesser de tourner autour de ce seul mécanisme, ça en devient lourd.
Rajoutons une musique affreuse, pas effrayante mais moche, limite qui fait mal aux oreilles ; une histoire banale et mal gérée par les persos (et qu’on ne me parle pas d’ode aux gays car ça ressemble plutôt à une farce les tournant en ridicule), une trame classique, une mise en scène chaotique très mal découpée empêchant des liaisons convenables, un jeu d’acteur raté, aucun humour donc, des dialogues pourris au possible (et j’insiste, l’époque ne change rien au fait que soit ça n’a pas de sens, soit ce n’est pas ce qu’on dirait habituellement, et dans tous les cas ça n’amène rien), les effets spéciaux sont très mal faits et font mal aux yeux (Méliès faisait mieux c’est dire), tout comme les décors (carton pâte à fond), et je ne parle pas du rythme fait de longueurs inutiles ou de remplissage, atroce à suivre et spécialisé dans le décrochage. Au final rien à retirer de ce film adulé pour la renommée future de son réalisateur mais aucunement par sa qualité, d’autant qu’il a mal vieilli. Je le déconseille donc fortement, même pour sa culture personnelle, on a l’impression que l’on veut faire un film comique de façon sérieuse, avec des comptables et qu’on l’a refait au montage pour enlever les passages intéressants.
Déjà je ne sais pas comment c’est filmé mais c’est moche, on voit mal, il y a un grain, bref c’est déjà gênant. Ensuite on me parle de parodie, même si je ne m’attendais pas à un Scary movie je pensais rire un tantinet, et à part 2 passages où j’ai souri rien. Pire, je ne vois pas où on peut trouver quelque chose de drôle, les prestations sont si mauvaises que ça n’incite que du malaise et non du rire. Certes Polanski essaie de faire un disciple maladroit mais sans créer de situations comiques, et sans cesser de tourner autour de ce seul mécanisme, ça en devient lourd.
Rajoutons une musique affreuse, pas effrayante mais moche, limite qui fait mal aux oreilles ; une histoire banale et mal gérée par les persos (et qu’on ne me parle pas d’ode aux gays car ça ressemble plutôt à une farce les tournant en ridicule), une trame classique, une mise en scène chaotique très mal découpée empêchant des liaisons convenables, un jeu d’acteur raté, aucun humour donc, des dialogues pourris au possible (et j’insiste, l’époque ne change rien au fait que soit ça n’a pas de sens, soit ce n’est pas ce qu’on dirait habituellement, et dans tous les cas ça n’amène rien), les effets spéciaux sont très mal faits et font mal aux yeux (Méliès faisait mieux c’est dire), tout comme les décors (carton pâte à fond), et je ne parle pas du rythme fait de longueurs inutiles ou de remplissage, atroce à suivre et spécialisé dans le décrochage. Au final rien à retirer de ce film adulé pour la renommée future de son réalisateur mais aucunement par sa qualité, d’autant qu’il a mal vieilli. Je le déconseille donc fortement, même pour sa culture personnelle, on a l’impression que l’on veut faire un film comique de façon sérieuse, avec des comptables et qu’on l’a refait au montage pour enlever les passages intéressants.
Quatrième film de Roman Polanski et le premiers à connaitre une distribution internationale, "Le Bal des Vampires" nous fait suivre un professeur et son assistant qui consacrent leurs temps à devenir de parfaits chasseurs de vampires et vont être amené à se trouver en Transylvanie entre auberge, vampire, bal et château. Polanski joue avec les codes et les clichés du genre tels que l'ail, les morsures, les pieux ou encore les lieux et les décors. Sur ce dernier point, le film est une vraie réussite, que ce soit les décors, les reconstitutions ou les costumes, c'est vraiment bien fait, et il a le sens du détail et ca se ressent sur chaque image. Mais à trop vouloir mélanger les genres, il ne dose jamais bien la parodie et le frisson. Si on rigole grâce à certaines situations bien pensée, ce n'est pas constant et la peur/frisson n'est jamais provoqué. Néanmoins ce n'est pas désagréable à regarder, Polanski déborde d'idées bien trouvées, l'image est belle tout comme la réalisation et la mise en scène. Les interprétations sont plutôt bonne, que ce soit Polanski, sa femme à l'époque (malheureusement décédé peu de temps après dans de douloureuses circonstances) ou encore Jack MacGowran. Une comédie sympathique, qui se laisse gentiment regarder mais pas forcément efficace dans ses ambitions et notamment le rire. Polanski fera beaucoup mieux peu de temps après, notamment avec "Rosemary's Baby" et "Chinatown".
Un film drôle, haletant et bourré d'idées dans lequel Polanski se révèle être un merveilleux acteur. Le cinéaste prend donc place à la fois derrière et devant la caméra dans ce film vraiment bien mené. L'histoire est passionnante et drôlement bien écrite, le suspense est là et les aventures des deux héros se révèle tout à fait palpitante. Jamais le réalisateur ne se prend au sérieux, et tout en multipliant les trouvailles de mise en scène et les plans naturellement géniaux, il règne toujours dans le film un grand détachement et un manque de sérieux d'une grande fraîcheur. Enfin, Polanski l'acteur est d'une drôlerie et d'une candeur irrésistibles et finit de donner au film cette dynamique si particulière : à la fois drôle et émouvant.
On ne rigole a aucun moment, lenteurs insoutenables! A fuir!
Devenu classique depuis des décennies, Le bal des vampires allie humour, légendes et décors somptueux. Farfelu tout en restant scénaristiquement sérieux, Polanski détourne à son bon vouloir le culte de Dracula. Toujours prêt à sublimer ses compagnes, Polanski nous "offre" ce qu'il a de plus beau par ailleurs, à savoir Sharon Tate.
Beaucoup d'humour dans ce film d'horreur, c'est toujours un plaisir de le revoir, un classique du cinéma.
Peut-on rire avec les vampires ? Polanski l'a fait !
Ce film parodie avec merveille les filmographies vampiriques de son temps (ceux qui proposaient toujours comte Dracula, château gothique, demoiselle en détresse...). Encore aujourd'hui, on peut rire des farces et gags que propose cette oeuvre.
Le récit est très typique : un savant fou emmène son jeune apprenti (Polanski est phénoménale dans ce garçon naïf et curieux ) au fin fond de la Transylvanie. Ils logent dans une auberge et entendent les rumeurs entourant la région. L'apprenti tombe amoureux de la fille des aubergistes (aaaaaah Sharon Tate, sublime... paix à son âme). Mais dans la nuit, le comte Von Krolock (qui lui seul est une interprétation de nos vampires à cape) l’enlève. Nos deux héros devront braver les dangers du château et atterrir au milieu du... bal des vampires.
L'histoire contée, passons au génie du film ! Tous les clichés du film de ce genre sont mis en avant et de plus, il se permet de réinventer le mythe du vampire : si vous tombez sur un vampire d'origine juif, pas sur que le crucifix marchera...
Je vous parle de l'humour ! Quel humour ! C'est le genre d'humour ou vous riez toutes les cinq minutes ou alors, vous esquissez un léger sourire tant le comique est épatant. Ici, les vampires ne font plus peur mais nous font rire !
Le fameux bal du titre aussi est sympathique. Je vous en dit pas plus pour vous laisser savourer ce moment qui donne le titre.
De même que la fin complètement inattendue...
Riez devant ce film !
Ce film parodie avec merveille les filmographies vampiriques de son temps (ceux qui proposaient toujours comte Dracula, château gothique, demoiselle en détresse...). Encore aujourd'hui, on peut rire des farces et gags que propose cette oeuvre.
Le récit est très typique : un savant fou emmène son jeune apprenti (Polanski est phénoménale dans ce garçon naïf et curieux ) au fin fond de la Transylvanie. Ils logent dans une auberge et entendent les rumeurs entourant la région. L'apprenti tombe amoureux de la fille des aubergistes (aaaaaah Sharon Tate, sublime... paix à son âme). Mais dans la nuit, le comte Von Krolock (qui lui seul est une interprétation de nos vampires à cape) l’enlève. Nos deux héros devront braver les dangers du château et atterrir au milieu du... bal des vampires.
L'histoire contée, passons au génie du film ! Tous les clichés du film de ce genre sont mis en avant et de plus, il se permet de réinventer le mythe du vampire : si vous tombez sur un vampire d'origine juif, pas sur que le crucifix marchera...
Je vous parle de l'humour ! Quel humour ! C'est le genre d'humour ou vous riez toutes les cinq minutes ou alors, vous esquissez un léger sourire tant le comique est épatant. Ici, les vampires ne font plus peur mais nous font rire !
Le fameux bal du titre aussi est sympathique. Je vous en dit pas plus pour vous laisser savourer ce moment qui donne le titre.
De même que la fin complètement inattendue...
Riez devant ce film !
Quel plaisir de voir et revoir ce divin film avec la sublime S. Tate. Une vraie pantalonnade aux films de la Hammer. Juste grandiose !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse