AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
516 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
8 critiques
4
26 critiques
3
25 critiques
2
6 critiques
1
0 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Malgré son trio d'acteurs éminent ( Fonda, Quinn, WIdmark), le comportement de certains personnages est bien trop tiré par les cheveux pour être crédible. En particulier le comportement de Morgan ( joué par Quinn ) qui en vient à vouloir tuer Clay ( joué par Fonda) son ami, et associé de toujours, simplement parce qu'il veut l'empêcher de tuer Gannon ( joué par Wdmark), après l'avoir menacé la veille et sans que Clay ne réagisse... C'est invraisemblable et le fait qu'il avait bu ne peut suffire à expliquer cela, ni leurs histoires à tous les 3 avec Lily, ni le fait que Clay tombe amoureux de Jessie au point de vouloir l'épouser, ni rien d'autres. Crime passionnel? Bref, tout cela, toute cette confusion m'empêche de mettre plus que 2 Etoiles: un scenario trop confus et improbable ne suffit pas a faire un grand film, bien au contraire. Dommage, car la mise en scène était brillante, mais ce scenario trop prise de tète et trop confus vient gâcher l'ensemble. A partir du moment ou Morgan menace Clay, ca devient n'importe quoi....
Un des grands westerns classiques : tout y est, la loi, les hors la loi, les prévôts tireurs d'élite, les femmes potiches, la lâcheté de la foule...mais celle-ci se rachète à la fin au contraire de "High Noon" . Le trio de grands acteurs est pour beaucoup dans la réussite du film, surtout le couple Fonda-Quinn, à l'amitié troublante.
Intéressant western au style très classique, mais dont les personnages sont loin des héros sans peur et sans reproche qui ont pullulé dans le genre. Le long métrage prend le temps d'amples développements sur la psychologie, bien servi en cela par un impressionnant casting, le trio Fonda-Widmark-Quinn rivalisant d'ambiguïté et de charisme. La mise en scène répond à la pure tradition d'Hollywood, et seul le manque d'épaisseur des méchants contrarie un peu le plaisir.
Le coup passa si près que le chapeau tomba. En fait, Quinn ne veut pas tuer son idole. Mais l'idole en question tue froidement son adorateur infirme qui voudrait tellement l'égaler. J'ai dû voir ce film il y a cinquante ans. Je ne me souvenais que de la scène finale où Fonda jette ses colts dans le sable. Cette fois-ci, Fonda m'a semblé trop vieux et trop raide pour le rôle. Widmark joue bien son personnage de mou sublimé en héros malgré lui. Quinn est parfait en faire-valoir de Fonda. Les rôles féminins sont le maillon faible des westerns américains. Entraîneuse de saloon sur le retour, pomponnée de façon outrancière et inadaptée, Malone a le mérite de donner du coeur à l'ouvrage à l'innocent Widmark. Il faut reconnaître qu'elle a de beaux yeux bleus et un sourire enjôleur. Quant à la fine psychologie des personnages, la cohérence de leurs attitudes dans un far west réaliste : laissez-nous rigoler !
Un western inégal, au scénario complexe et intéressant, mais un peu trop bavard et manquant de rythme, en dépit de son casting prestigieux.
Voilà un film qui se bonifie à force de le voir et de le revoir. Une force se dégage de cette histoire assez commune, mais dont les personnages donnent de l'ampleur et une envergure digne des plus grand chef d'œuvre.
Henry Fonda, campe un personnage persuasif, fort, sur de lui, enclin à la justice, vacillant, frôlant la folie du chagrin dans les dernières minutes.
La résurrection de Richard Widmark, homme perdu, qui trouvera le salut dans les bras d'une femme et la force de s'imposer.
La déchéance de Anthony Quinn, joueur dans l'âme, homme fier, mais meurtri dans sa chaire, et qui a besoin de reconnaissance et qui perdra à un jeu dont il avait créer les règles.
Les autres personnages, ces hommes et ces femmes de la ville de Warlock, sont faibles, enclin à céder, à vendre leurs âmes pour un peu de paix pour leur petite vie.
La bande de Cowboys, emmenée par un chef, lâche, qui préfère exécuter ses ennemis dans le dos, plutôt que de les affronter loyalement.
Voilà, le maitre mot est lâché: Loyal - voilà sur quoi repose les fondamentaux de ce western, dont beaucoup de points communs se retrouve bon grès ou mal grès dans les western de Clint Eastwood.
Henry Fonda, campe un personnage persuasif, fort, sur de lui, enclin à la justice, vacillant, frôlant la folie du chagrin dans les dernières minutes.
La résurrection de Richard Widmark, homme perdu, qui trouvera le salut dans les bras d'une femme et la force de s'imposer.
La déchéance de Anthony Quinn, joueur dans l'âme, homme fier, mais meurtri dans sa chaire, et qui a besoin de reconnaissance et qui perdra à un jeu dont il avait créer les règles.
Les autres personnages, ces hommes et ces femmes de la ville de Warlock, sont faibles, enclin à céder, à vendre leurs âmes pour un peu de paix pour leur petite vie.
La bande de Cowboys, emmenée par un chef, lâche, qui préfère exécuter ses ennemis dans le dos, plutôt que de les affronter loyalement.
Voilà, le maitre mot est lâché: Loyal - voilà sur quoi repose les fondamentaux de ce western, dont beaucoup de points communs se retrouve bon grès ou mal grès dans les western de Clint Eastwood.
Des comédiens bien ancrés dans leurs personnages , un scénario qui mérite d être apprécié tant pour l émotion qui s en dégage que pour la morale . Chaque personnage est bien étudié , ici pas de super héros , juste une brochette de comédiens auquel on s attache .
Western d'une grande densité psychologique proposant un casting masculin complètement dingue avec un affrontement entre H. Fonda, A. Quinn et R. Widmark ! Thématiquement, on pourrait croire qu'on est face à un western basique et il est vrai que le point de départ n'a rien d'original pour le genre. Oui, mais voilà, le scénario est remarquable et propose surtout des personnages incroyablement complexes. Fonda n'a rien du héros sans peur et sans reproche, c'est avant tout un tueur qui se cache derrière un vague statut de marshall et qui affectionne beaucoup les belles fringues et le train de vie fastueux. Quinn est très touchant en infirme à la gâchette facile, tueur sans pitié prêt à tout pour protéger son ami (et sans doute bien plus). Quant à Widmark, son personnage demeure le plus complexe, le plus difficile à appréhender, sorte d'idéaliste naïf, parfois courageux (à la limite du suicide), tiraillé entre ses familles mais désireux de s'en sortir. Film préféré de S. Leone (qui empruntera différents trucs pour ses films futurs), ce western propose une belle reconstitution dans une ville bien reconstituée, dépeint des personnages troublants et finalement très humains et s'en tire avec les honneurs dans ses scènes d'action. E. Dmytryk n'a jamais été un grand metteur en scène mais là, il se révèle assez inspiré, rythmant avec soin son film, faisant de ses scènes d'action des modèles du genre (avec de l'attente et des plans très rapides pour les duels). Un très bon représentant du genre. D'autres critiques sur thisismymovies.over-blog.com
Considéré comme un chef-d'œuvre du western, L'homme aux colts d'or est un film efficace et rythmé, porté par d'excellents acteurs, et qui se laisse regarder avec le plus grand des plaisirs. Distillant une atmosphère tendue, le long-métrage pose avec grande intelligence la question de l'opposition entre légalité et légitimité, manifestée ici par l'affrontement entre un shérif, représentant la loi mais faible car manquant de moyens, et un marshal, sorte de policier privé capable d'assurer la sécurité des habitants d'une ville régulièrement assaillie par des cow-boys hostiles mais n'ayant pour seul cadre que son jugement personnel. D'autres thématiques sont abordées, avec tout autant d'acuité, telles que la fidélité, l'amitié, les liens du sang, la rédemption...
Western tendu et captivant. Centré véritablement autour de la figure du Prévost qui veut remettre l'ordre par la diplomatie... difficile dans un monde où la violence prouve une certaine valeur de l'homme et où la représentation de l'ordre n'est pas acceptée et même provocatrice. C'est un film démonstrateur sur la force du pouvoir et des limites. Fonda est un héros d'un charisme incroyable.
Internationalement décrié par une partie de la critique pour avoir dénoncé ses amis devant la commission des activités anti américaines (alors qu’Elia Kazan qui à fait pareil a connu l’estime de tous), Edward Dmytrick semble avoir mis tout le monde d’accord avec WARLOCK, son meilleur film. Le thème est inhabituel pour un western de l’époque, c’est le combat de l’ordre à tout prix (même les moyens les plus expéditifs) contre la justice et la morale, mettant aux prises des protagonistes inhabituellement complexes. Tel Johnny Gannon (Richatd Wydmark) déchiré entre la justice et l’inévitable tragédie qui guette son voyou de frère. Tel Tom Morgan (Anthony Quinn) qui va jusqu’au meurtre pour garder près de lui l’homme qu’il adore, le seul qui ne voit pas en lui un infirme. Telle Lily Dollar (Dorothy Malone) qui est chaque jour un peu moins sure de sa vengeance car l’homme qu’elle aime va au devant d’une mort certaine, comme si elle, l’ancienne fille de mauvaise vie, voulait sauver toutes les âmes. Ou encore Jessie Marlow (Dolores Michaels) qui veut le beurre et l’argent du beurre avec son fiancé, le Marshall Clay Blaisdell (Henry Fonda) qu’elle voudrait épouser à condition qu’il se range. Mais Blaisdell n’a pas obtenu des colts aux crosses en or en ayant gagné un concours de tricot, ni même de bilboquet. Le script très travaillé, montre avec une progressivité bien étalée dans le temps, l’évolution des personnages, y compris des personnages secondaires (excepté le vieux juge, qui représente la sagesse et la vérité) qui sont tous bien dirigés par Dmytrik. Le casting superlatif (avec une mention exceptionnelle pour Wydmark, simplement parfait dans son jeu plein de nuances) est porté par une photographie ample et précise de l’immense Joe MacDonald.
L’opposition entre Johnny Gannon, la justice et Henry Fonda, l’ordre, range les mauvais dans la catégorie des alibis symboliques dont la scène de la main poignardée est la plus spectaculaire (Dmytrik devait jurer de la main droite sur la bible lors de sa comparution) et révèle à la fin un héros inattendu : la population de la ville. La conclusion de WARLOCK montre que la morale et la justice ne peuvent être que l’oeuvre d’une cohésion de la cité entière, car l’ordre imposé ne peut triompher seul sans l’adhésion des masses. Ce que démontre aussi le MAGNIFICENT SEVEN de John Sturges qui sortira l’année suivante.
Pas cinq étoiles car il ne fallait pas dénoncer les copains (je suis un vieux rancunier).
L’opposition entre Johnny Gannon, la justice et Henry Fonda, l’ordre, range les mauvais dans la catégorie des alibis symboliques dont la scène de la main poignardée est la plus spectaculaire (Dmytrik devait jurer de la main droite sur la bible lors de sa comparution) et révèle à la fin un héros inattendu : la population de la ville. La conclusion de WARLOCK montre que la morale et la justice ne peuvent être que l’oeuvre d’une cohésion de la cité entière, car l’ordre imposé ne peut triompher seul sans l’adhésion des masses. Ce que démontre aussi le MAGNIFICENT SEVEN de John Sturges qui sortira l’année suivante.
Pas cinq étoiles car il ne fallait pas dénoncer les copains (je suis un vieux rancunier).
Le film de Dmytryk a d'indéniables qualités, à commencer par un scénario très intelligent (bien que parfois un peu trop bavard), plein d'ambivalence, qui complexifie peu à peu chacun des protagonistes - enfin, surtout les hommes car les femmes restent assez figées. Le duo Fonda/Quinn ne cesse ainsi de changer de nature (complicité, rapports de force, homosexualité) et le film, d'une manière général aborde avec finesse le thème de la culpabilité et du déni. Ce récit finalement assez sombre est magnifié par les deux comédiens, au sommet de leur art, et par un Widmark très intense. On regrette par contre une mise en scène très scolaire, malgré la magnificence du scope. Bref, même s'il ne décolle pas en terme de cinéma pur, "L'Homme aux colts d'or" demeure une oeuvre riche et passionnante dans son traitement "adulte" du genre.
Un western très lent avec quelques fusillades sympas mais beaucoup de blabla sans intérêt. Il est vieux et l'on a fait mieux depuis. A voir tout de même lorsqu'on apprécie des acteurs comme Henry Fonda, toujours célèbres aujourd'hui dans les westerns de légendes. Celui-ci est trop fade à mon goût.
... de nouveau dans le thème Western, ce n'est pas mon pseudo qui contredira ce fait, "L'homme aux colts d'or reste en un seul film.. peut -être un pseudo symbole de cette Amérique, de cette époque de doute,de violence mais aussi de changement. Un long-métrage qui semble assez mal connu et qu'il faudrait revoir ou voir ! Schématique et psychologique, un mécanisme différent qui s'articule par des points d'ancrage que sont déjà trois acteurs qui représentent la thèse et l'anti-thèse de leur propre personnage ! Le truand repenti qui devient adjoint de l'Ordre. Le prévôt,tueur dans l'âme que la Loi semble oublier et son complice qui maquille son forfait par admiration,respect ou dévotion. Voilà donc un curieux Western complexe mais d'une grande qualité et intelligence. La double romance écourte un peu la tension qui s'accentue vers la dernière partie,comme le rideau qui tombe à la fin du spectacle, efficace.
Ce western est doté d'une distribution de rêve et est un classique que tout fan du genre (et même de cinéma) se doit de connaître.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse