Critiques Spectateurs

Les ficelles sont tellement grosses, la psychologie des personnages est bidon, les acteurs sont mal dirigés, parce que le casting a un certain potentiel normalement, les clichés ridicules, l'idéologie malsaine qui fait passer les campagnards pour des sous-etres et les femmes pour des allumeuses coupables, le tout sans aucunes subtilité... Et c'est meme pas un remake, ni un plagiat, c'est juste une insulte. Seule la violente fin est bien jouissive, et encore, c'est meme pas assez violent ni assez credible pour choisir ce film plutot qu'un autre.

Un film de facture honnête mais qui souffre évidemment de la comparaison avec le film original de Sam Peckinpah. Faire un remake d'un tel classique, il fallait osez... Encore aurait-il fallu s'en démarquer en proposant une version résolument différente. Cette version paraît plus claire dans son propos, plus précise et descriptive, mais du coup elle perd cette ambiguité et cette noirceur qui faisait toute la saveur subversive du film original. La mise en scène, tout à fait correcte, ne rivalise pas non plus avec celle sèche et sans fioritures de Peckinpah. En fait, on a ici affaire à une version somme toute assez aseptisée qui aurait pourtant été tout à fait recommandable sans l'existence de son ainé. Revoyez plutôt vos classiques...

Une histoire sympa, un rythme soutenu (gros point positif pour ce film), des acteurs pas trop mauvais, mais alors l'ambiance... certains ont osé le comparer à Délivrance ? C'est quand même bien loin de ressembler à un bled paumé... Straw Dogs est un bon film du dimanche soir.

Remake plutôt honorable des « Chiens de paille » de Peckinpah. Même si le style de la mise en scène est moins personnel, Rod Lurie développe la même thématique que l’original avec un certain bonheur, poussant l’homme civilisé dans ses dernières limites face à la barbarie. L’assaut final de la maison, filmé comme le siège d’un château fort, reste un moment assez jouissif. Le choix des acteurs est lui aussi assez judicieux, avec une mention spéciale pour James Wood, très cabotin, toujours parfait en vieux beauf réac et violent, et Alexander Skarsgård à la fois suave et inquiétant.

Remake d'un classique du cinéma (avec Dustin Hoffman), je ne voyais pas l'intérêt de faire un remake surtout vu comme le premier film avait mis la barre très haute. Au final c'est une semi déception. Le film est évidemment inférieur a l'original, mais es acteurs s'en sortent bien (Alexander Sasgard et James Marsden en tête). Le thème est moins bien traité mais reste convaincant. A voir surtout si vous n'avez pas vu l'original.

Dans la facilité et continuité d’un cinéma hollywoodien en manque d’inspiration, Straw Dogs sort directement en DVD-Bluray en France. Si on peut s’étonner en premier lieu de faire le remake d’un film quasi culte et indépassable, le nouveau film de Rod Lurie n’est pas la catastrophe attendue. On se surprend même à le voir sortir directement en vidéo quand certains navets exploitent des salles afin de nous offrir un vide cinématographique. Passer au-dessus de l’œuvre originale est un acte voué d’avance. Mais comme Lurie l’explique lors de son commentaire audio, il tend à imposer son point de vue, bien différent de celui de Sam Peckinpah. Ce dernier démontrait la violence que l’Homme à part nature en lui, et devient un animal. Rod Lurie lui soutient que l’Homme devient violent par le contexte grégaire dans lequel il évolue et se surpasse pour arriver à un stade de violence et d’auto-défense par réaction. Une fois cette lecture plus « cotonneuse » acceptée le remake de Lurie à un sens un peu plus profond que ce que le film projette en premier lieu. La photo naturaliste de Alik Sakharov (Rome, Game of Thrones) met parfaitement en avant les paysages du Sud des Etats-Unis. Par une réalisation soignée et de réelles intentions de mise en scène (Lurie fait directement référence à certains tableaux d’Andrew Wyeth) donnent une vraie valeur au film. Certes le film manque cruellement de tension mais réussit à remettre Straw Dogs dans un contexte différent sans être absurde. On reprochera un léger manque de rythme, alors que le montage soigné du film apporte un final maîtrisé dans sa scénographie. La casting s’avère un choix judicieux dans son ensemble où la composition de chacun des « camps » fonctionne. James Woods même ici reste impeccable. Si Straw Dogs (2011) n’efface en rien l’original, il n’est pas le remake honteux comme le genre en produit bien trop souvent. Il ne peut malheureusement pas surpasser le film de Sam Peckinpah dans sa mise en scène mais tente d’en donner une lecture différente, tout simplement. Un thriller honnête. http://www.requiemovies.over-blog.com/

Chronique sur http://www.mauvais-genres.net/2012/02/21/take-a-look-around-xxi/

Bonne surprise ce film! Au début on ne voit que les clichés mis en avant ( la jolie fille, l'intéllo, le débile, le bon shérif et surtout une bande de gros bras mener par un beau gosse star du football amércain de sa région ( ah oui y'a du niveau^^)) mais une fois les présentations faite, le film commence réelement à être intéressant. Une pression croissante, un scénario pour le coup assez original ( surtout dans la manière que James Madsen tuera les cinq tarés ) et une fin surpenante! Bref, un bon moment, un bon film! Juste une petite question: Que fais Dominic Purcell là-dedans? Voilà un acteur qui trouve jamais un rôle à sa hauteur... dommage!

(Avant tout, je n'ai pas vu l'original, chose que je vais faire rapidement, donc pas de comparaison pour ma part !). Au lire des critiques : on s'ennuie, pas de grosses actions à la bourrin. Hé bien non ! et heureusement. Egalement : l'intello, l'aguicheuse, le gros bras ... c'est fait exprès : en plus de la tension, le but est d'être agacé, énervé et cela fonctionne comme une horloge. Un drame (ou thriller très doux) psychologique tel un jeu d'échec (d’ailleurs le rappel dans le film) entre des caractères dont chacun à une puissance "de feu" qui déroute l'adversaire. L'un est son empathie arrangeante (désarçonnante), l'autre, sa puissance brute armée d'une pression assez réfléchie. Un rapport fractal subtilement amené (même si le décor est planté dès le début) où le stress grandissant laisse place à une "sorte" de survie (encore un rappel). Les clichés des personnalité sont nécessaires car cela horripile le spectateur, amplifiant ainsi cette fuite en avant du scénario. La bestialité "basique", qui peut être faite par tous, est apposée par petites touches tout le long. La bête ne demande qu'à être réveillée et la border line n'est plus qu'un souvenir. Des interprétations assez bonnes, une mise en scène cohérente et un scénario relativement simple mais bien exploité. On retiendra surtout cette "affrontement" terrible et la considération "paysanne" de la femme (d'où le titre). A recommander ! 4/5 !!!

la perspective d'un remake des "chiens de paille" avec mardsen et bosworth n'etait guere exaltante. surprise ? et bien non ! des acteurs d'une fadeur totale (james woods est ridicule), nous emmene dans une intrigue aussi ennuyeuse que possible vers un final baclé digne des serie b les plus ridicules et Spoiler :que dire de la scene de viol sensé etre la scène capitale du film, montrant la violence que le heros devra atteinre pour etre "l'egal" des aggresseurs. regarder un telefilm vers 1h du mat sur la tnt et vous aurez son equivalent. Non, surtout ne regardez pas ce film dont la seule originalité est d'avoir transposé l'intrigue dans un etat du sud des etats-unis (sans doute pour se rapprocher de l'ambiance de films tels que delivrance ou sans retour), alors que l'original se deroulant dans les cornouailles offrait une ambiance bien plus dense vers un fin digne de ce nom. priere, regarder la version de peckinpah, vous perdrez moins mon temps que moi.