The Amazing Spider-Man : Affiche

J'aime bien mais sans plus. Je préfère la trilogie de Sam Raimi (sauf le 3 où je me suis quelque peu ennuyée) voilà c'est tout

Pas à la hauteur du premier film de spider-man de raimi mais je trouve le film bon, ce film n'est pas une catastrophe comme tous le monde s'amuse à le dire.

c'est un bon film il y a eu mieux mais ses un bon film

Gwen ne fréquente pas Flash justement, elle l’envoi bouler. Il n'est d'ailleurs pas unidimensionnel puisqu'il devient sympa avec Peter en cours de route.

Pour les pistes non résolues, la mort des parents l'est dans le 2, le mystère autour d'Osorp non, mais pour le tueur de l'oncle Ben, je trouve ça osé un blockbuster hollywoodien où un "méchant" n'est pas forcement retrouvé et puni, semant encore plus le trouble dans les habitudes des spectateurs.

Qu'Est-ce que je me suis emmerdé devant ce film. 2h00 de romance d'ados en chaleurs style twilight version superhéros. Une question me taraude l'esprit. Pourquoi Parker s'est fabriqué un masque, si c'est pour l'enlever toutes les dix minutes. Et puis le Parker version playboy alors que c'est sensé être le geek tête de turc du lycée. La stupidité du personnage et vraiment énorme. La grande blague de la scène de la mort d'oncle Ben qui est juste ridicule. Et Spider-man qui glande sur sa toile avec son téléphone au lieu de se bouger à chercher le lézard... Pfff. Je conseille vivement de se remater les films de Raimi.

En fait pour le bully, il s'agit de Flash dans le premier amazing, après le teen movies est en filigrane entre le film de super héros et le film d’enquête puisque Parker cherche d'abord le meurtrier de son père, puis se tourne vers le mystere de la mort de ses parents.
En fait j'ai l'impression que les deux films ont tendance à partir dans tous les sens, sans arriver nulle part. En fait rien n'est résolus: la mort de ses parents, de son oncle, le mystère autour Obscorp .

Peut-être oui. C'est dire s'ils ont dû être déçus.

Pas assez racoleur car, oui, les héros sont des "ados", mais jamais l'on en fait trop dans le côté teen movie et ses clichés associés.

Par exemple, on ne voit pas le couple se prendre la tête pour savoir quoi mettre pour le bal de promo ou la campagne de Gwen pour être élue déléguée de sa classe, une Gwen qui ne sort d'ailleurs pas avec le "bully" de service en début de film, qui n'a pas son beau cabriolet à 17 ans, et que l'on ne voit jamais avec sa bande de pote: la gothique, son meilleur amis gay, le nerd, l'asiatique.... On les connait tous et le film évite tout ça, normal que les jeunes spectateurs américains soit dépaysés un peu, surtout qu'MTV n'a pas daigné diffusé des clips de rock associés au film comme au temps du premier Spider-Man avec Sum 41 et Nickelback, les groupes à la mode à cette époque. A noter aussi que le film ne propose, parmi les principaux, que deux personnages à avoir moins de la quarantaine. Incroyable pour un "teen movie".

"le coté teen movie était une mauvaise chose qui ne faudra pas réitérer."

Et c'est justement ce qu'il va se passer vu les premières annonces sur l'histoire et le casting.

Le peu de succès du film aux Etats-Unis (est-ce vraiment un mal d'ailleurs ?), n'a, à mon avis, rien à voir avec un aspect trop teen movie. Ce serait même plutôt le contraire: Pas assez racoleur pour les ados ricains!

Quand j'ai vu le film au cinéma, je me sentis hors du coup. J'avais beau suivre les aventures de ce superman pas une seule fois, je me suis senti impliqué.
Ce n'est pas parce que l'on fait un film pour un public jeune qu'il faut nécessairement exclure les autres public, cela Sam Raimi l'avais compris.

Faire un film de super héros uniquement pour les ados cela ne marche jamais, si on met hors du coup les autres publiques ca ne donnera pas envie de revoir la suite. Le film doit son peu de succès uniquement au marché internationale qui a énormément évolué depuis la fin de la trilogie de Sam Raimi. Alors que sur la marché américain il n'arrive même pas à remboursé son budget sans compter la promotion du film qui a du couter bonbon.

C'est une bonne chose que ce nouveaux reboot s’arrête, le coté teen movie était une mauvaise chose qui ne faudra pas réitérer. J'espere que le deuxième reboot de la saga se rapprochera plus de la trilogie de Sam Raimi que de ce film.

J'aime beaucoup ce reboot. Bien dommage que tout tombe à l'eau finalement. Le 3 promettait du grand classique Spider Man.
Je suis ouvert donc je t'attends de voir ce que va donner le prochain Spider Man ( un peu de musculation svp ).

Totalement. Je suis en train de regarder les deux nouveaux volets...ils sont mediocres

"Il y a des gens qui disent simplement "c'est trop génial" et il me semble que l'on ne leurs demande pas de développer."

C'est vrai. Après est-ce qu'ils viennent le faire sur les sujets des Raimi pour provoquer (le débat) ? C'est moins évident. Mais merci pour la rep.

Je n'ai pas envie de développer, sachant que c'est mon droit de ne pas apprécier ce film. Et je n'ai pas envie de faire un débat Raimi vs Webb. Il y a des gens qui disent simplement "c'est trop génial" et il me semble que l'on ne leurs demande pas de développer.

"The Amazing" fait parti de ces reboots qui ont réalisé la prouesse d'inscrire un peu plus profondément la saga d'origine dans le coeur des fans. Il faut dire qu'il ne manquait plus qu'un gros nez rouge à Andrew Garfield pour incarner son rôle et porter ses répliques à la perfection. Quelle tristesse ce film.

Bon, le film à changé de cible là ou Raimi réussissait à embarquer les ados et les adultes fans ou amateurs de Marvel ce nouvel opus ne cible que les pré-ados... une page se tourne. sniff.

Effectivement

on aurait du avoir un vrai spiderman 4 ... et pour en finir qu'il n'y auras jamais de conclusion pour amazing

Oui ça fait beaucoup, mais l'erreur a surtout été de rebooter les films de Raimi, je ne dis pas ça que en tant que fan de ses films mais surtout car les 2 films de Webb n'ont pas eu de réel succès.

une grande chose ... je ne sais pas! ils ont intérêt a mettre la barre très haute et bien gérer. en 14 ans...ça fait beaucoup 3 versions de spiderman (même si je suis fan du personnage).

Il y a moyen de développer un peu ou non ?

Dis toi que l'annulation de Amazing est un petit sacrifice pour obtenir de grande choses, enfin j'espère que Marvel va assurer

C'était quasiment certain à l'avance que les deux Amazing Spider Man seraient inférieurs aux Raimi, mais à ce point...

J'avoue que j'adore Spiderman mais la ils abusent, moi perso même le 2 ieme amazing je l'avais fortement apprécier, mais mon jugement est peut être altéré du faite que Spiderman et mon Super Héros Marvel préféré

Non du tout, ce n'est pas une antiquité mais je trouve qu'elle vieillit assez ''mal'' quand même.. Et ce n'est pas du tout la même ambiance dans les deux je trouve :)

Moui.. un coup de jeune ? la trilogie de Raimi n'est pas "une antiquité" faut pas pousser ^^

Revu hier soir. J'ai apprécie the amazing mais je préfère la version Spider-man de Sam Raimi (mon film préféré marvel). J'avais été un peu deçu par le second amazing. Sony n'arrive pas à gérer (spiderman 4 de Raimi...the amazing spiderman 3 annulé). Ce que je trouve dommage c'est que the amazing a servit a rien, tout ce qu'on montre dans le 2 ne verra pas le jour. On aurait du avoir un vrai spider-man 4 ! D'un coté c'est cool que spider-man rejoint l'équipe d'avengers !! Mais relancé encore une franchise... en l'espace de 15 ans on aura eu 3 spider-man.

Si, bien sur que si, mais comme je dis, Amazing Spiderman redonne un peu un coup de jeune au héros et c'est quand même une bonne chose..

Ah ? on a pas le droit de dire qu'on a pas aimé ou qu'on préfère la trilogie de Raimi ? ^^

Préférence pour cette version des origines que celle de Raimi (bien aussi, faut pas exagérer): Personnages plus éveillés, moins de courbettes aux spectateurs américains et au public enfant, meilleure gestion des scènes d'action et des pouvoirs de Spider-Man, romance plus "attachante", etc...

C'est bon vous avez fini? Garfield redonne un coup de jeune a Spiderman. Oui les trois de Raimi étaient bons, oui Maguire était bon, mais la trilogie commençait à être une antiquité! Alors qu'on aime ou qu'on aime pas, de toute manière Webb et Garfield ne sont pas prévus sur le tournage de Amazing Spiderman 3 ;)

Le mot qui correspond le mieux à ce film serait le terme FADE.Je me suis ennuyée tout au long du film, les acteurs sont bof, l'histoire est cliché. Ceux de Sam Raimi étaient 1000X mieux.

Pour moi aussi, cette version est loin mais très loin derrière la trilogie de Sam Raimi!! C'est limite bas de gamme et l'acteur n'arrive pas à à cheville de Tobey Maguirre! Aucune émotion, aucun humour, les personnages ne sont pas attachants...et puis spider man sans Marie Jane et Harry, ça n'a aucun intérêt

J'avoue que moi c'pareil je préfère largement ceux de Sam Raimi la

Ce TASM vaut surtout le coup pour son duo d'acteurs : http://www.lebleudumiroir.fr/t...

Je suis devant depuis 45 mn environ et je m'endors -_-
Quel ennui mais quel ennui O_o
Je préfère LARGEMENT la trilogie de Sam Raimi avec Tobey Maguire ! O_o

j'ai adoré ce film : on a un acteur digne de se nom pour spidey, Emma Stone est sublime en Gwen Stacy et l'histoire est très bien.
je dirais que c'est pour moi le meilleur film spider-man et un des meilleurs films de super-héros

Enfin quelqu'un qui a compris ;)

Jai eu un mauvais jugement et je m excuse si je tes insulter et c pas que Ji connais rien Jai les comics cz moi c que je préférai la saga de raimi enfin bref excuse moi j'espère que tu me pardonne ta raison Jai même pas réfléchi avant d écrire mon com a plus

Bien des femmes ne pensent pas comme toi, c'est plutôt pas mal d'être originale pour le coup !

je suis trèèèèès loin de le trouver sexy l'acteur hein x)! il est choupi c'est tout. c'est juste que ça changeait comparé à l'acteur précédent ^^!
et tu parles pour lui, mais les actrices aussi, enlève leur leur maquillage, et il reste plus grand chose ;)! certaines sont justes banales, très peu sont belles.
pas compris ton passage sur la jalousie des femmes désolée ^^ (mais j'ai bien aimé emma stone dans ces films là!)
et je ne trouve pas brad pitt particulierement sexy :). (j'ai d'autres préférence pour les acteurs sexy qui correspondent pas trop à ce que les femmes aiment d'habitude ^^)
(gosh, commentaire d'il y a 2 mois, jme rappelle meme plus ce que j'ai pu dire XD!)

"C'est pas parce qu'il a tourné avec Fincher dans un second rôle qu'il
avait le potentiel pour tourner avec des géants comme Scorsese ou
Gilliam"

Les principaux intéressés ont dû penser autrement.

Ca dépend des comics en fait ^^ J'ai relu il y a quelques temps les premiers Amazing Spider-Man des années 60 et pour moi ce sont les Spider-Man de Raimi qui sont les plus proches. Sinon il y a aussi d'autre comics du genre Ultimate Spider-Man où je dirais que ce sont les Spider-Man de Webb les plus proches... Bref en fait ça dépend de l'univers en question et aussi de l'interprétation du lecteur =)

C'est sa coiffure et son maquillage pour le cinéma qui font le tout, tu le
rase et tu le pêche au réveil sans maquillage et il doit ressembler au
pékin moyen et je peux te dire qu'il sera moins "choupinou" étant donné que personne ne le connais sur ce site. Et puis le regard faussement charmé d'Emma Stone peux le rendre plutôt attractif par jalousie aux yeux des femmes, vous êtes toutes les mêmes... la magie des studios hollywoodiens, il acte bien mais bon
c'est pas Brad Pitt ! :)

C'est pas parce qu'il a tourné avec Fincher dans un second rôle qu'il avait le potentiel pour tourner avec des géants comme Scorsese ou Gilliam, il a eu raison d'incarner Peter Parker c'est clairement un plus dans sa carrière, la plupart des acteurs de sa génération auraient dit oui sans hésiter pour un tel rôle !

Une petite question, est-ce Sam Raimi ou Marc Webb qui est le plus fidèle au niveau de la transformation de Parker en spiderman, le plus fidèle de l'original sur papier? Signé un cinéphile non adepte de comics, merci d'avance pour une réponse d'un connaisseur si possible.

Il a fait du mannequinat, et oui il est considéré comme un beau gosse.
Et puis capitaliser sur ça n'empêche pas de tourner avec les grands réalisateurs. Bradd Pitt, Christian Bâle ou Tom Cruise on joués avec les plus grands, son considérés comme beau et sont des acteurs exceptionnelles.
Andrew Garfield est sûrement un grand acteur, mais dans ce cas il faudrait qu'on ne le dirige pas en dragueur mais en personnage triste et renfermé comme un vrai super héros humain.

Le lycée oui, mais sans les passages obligés du style "bal de promo", "gothique de service", "ado qui roule en cabriolet". Même le "quaterback" de base n'en est pas un et il arrive à être cool. Tout ça n'a pas été vu 15 milliards de fois,
tout comme la "belle nana" (seulement Belle en plus, alors que ces
productions misent surtout sur des teen idol sexy) qui n'est pas inaccessible en fait, vu que ça ne traine pas tout le film avant qu'ils soient ensemble. Et pour la tête de turc, il ne le reste pas longtemps et prend parti pour ses camarades qui se font emmerder également. Rare.

Vous avez peut-être confondu avec le premier Spider-Man.

"Andrew Garfield lui c'est l'archétype du beau gosse hollywoodien"

Avec ses 50 kilos tout mouillé ? Pas sûr. D'autant plus qu'il aurait pu davantage capitaliser sur ça si c'était le cas, plutôt que de tourner avec Fincher, Gilliam ou Scorsese.

Maguire il incarnait parfaitement l'adolescent mal dans sa peau. Andrew Garfield lui c'est l'archétype du beau gosse hollywoodien avec ses blagues deux francs six sous.

Ah certains commentaires... Y'en a qui ont que ça à faire! Pour ma part, il n'y a pas de meilleur film entre la Trilogie de Raimi et celle de Webb (bien que le 3 ne verra pas le jour vu les nouveaux accords). Sam Raimi s'est inspiré est a fait à sa sauce (Comme Nolan pour Batman) les spiderman. On a eu d'excellent film (Bien que j'ai de la peine avec le 3) et c'était bien. Amazing, je le sentais pas (un reboot après si peu de temps... c'te blague), mais cela a été une bonne surprise. Le film multiplie les clins d'oeil envers les comics (en particulier les Ultimate Spiderman), j'aime bien Andrew Garfield, il joue bien l'adolescent (je rappelle que spiderman est un ado à la base) un peu complexé et pris de cours par ces pouvoirs. J'aime bien ce premier Amazing, je l'ai trouvé plus violent, plus sombre et excellent. J'ai été agréablement surpris! Il est complètement différent, il ne faut pas chercher à le comparer à la trilogie de Raimi, car cela à rien à voir. On aime, on aime pas. Pour ma part (et cela n'engage que moi), j'aime bien les deux, avec une préférence pour les Amazing tout de même.

ET JE SUIS FAN DE MARVEL DEPUIS MES 15 ANS ALORS FER...

J'AI 35 ANS
FAIS GAFFE A CE QUE TU DIS

qu'est-ce ça doit être alors... au secours.

non réponse plutôt minable... mais comme le film vise les ados, incultes qui plus est, forcément les feed-backs négatifs à ma critique sont encore plus ridicules que le film lui-même. Sérieusement faite plaisir au cinéma, interessez-vous à autre chose, vous n'êtes pas fait pour en parler.

j'y peux rien si tu as des goûts d'ados pré-pubère... quand tu seras adulte tu comprendras.

J'espère, ce serait plus que génial.
Grosse hâte de savoir s'il sera dans Infinity War ou pas.
Ouais moi aussi pour le 2 j'ai été déçu aussi.

de loin me paraissait mieux x). Après, il est mieux que le premier acteur. (puis il est choupi dans son genre), mais bref, c'est pas important, j'ai trouvé les films fun, c'est le principal ^^

C'est vrai que pour l'histoire de son père ils ont innovés.Je serais bète de le niai .Et pour etre honnète j'ai était surtout déçu du 2 .Mais pour ma part je suis convaincu qu'ils ont rebooté Spiderman pour le mettre avec Avenger.Bien que se soit encore en négociation je suis sur que sa se fera.Et que c'était prévu depuis un moment.

Tiens, ça fait moins "vide" ^^

Ouais c'est cool, bon va faire autre chose.

Ahah t'es quand même un beau spécimen, toi. XD

Tu vas pas en faire une histoire. On s'en fout, je met plus 1 parce que ça fait moins vide sur mon commentaire et j'aime bien. C'est tout, voila.

Où est la logique ? C'est clair que t'es d'accord avec tes dires, sinon tu le dirais pas. Ou alors c'est une sorte de jouissance ? Du genre "j'adore tellement ma plume que forcément, +1" ?

J'aime bien ce que je dis, alors je le vote.

Ça en fait des "oh" ^^
Maintenant une question totalement hors-sujet, quel genre de mec es-tu pour attribuer un vote à ton propre commentaire ?

"un beau gosse hollywoodien"
Faut arrêter avec ça, parce que Andrew Garfield est très moche.

Oui tu as parfaitement raison, c'est ça. L'histoire de base reste la même mais le scénario, les personnages... ça change. Bon les Batman de Tim Burton(personnellement), je ne les regarderai jamais de ma vie car je veux garder une image de Batman des films de Nolan. Mais c'est vrai aussi qu'un Spider Man 4 de Raimi aurait été bien d'être fait. D'ailleurs, il en prévoyait un mais les acteurs n'étaient pas près au niveau de leur timing et Raimi disait que pour lui, le 3 était raté car il y avait trop de méchant et n'a pas trouvé ça bien alors qu'en faites c'est le plus gros succès de la trilogie. Ils ont préféré faire un reboot qui est bien réussi et que je place(personnellement)au même niveau de ce de Raimi voir un peu plus haut car les effets spéciaux sont beaucoup mieux.
Et d'ailleurs, ils ont eu"raison" de faire un reboot pour plus expliquer l'enfance de Parker qui avait été minimisé dans la première trilogie. Dans le reboot, il y a plus de suspens pour ce qui concerne son enfance et même avec la sortie du 2, on ne sait toujours pas tout des secrets de son père.

Je te conseil Batman 2 de Tim Burton. C'est un film qui à peut etre mal viellie au fur des années .Mais il reste cool .Surtout Michelle Pfeiffer qui est selon moi la seule et vrai Catwoman.Et un reboot ne mérite pas d'en etre un si tu fais une quasi copie conforme de l'ancien.L'histoire de fond et la meme mais la narration,les perso ,le scénario eux peuvent etre améliorés.Quelque exemple:La trilogie Nolan ,histoire de fond pareil mais le reste (scénar,narration,perso...)eux ont pris une direction opposé ont était amélioré.C'est à sa qu'on reconnais un bon reboot .Car si c'est pour faire juste un quasi copié collé et bien c'est à la porté de tous le monde.C'est pour sa que peu de monde adore les reboot car bien souvent ils sont inférieur à l'oeuvre d'origine .Pour ma part (et je dit bien pour ma part)les reboot à ce jour réussi sont :
La trilogie Nolan,Hallowen de Rob Zombie(juste le 1 car le 2 est une vraie catastrophe,)Man of steel,Unborn,et l'incroyable Hulk avec Edward Norton.Pour le moment c'est tout se que j'ai en tete.Après The amazing Spiderman n'est pas un mauvais film pour moi.Au contraire je l'ai trouvé bien sympa. Mais à ce compte la ,j'aurrais préfferé qu'il fasse la suite de Sam Raimi .

Je te contredis pas, tu as raison pour le message d'en haut.Je corrige les fautes c'est tout.

Non mais c'est la même histoire en gros, ce n'est pas exactement la même sauf avec d'autres acteurs.
Le Batman version Nolan, n'est pas le même que ceux d'avant certes( que je n'ai pas vu car comme Batman est mon personnage préférés, si je regarde ceux de Burton, je vais vomir tellement c'est à chier) mais au fond l'histoire de départ est la même, c'est ca que je veux dire. Bruce devient orphelin, et devient un justicier dans la ville... Un reboot