Derniers Avis : Une journée en enfer - Page 3

Encore meilleur que les deux premiers de la franchise ! Le scénario est cette fois-ci plus réaliste et John McLane (Bruce Willis) ne s'évertue pas à tout détruire sur son passage. Le duo avec Zeus (Samuel Lee Jackson) fonctionne à merveille, donnant lieu à de bonnes scènes faisant la part belle à l'humour et à la dérision, notamment sur le racisme. À ce sujet on notera la réplique d'une femme noire qui dit "et moi je vais épouser Donald Trump !", prémonitoire pour un film sorti plus de vingt ans avant son élection. Le scénariste devait d'ailleurs parier sur l'élection d'Hilary Clinton puisqu'il fait dire à John McLane qu'elle sera le 43e Président des États-Unis. On a aussi le droit à faire bouger ses méninges par exemple avec la devinette des bidons de trois et de cinq gallons qu'il faut remplir de sorte à ce que le plus gros contienne quatre gallons d'eau. Ou encore cette autre question : qui est le 21e président des États-Unis ? Très facile d'y répondre aujourd'hui avec son moteur de recherche préféré, mais en 1994 lors du tournage, on n'en était pas encore là. Un excellent opus à voir de préférence après les deux premiers pour voir évoluer le personnage.

Honnêtement je n'ai pas aimé ce film. Il est crédible jusqu'à l'incident du métro puis il commence à se dégrader et devient carrément incroyable. La première fois que je l'ai vu je l'ai trouvé ennuyeux. La deuxième fois que je l'ai vu je l'ai trouvé tous aussi ennuyeux et les deux premiers films sont bien meilleurs. Ce film est bien reçu par certains critiques mais pas par moi. L'intrigue a ses rebondissements et est intéressante mais la confrontation finale est incroyablement décevante et m'a laissé un sentiment de déception. Les scènes de cascades ne sont pas vraiment fantastiques bien que l'explosion d'ouverture soit assez impressionnante. On a simplement une petite impression légère que tout est normal à New York quand une bombe explose dans un grand magasin. Ensuite on dit qu'il se transforme en montagnes russes d'action et c'est le cas d'une certaine manière. Nous avons un taxi qui roule au milieu de Central Park un mur d'eau qui poursuit un camion dans un tunnel et deux hommes qui sautent d'un pont sur un bateau. Dans Die Hard ils font sauter un immeuble dans Die Hard II ils font sauter trois avions et dans celui-ci ils le font dans une rame de métro et un bateau. Une journée en enfer ne parle que d'explosions et puis pour moi avec Samuel L. Jackson dans le casting cela ne peut pas être un bon film désolé...

Trio charismatique et efficace dans ce troisième volet de Die Hard, toujours aussi riche en scènes d'action, en suspense et en humour. Un film énergique, bien qu'un peu longuet vers la fin, mais très divertissant !

Le troisième Die Hard avec John McClane incarner par Bruce Willis et avec Samuel L.Jackson ils doivent affronter Simon incarner par l'excellent Jérémy Irons, le film est très rythmé, l'histoire est bien.

J'ai trouvé ce film plus intéressant que le précédent car il essayer de se démarquer un peu du scénario du premier plutôt que de copier bêtement la formule. L'action est répartie et ne tourne plus exclusivement sur John McClane.
Cependant l'introduction de certains personnages est douteuse et inutile selon moi : en particulier pour la femme muette dont je ne me rappelle plus le nom et dont le seul but et d’accompagner l'antagoniste.
20/05/2021

Le meilleur film d’action des années 90 !

Aujourd’hui on s’attaque à:" Une Journée en Enfer", ou plutôt moi comme j’aime l’appeler:" Die Hard 3".

Toujours plus loin, toujours plus haut, toujours plus fort ! Et pourtant nous ne sommes pas à Fort-Boyard mais à New York! Diablement spectaculaire et magistralement rèalisè par un John McTiernan, au top de sa forme, ce troisième opus ne dépasse pas pour moi le premier mais est le meilleur de la saga avec le premier.
Avec un deuxième volet qui était très bon, mais très loins de surpasser le premier.
Ce troisième long-métrage, accueille un nouveau personnage juste le temps d’être dans celui-là, Zeus Carver. Oui, oui, Zeus.
D’ailleurs ça a donné une scène bien rigolote à la rencontre de McClane et Zeus, surtout grâce aux dialogues des "Mon Dieu", "Bon Dieu", "Seigneur", etc, etc, toutes les expressions qui désigne "Dieu", qui était déjà une gros point positif du premier, le troisième en fait des caisses avec une scène où je me suis marré. McClane qui dit: spoiler: Jéssu, et L’autre comme il est noir il dit: Quel rapport avec Jéssu ? Et après McClane dit: Bas ils t’ont appelé Jéssu non ? Et il répond: Zeus, il mon appelé Zeus et tu vas bientôt avoir un éclairer qui va te tomber déçu ! Lol !!!

Et la Mise en scène est toute aussi excellente avec des parallèles toujours plus gros qu’avec le premier.
Désolé je parle pas beaucoup du deuxième mais comme cette opus est bien meilleur que son prédécesseur et que ça se voit que le même réalisateur du premier est revenu, je suis obligé de la comparer positivement au premier.
La Bande-son est également excellente ! Encore mieux que le premier et même, la meilleure Musique de toute la saga. Michael Kamen A fait un énorme super travail. Paix à son âme depuis 2003...
L’intro vous l’aurez compris es excellente. On nous met direct dans l’action. La ou dans le premier, le temps de présenter les personnages etc, il fallait attendre un peu plus de 20 minutes avant que le sujet du film arrive.
Et la fin est très rapide, étant positif.
Les personnages sont encore une fois très attachants. On retrouve celui qui a l’un des noms les plus classes de toutes le cinéma:" John McClane", accompagné par un noir, anti-racisme qui est très drôle avec qui le duo Zeus McClane fonctionne ultra bien.
Je suis aussi content de pas avoir vue spoiler: Holly. Comme elle s’est séparé de McClane, elle n’a plus lieu d’être mais elle est quand même présente dans les esprits. Surtout que McClane parler souvent d’elle et tout
! Bref, j’aime beaucoup ce personnage et je trouve ça géniaux d’en n’avoir fait ce qu’ils ont en fait.
Le méchant... je sais pas si il est meilleur que Hans Guber, le preneur d’otage du précédent film.
Déjà qu’ils sont (presque) les mêmes motivations, spoiler: ils sont frères
et sont touts les deux vraiment appréciable. (Malgré encore une fois que se sont des méchants)
Mais je pe se que le premier méchant de Die Hard 1 est mon préféré avec une marge de rien du tout au-dessus. Vraiment les deux méchants sont pour moi égalité mais je mets Hans Guber un poile au dessus !
Et j’en n’ai pas encore parlé des scènes d’actions qui sont effectivement toujours aussi bien réussis.
Les moments de calmes sont des fois un peu ennuyeux mais ça c’est dans tous les Die Hard. Heureusement que ça n’arrive pas souvent les scènes ennuyeuses.
Pour le CAST, il est encore une fois très réussi. Déjà le "méchant", celui qui joue spoiler: le frère du méchant du premier ou j’aurais aimé que se soit Gary Oldman a sa place
. C’est Jeremy Irons, que j’ai connu pour son doublage dans Le Roi Lion. En plus d’être Plutôt beau gosse, il fait extrêmement bien son rôle de méchant !
Sam Phillips, celle qui joue je crois la femme du méchant n’a pas une biographie de ouf dans l’industrie du cinéma. Car elle est en vérité chanteuse, et même si j’ai jamais écouté ses chansons, je suis sur qu’elles sont Magistrale !
Et surtout les deux acteurs qui font partie des Best acteurs du monde: Bruce Willis et le fucking de Samuel Lee. Jackson, qui forment un sublime duo avec leur nouvelle coopération dans un film, après être sorti d’un autre film bien plus culte "Pulp Fiction", qui est méga superbe !
Après je sais que les deux Gaillard se retrouveront en 2019 pour le Film: Glass, qui n’est pas excellent mais au moins pour Bruce Willis, ça lui permet de revoir un "vrai" petit succès.
Et pour le doublage Français, la ou dans le premier il était bon sans que je sois très fan, celui la est pareil.
C’est surtout pour les titres des film de la saga Die Hard que j’aime pas. Car ils n’ont aucuns rapport avec le film. Y’a "Piège de Cristal", "58 minutes Pour vivre", "Une Journée en Enfer", on n’a même faillit avoir:" Une Belle Journée pour Mourrir". Et bien oui, c’est des titre classe, mais voilà, Die Hard correspond bien mieux au titre...!
Bref je vais me stopper là pour ce film que, que j’aime beaucoup. Donc je le recommande fortement.
Bref
8/10

Vu le 22/03/2021.
Sorti en 1995, Die Hard 3 est dans ligne droite des deux premiers Opus qui se déroulaient à Los Angeles (1) puis à Washington (2); Cette fois, John McClane est sur son terrain à New York et la grosse différence avec les deux premiers opus est qu'il n'est pas tout puisqu'il est accompagné (bien malgré lui) par Zeus Carver (Samuel L. Jackson), un commerçant qui va se laisser embarquer dans cette poursuite un peu folle où McClane va être le jouet d'un certain Simon (Jeremy Irons, étonnant en débardeur moulant) qui n’est autre que le frère du méchant du 1er opus joué par Alan Rickman.
La recette est connue, des courses poursuites, de l'action, une bande de méchants bien organisés (mais qui tirent toujours à coté). A noter aussi la présence discrète de l'excellent Graham Greene (Joe Lambert) et l'absence pour la première fois de la jolie Bonny Bedelia (dont McClane est désormais séparé). Le film est bon, on y retrouve l'humour propre à Willis, quelques incohérences notables (par ex sauter d'un pont pour atterrir sur un cargo 40m plus bas sans une égratignure, d'ailleurs les deux héros, surtout Carver qui n’est pas flic ni militaire, auraient du y passer 10 fois) mais sinon le film est bon, un peu moins sans doute que le second

J'ai beaucoup aimé ce film, qui est à mon avis l'un des meilleurs d'une série qui est très bonne. On est ici dans le pur film d'action, avec un héros survitaminé qui encaisse les coups, se relève en permanence, lutte avec ses tripes, son courage mais aussi son instinct et son flair. La lutte se fait contre des méchants implacables, rusés et manipulateurs, qui sont nombreux et non moins obstinés que leur antagoniste. On a ici un Bruce Willis charismatique, très bien secondé par Samuel Jackson dans la moiteur de ce New York des années 90. L'atmosphère générale du film est intéressante, avec une mégapole surpeuplée, les célèbres taxis jaunes, les quartiers chauds etc C'est le New York typique, ou en tout cas tel qu'on peut s'imaginer qu'il était dans les années 90.... Ce qui est intéressant par ailleurs dans ce film, c'est le côté un peu décalé...On a des scènes de bastons spectaculaires, course poursuite etc...mais on a ici un côté humoristique parfaitement dosé, assumé, avec un film qui joue avec le spectateur. Par exemple, le film prend clairement son temps pour rentrer dans le vif du sujet, lance des fausses pistes, des fausse alertes, louvoie pendant 30 à 45 minutes avant qu'on comprenne réellement ce qui se passe . Tout ça est très bien fait, très bien rythmé, très bien dosé. Donc un film d'action de référence des années 90, aux côtés par exemple Volte face avec qui il a pas mal de point communs...

Un bon petit Die hard, j'ai même envie de dire le derner bon Die hard. Le quatre et le cinq ayant définitivement la franchise. Le duo Jackson-Willis marche à merveille pour le coup, bien que parfois le scénario pousse trop la différence de classe et le racisme. Autant les messages subtile passe, autant parfois le film a la finesse d'un paquebot. L'histoire, en elle-même ne déborde pas d'originalité, mais elle est poussée par la mise en scène et les énigmes menant à une tension intéressante. Dommage que la musique n'accompagne pas mieux cette tension et que le montage soit trop classique comme les plans. Rien de bien beau à se mettre sous la dent. Bref, c'est un très bon film de dimanche soir.

Les suites se succèdent et perdent de plus en plus de qualité. Autant j'ai été bluffé par le tout premier "Die Hard", autant je suis complètement déçu par cette troisième suite, qui à l'opposé, réunit à peu près tous les défauts qui me rebutent dans les films d'action : un héros qui échappe miraculeusement des dizaines de fois à une mort certaine, qui se risque à des chutes et des accidents inévitablement mortels dont il ressort en pleine forme malgré quelques grimaces de douleurs, des centaines de balles qui n'aterrissent jamais sur lui mais quand c'est lui qui en tire une ou deux ça ne rate pas, puis bien sûr la classique clémence qui n'a aucun sens une fois qu'il est à la merci de ses ennemis, préférant le ligoter ou engager une petite discussion alors que juste avant les tirs fusaient vers lui pour tenter d'en finir. Des procédés utilisés sans aucune gêne tout le long des scènes d'action qui vont s'enchaîner, pour un plaisir complet qui concernera uniquement ceux que ça ne dérange pas, qui peuvent s'en contenter du moment que ça explose de partout, que des affrontements en pleine vitesse s'enchaînent, que des exploits physiques impossibles sont réalisés. Le bon film d'action, oui, doit comporter des scènes mouvementées, grandioses et destructives, et c'est effectivement le cas ici mais il ne résume pas qu'à ça pour moi. Il aurait fallu donner une meilleure continuité à un scénario qui avait pourtant bien commencé avec le jeu sadique du terroriste qui a pris Mc Cane pour cible et s'amuse à le faire chanter. Il aurait fallu trouver une meilleure idée derrière le duo Bruce Willis - Samuel L Jackson, des interactions au caractère plus excentrique et des dialogues moins barbants. Là on a plus l'impression que la franchise "Die Hard" s'est rabaissée à répondre à sa concurrente "L'arme fatale" qui connait à la même époque un franc succès, en lui subtilisant l'idée d'associer un noir prudent à un blanc intrépide. Cette coopération n'est ni amusante ni épatante, elle dessert même le personnage Mc Clane, qui a toujours tout fait tout seul et dont le caractère entêté et le franc-parler provocateur a toujours suffit à nous divertir. L'inspecteur a ici perdu en caractère et en ingéniosité d'esprit. S'il conserve toujours ce ton effronté, il ne trouve jamais les expressions chocs qu'on lui avait connues, les répliques malicieusement bien placées face à l'incompétence ou l'insolence de son interlocuteur pour le faire bousculer. Contrairement à "58 minutes pour vivre" peu de dialogues ont contrebalancé le déferlement d'action mal négocié, et peu d'idées originales ont réussi à légitimer le traitement de faveur envers ses héros. Ceux qui aiment l'action par dessus tout, quitte à pousser les prouesses humaines à la démesure, à l'insensé pour peu qu'il y ait du rythme, seront servis. À ceux qui comme moi recherchent un minimum de crédibilité dans un film d'action et des dialogues fantasques, j'espère qu'ils conservent à tout hasard un cachet d'aspirine dans la poche pour avoir une chance de parvenir à supporter ses exagérations heureuses jusqu'au bout.

Quand McTiernan reprend les commandes de la franchise Die Hard, c'est sans donner l'impression de devoir faire le ménage derrière Harlin. Le besoin de faire une suite ? De se renouveler ? De satisfaire le public ? Ce sont des réflexions accessoires quand on est lui et qu'on a sa motivation pour faire un film dynamique qui prend ses racines directement dans le New York de l'époque.

Pour la première fois, le John McClane de Willis est chez lui, dans sa ville, et cela lui permet de jouer les badass sans avoir à faire de concessions. Il a beau sortir d'une gueule de bois qui le suivra tout au long de sa journée en enfer, il ne fait pas pitié et on le reconnaîtra aussi bien dans ses bons que dans ses mauvais moments.

L'apport de Samuel L. Jackson est aussi considérable. Il était même vital au moment de la transition du scénario depuis un délire d'écriture comico-criminelle vers une sous-histoire où rien n'est plus ce qu'il paraît, où l'action remplace la psychologie et où un casse sensationnel remplace la vengeance - qui n'était qu'un prétexte, un des tours que le réalisateur gardait dans son sac.

Ces fausses pistes, qui vont faire passer le film du thriller à la comédie avec une efficacité inégalée, ne sont pas les cartes qui sont habituellement jouées par un "3". Car McTiernan, rafraîchi par sa géniale expérience de Last Action Hero (qui aura décidément joué un grand rôle de soupape bienfaitrice pour la saga), arrive à faire de Die Hard 3 un second standalone presque digne du premier film et qui passe comme si de rien n'était par-dessus le pas en arrière qu'était Die Hard 2. Car Die Hard 3 n'est pas un 3 : c'est Die Hard dans un autre genre, transposé avec douceur par un artiste qui aime son travail.

→ https://septiemeartetdemi.com/

Un film où on ne s'ennuie pas, bien fait même si on se demande comment le méchant est si organisé. Sacrées cascades !
Je regrette tout de même le rôle des femmes soit sauvageonne, soit sotte. C'est peut-être un film pour ramolis du cerveau mais il ne faut pas exagérer !
3,5/5

Retour gagnant pour John McTiernan. Le réalisateur du premier "Die Hard" nous livre une troisième aventure bourrée d'action et toujours aussi haletante malgré les années qui passent.

Ce film devrait être la suite direct de l'excellent film piège de crystal, comparé au numéro 2, moins bon. Ont change complètement d'ambiance dans ce volet mais l'action et les sarcasmes de Jhonn McClane sont toujours bien présents et se mélanges toujours aussi bien. L'histoire est bien ficelée et même crédible, toujours digne de McTiernan. On ne voit pas passer les 2 heures avec de tels personnages aussi bien écrits. En parlant de personnages, l'idée d'un duo dans le film est super, qui reprend les codes de plus vieux films d'action ou ont retrouvait 2 personnages opposés devant s'allier contre le méchant, qui, parlons de lui, est aussi très bien dans le film, spoiler: j'adore le fait qu'il ait fait un lien avec le premier.
Bref, la seule critique que l'ont peut faire à ce genre de film, c'est qu'ils sont trop courts !

Ça commence fort, ça finit fort, et durant le film c'est pareil. ça ne s’arrête pas une minute. Bruce willis est immortel, comme un super héros. certaines scènes sont un peu exagérées d’où seulement 4*.
C'est un véritable divertissement, de ce que l'on fait de mieux en terme de film d'action.
A voir par tous