AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
3450 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
43 critiques
4
116 critiques
3
153 critiques
2
114 critiques
1
58 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai essayé d'aimer ce film j'ai vraiment essayé mais son principe était tellement éloigné de toute réalité possible dans laquelle les événements pourraient se produire même dans le futur que je n'ai pas pu suspendre mon incrédulité pendant plus 5 secondes et encore moins pendant tout le film. Dans un futur où le système médical américain est encore plus terrible qu'aujourd'hui les gens peuvent acheter ou louer des organes de remplacement. Si vous louez vous devez continuer à payer sinon les repo managers viendront récupérer les parties de rechange de votre corps. Là où les choses commencent à mal tourner c'est que les repo man sont autorisés à vous tuer pour récupérer ces parties. Donc en tant que repo man vous pouvez commettre un meurtre légal juste pour récupérer un foie mécanique. Une fois que l'on commence à s'interroger sur la configuration de la société future des règles et des lois de plus en plus improbables viennent gâcher le film comme l'interdiction de quitter le pays en avion avec une partie du corps louée. On vous scanne à tous les points de sortie pour vous empêcher de fuir avec vos parties volées et cela n'a tout simplement pas de sens. Il n'y a pas assez de cohérence logique dans cette histoire pour que l'intrigue telle qu'elle est se déroule devant nous. Vous pourriez essayer de le regarder d'une manière complètement détachée mais alors quel est son l'intérêt comme film...
Repo men est un excellent film d'anticipation avec un scénario original et une morale traitant du transhumanisme qui donne à réfléchir.
Le binôme d'acteurs principaux est excellent et la fin est une pièce maîtresse de ce bon moment de cinéma. A voir.
Le binôme d'acteurs principaux est excellent et la fin est une pièce maîtresse de ce bon moment de cinéma. A voir.
J'ai trouvé ce film fade et répétitif.
Les auteurs y croient pas..
Le truc de spoiler: son meilleur pote qui a trafiqué le défibrillateur
je l'ai vu arriver à des kilomètres. Je voyais juste pas pourquoi il aurait fait ca.. et franchement c'est ridicule.
Par moment le personnage principal romp le 4 eme mur , par d'autre on se rend compte que le personnage principal n'est spoiler: que spectateur du film
(scène de fin).
Ils ont tenté de tout de dans ce films tout en multipliant les références ce qui rend le tout très confus.
Enfin j'ai trouvé le film beaucoup trop long , avec des scène a ralonge !!
Les auteurs y croient pas..
Le truc de spoiler: son meilleur pote qui a trafiqué le défibrillateur
je l'ai vu arriver à des kilomètres. Je voyais juste pas pourquoi il aurait fait ca.. et franchement c'est ridicule.
Par moment le personnage principal romp le 4 eme mur , par d'autre on se rend compte que le personnage principal n'est spoiler: que spectateur du film
(scène de fin).
Ils ont tenté de tout de dans ce films tout en multipliant les références ce qui rend le tout très confus.
Enfin j'ai trouvé le film beaucoup trop long , avec des scène a ralonge !!
Film d’anticipation moyen avec Jude Law et Forest Whitaker. A part le twist final, le scénario, bien qu’original à la base, ne réserve que bien peu de surprise. La mise en scène se veut sophistiquée mais sans vraiment convaincre non plus. Les scènes de bastons sont costaudes et celles d’extraction des organes peuvent soulever l’estomac les plus sensibles
Une relecture de "l'âge de Cristal" assez décalée mais convenue, avec son lot de violence et de sang numérique. Jude Law semble s'amuser en action man mais faute d'un traitement vraiment original, on s'ennuie.
Très bon film dans l’ensemble, on ne s’ennuie pas le film est plein de rebondissements. Les acteurs sont bien adaptés dans leur rôle, franchement j’ai bien aimé. La fin vous étonnera sûrement, et c’est ce qu’on attend d’un film avec un tel scénario !
spoiler:
( Cependant je trouve que la fin est un peu balclée étant donné que le film dure deux heures mais que la fin « où il se retrouve dans un rêve artificiel » ne dure que cinq pauvres minutes. Bref un bon film qui occupe une soirée et surtout qui réfléchir ! spoiler:
( Cependant je trouve que la fin est un peu balclée étant donné que le film dure deux heures mais que la fin « où il se retrouve dans un rêve artificiel » ne dure que cinq pauvres minutes. Bref un bon film qui occupe une soirée et surtout qui réfléchir ! spoiler:
Le film est terriblement classique dans son scénario, mais est enjolivé pas ses acteurs et ses rebondissements. Je veux tout de suite mettre un point d'honneur à la fin que je n'avais pas vu venir. La fin était bien trouvée, même si il est vrai , certaine personne pourrait ne pas aimer cette manière de faire, car cela peut donner l'impression que 30-40 minutes du film deviennent inutile. Tout à l'heure je disais que certains rebondissements étaient bons. Je ne vous cacherai pas non plus que plusieurs d'entre eux sont tout de même terriblement classique. Mine de rien, j'apprécie aussi les dénonciations indriects que le film fait au système de santé. L'ambiance futuriste est bien installée, même si parfois pas assez poussée. Enfin, la musique me parait peu présente. Bref, un bon petit film qui aurait pu devenir un classique avec quelques modifications sur l'histoire.
L'idée du film est intéressante, la réalisation et le jeu d'acteur sont au niveau.
Par contre niveau scénario il y a bien trop d'incohérence et une fin beaucoup trop baclé.
Dommage.
Par contre niveau scénario il y a bien trop d'incohérence et une fin beaucoup trop baclé.
Dommage.
Une SF axée sur la marchandisation des organes mettant le couperet à sa propre vie tellement le chantage financé est élevé (du genre entendre le président de Nestlé nous dire que l'eau n'est pas un bien commun). Le scénario dans sa grande partie ne va pas très loin, et se devine très facilement, et du coup transformant le final des dernières minutes en inattendu et pas mal. Mais les scènes gores ne sont pas pour moi, même la plus violente avec le titre "Burn my shadow" de Unkle que j'adore. D'ailleurs j'ai beaucoup apprécié cette BO et le jeu des acteurs, malheureusement ça ne suffit pas de faire un film commercial où on réunit deux bons acteurs. Franchement trop malsain de commencer une amitié en se tapant sur la tronche. Les phases où "je me répare tout seul", et "le scan des organes" atteignent un trop haut niveau de débilité. S'ils souhaitaient faire un film spaghetti ou comique, c'est raté.
Univers assez glauque. On ressort assez retourné de cette séance. Pas retourné par le côté gore de certaines scènes, mais plutôt par la tournure de l'histoire. Il n'y a pas de fausses notes à mes yeux d'amatrice du genre. On aime ou on n'aime pas mais on peut dire qu'il est plutôt réussi. Acteurs toujours au top...
Dans un futur proche, la cybernétique permet de remplacer n’importe quel organe pour un prix exorbitant. Les patients doivent alors contracter un prêt et les mauvais payeurs voient surgir des repo men qui viennent récupérer l’organe contre leur volonté et souvent au prix de leur vie. Le scénario assez banal au retournement très prévisible est porté par Jude Law et Forest Whitaker impeccables dans leur rôle de psychopathes inconscients. Si l’ensemble est assez téléphoné, le monde, lui, est un hymne à la sacralité du corps humain. En effet, loin des films cyberpunks habituels, ici les implants n’offrent quasiment pas de superpouvoir (Beth entend bien et un des marins est très fort, mais c’est tout). Accueillir un implant dans sa chair condamne à une mort horrible à plus ou moins court terme. Il n’y a quasiment pas d’armes à feu (juste quelques pistolets et des tasers), les armes blanches sont des outils (de chirurgie, de cuisine ou de bricolage). Les scènes gores sont étonnamment techniques. Les cyborgs apparaissent comme des gens maudits dont le destin est scellé. L’ensemble est baigné dans une ambiance manichéenne très religieuse où Liev Schreibrer campe un diable plus inconscient que cynique qui ne voit rien d’autre que son profit. Cette démonstration contre le transhumanisme explique sans doute les très grosses incohérences scénaristiques (la sécurité ridicule de l’Union, la toute petite escouade de repo, l’absence d’armes sérieuses et de milices privées à défaut de police). L’ensemble aurait été parfait s’il ne s’était pas grandement inspiré de Brazil.
Un scénario horrible mais vraiment pas mal avec des acteurs assez bons à part la fille un peu tête à claques. Malheureusement les scénaristes se sont un peu trompés avec quelques incohérences et certaines parties tel que la fuite étaient un peu ennuyante.
Un film assez bon qui reste à voir.
Un film assez bon qui reste à voir.
Agréablement surpris par ce film vu ce soir sur warner TV. Bien gore comme disent certains, scènes d'actions époustouflantes voire trop exagérées.... Je ne connaissais pas ce film mais il est franchement à voir. Avec une sorte de fin alternative très sympa. Bons acteurs et actrices principaux. Les labos du futur bien faits et les vieux guettos enfin belles photos.
C’est drôle comme mon avis a changé tout au long de la projection du film : ça commence sur du très bon (ce qui aurait pu donner une note de 4 ou 5) avec une très bonne introduction puis, juste avant la fin, on est dans le n’importe quoi (qui aurait, à ce stade, valu une note de 2) avant un retournement astucieux du scénario qui fait remonter la note à un 3 plus conforme à l’ensemble du film.
En terme d’ambiance, cela ne vaut pas « Dark City » (1998) ou « Blade Runner » (1982) mais il y a quand même pas mal de bonnes idées. Sur le fond, ce futur proche nous montre une suite logique du système de santé américain actuel avec une place centrale donnée à l’argent, un nouveau métier créé sur le principe des agences de recouvrement de crédits classiques et surtout une vision du travail d’un homme qui change du tout au tout selon sa perception de la situation. Ce sont ces bonnes idées qui m’ont fait apprécier ce film mais je suis un peu déçu quant à l’orientation du film. En effet, j’aurai préféré un film plus axé sur la réflexion et moins sur le divertissement.
En terme d’ambiance, cela ne vaut pas « Dark City » (1998) ou « Blade Runner » (1982) mais il y a quand même pas mal de bonnes idées. Sur le fond, ce futur proche nous montre une suite logique du système de santé américain actuel avec une place centrale donnée à l’argent, un nouveau métier créé sur le principe des agences de recouvrement de crédits classiques et surtout une vision du travail d’un homme qui change du tout au tout selon sa perception de la situation. Ce sont ces bonnes idées qui m’ont fait apprécier ce film mais je suis un peu déçu quant à l’orientation du film. En effet, j’aurai préféré un film plus axé sur la réflexion et moins sur le divertissement.
Film assez original, Jude Law et Forest Whitaker sont tres bien comme souvent dans leur films respectifs. Film futuriste, un poil cynique mais tres bien realisé. Bref un tres bon film:
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse