Critiques Spectateurs

Servi par un casting moyen (mis a part Bruce Campbell qui ne fait pas long feu) et une mise en scène plus que moyenne (jungle d'Afrique ou parc d'attraction?) ce film ne fait malheureusement pas le poids face aux autres productions du même genre.Dommage car l’idée était bonne.

L'Afrique èquatoriale, une citè mythique, une mine de diamants, des singes agressifs, un volcan au bord de l'èruption...C'est le cocktail qu'a imaginè Michael Crichton pour son best-seller de 1980 "Congo", vèritable synthèse des plus grands romans d'aventures! Malheureusement ce film de Frank Marshall est un voyage qu'on aurait souhaitè plus palpitant au coeur de l'Afrique mystèrieuse (essentiellement tournè au Costa Rica et en Amèrique Centrale) avec des guides nommès Stan Winston et I.L.M, et des acteurs peu ou pas connus ! En fait il y a quatre personnages dont l'importance est identique: le primatologue, le responsable de l'expèdition, le guide et le chasseur de trèsor! Si le metteur en scène avait engagè une star, son personnage se serait retrouvè au centre de l'action, ce qui aurait dèsèquilibrè le groupe! Un "Congo" qui s'est soldè par un èchec commercial malgrè quelques trucages spectaculaires notamment l’èruption volcanique, la destruction de Zinj par la lave ou la multiplication des singes mutants...

L’un des producteurs de « Jurassic Park » passe derrière la caméra pour narrer les aventures d’un groupe de chercheurs à la recherche de diamants pour le compte d’une entreprise de télécommunications. Mais ils vont tomber sur des singes pas très amicaux et inconnus de la science… Ce scénario est une adaptation libre du roman de Michael Crichton et profite des animatronics de Stan Winston, deux points qui ont contribué grandement au succès de « Jurassic Park ». Congo fut un désastre au box-office. C’est justifié puisque le film est moyen et n’apporte rien au genre. Les personnages sont caricaturaux, les méchants singes sont trop laids et même tout l’ensemble est invraisemblable (la guerre du Zaïre, le singe qui parle,…). Même Jerry Goldsmith, toujours génial, compose ici une musique qui casse les oreilles. Le bon rythme et quelques touches comiques nous maintiennent en éveil.

Adapté d'un roman de Michael Crichton, ce film a des faux airs d'Indiana Jones et surtout de la trilogie Jurassic Park (du même auteur) de part son histoire, ses décors et ses personnages... Les producteurs ont voulu surfer sur la vague. Mais on est loin du chef d’œuvre, il est resté très "années 90" mais reste un divertissement correct. (Moyen)

petit film d'aventure a voir vite fait sans plus ses mal jouer mal réalisé souvent ridicule pas totalement raté mais pas loin vraiment pas top

Neuvième adaptation d'un roman de Michael Crichton, Congo n'a hélas pas vraiment fait l'unanimité lors de sa sortie. Descendu par la critique, qui reprocha au film son interprétation dite 'grotesque', ainsi que par les fans du roman, qui ont trouvé dans l'adaptation beaucoup de libertés avec le roman original, le long-métrage de Frank Marshall reste pourtant une bonne aventure cinématographique teintée de réflexion et de fantastique comme seul Michael Crichton a le secret. Cette histoire fantasque raconte donc les péripéties dans la jungle africaine d'une expédition américaine afin de retrouver de précieux diamants tout en tentant d'élucider la disparition d'une première équipe, apparemment décimée par une race de singes alors inconnue de la science. Ainsi, outre les dangers de la faune, c'est face à une nouvelle espèce apparemment très nocive que nos aventuriers en herbe vont devoir affronter. Mené par une équipe très attachante composée d'une scientifique naïve (la charmante Laura Linney), d'un primatologue enfantin (Dylan Walsh) et de sa gorille savante, d'un cupide anthropologiste (Tim Curry, comme d'habitude habité) et d'une horde de baroudeurs transparents, le long-métrage s'avère être bourré d'action, de rebondissements prévisibles et d'effets spéciaux réussis, en faisant un film d'aventures certes commun mais néanmoins très agréable. Pas la meilleure adaptation de Crichton mais un bon divertissement.

On peut être un producteur de renom et ne pas être un bon réalisateur puisque ce blockbuster à gros budget à l'époque est un beau naufrage. Sur-vendu sur les effets spéciaux de Stan Winston, le film est une tentative de film d'aventure baclé reposant sur les lambeaux d'un bouquin de Crichton adapté uniquement par des producteurs voyant un nouveau Jurassic Park. Le problème c'est que le film tient plus du z italien que du film de Spielberg. Que ce soit son casting ou sa mise en scène tout est à oublier !!

c est le film le plus incroyable que jai vus dans ma vie les personnes qui critique se genre de legende sont de vrai imbecile on vois qui ni connais rien a la filosophie de lepoque comparer a m mnt que les acteurs de mnt ne vaus pas du tout les legendes de l epoque comme par exemple poolvorte et des trucs comme eric et ramzi xd je suis desoler mais aller vous cacher bande de debile ls annee 80 c etait bien mieux que mnt !! nouvelle epoque de con ...... 2010 ...2011 et ..... jespere que le charme des annee 70 80 90 reviendrons parce que de voir les films de mnt sa me donne envie de rigoler !!! comparer a jean claude van damme bruce et les plus grands le jour on vous verez cette lourderie la a cette poque si faite le moi savoir mdrrrrrr

Un film d'aventures sans prétention, adapté d'un roman de Michael Crichton, le célèbre créateur de Jurassic Park. Les effets spéciaux ont mal vieillis mais l'ambiance série B (technologie de pointe, civilisation perdue, animaux tueurs, jungle africaine étouffante) est jubilatoire.

Jamais film de genre n'aura été aussi mauvais et mal orchestré. Bien pire que toutes les séries Z que vous ayez pu voir.