Derniers Avis sur John Rabe

John Rabe est un film de guerre bien fait qui se déroule à Nankin au moment du siège japonais. L'histoire est assez simple bien que vrai. En fait le héros John Rabe ne semble pas vraiment en être un bien qu'il ne soit pas non plus un anti-héros. Il est plus ou moins un fonctionnaire d'entreprise (Siemens) avec un solide caractère allemand. Il est également membre du parti nazi comme beaucoup d'autres et croit fermement en Hitler et ne trouve pas beaucoup de raisons de remettre en question ces croyances pendant la durée du film. A la fin lorsque des foules de Chinois chantent son nom alors que les Japonais l'expulsent de Nankin c'est déroutant car il ne semble pas vraiment avoir beaucoup à faire avec les habitants de Nankin pendant l'histoire. On ne peut donc que supposer que sa légende l'a précédé bien que rien jusqu'à présent n'ait suggéré que ce Rabe puisse être l'objet d'une légende. J'ai été surpris que le film ne corresponde pas au journal intime. Des parties importantes manquent et il y a même des contradictions à certains moments. Par exemple d'après le journal Dora la femme de Rabe est à l'extérieur de Nanjing avant que l'invasion japonaise ne commence. Dans le film Dora est toujours à Nanjing. Et lorsqu'il s'agit de la date à laquelle Rabe quitte Nanjing il y a aussi une différence de quelques mois entre le journal et le film. Il semble que les producteurs du film aient voulu dramatiser l'histoire originale. Je ne comprends pas pourquoi car Le journal de Rabe est assez dramatique...

"John Rabe" raconte l'histoire d'un Allemand, nazi, qui sauva des centaines de milliers de Chinois lors du massacre de Nankin par les Japonais en 1937. Le ton et le fond rappellent bien entendu "la liste de Schindler" même si on est loin de l'intensité dramatique du chef d'oeuvre de Spielberg . Quelques scènes sont saisissantes, principalement celles montrant la cruauté des envahisseurs japonais, mais le reste est paradoxalement assez neutre. Malgré un effort de l'ensemble des acteurs, John Rabe sera passé un peu inaperçu dans le paysage cinématographique mais son histoire, celle d'un homme ordinaire appelé à prendre des décisions face à une situation extraordinaire mérite d'être entendue au moins une fois.

Un drame historique qui rappelle "la liste de Shindler" et qui nous cultive sur des faits méconnus de la deuxième guerre mondiale de l'autre côté du globe. A voir.

Le massacre de Nankin est un de ces bouts d’Histoire qui restent compliqués même quand on veut faire un film dessus. Sous la direction de Gallenberger, c’est un tas de nationalités et de cultures qui se rencontrent, sans toutefois entrer en conflit comme c’est leur travail de le reproduire.

Parmi ces nationalités, des Japonais, dont le gouvernement refuse à ce jour de reconnaître les massacres, ce qui a donné lieu à toutes sortes de problèmes de casting. C’est une bonne chose qu’un film sur un sujet dur soit lui aussi dur à produire. Non que cela nous rapproche d’une réalité déjà trop lointaine, mais c’est un boost à la crédibilité qui se fait bien sentir sous la peau de quelques durs à cuire comme Steve Buscemi, Daniel Brühl et Ulrich Tukur.

Ils sont confrontés à ce que c’est d’être juste, et le réalisateur ne cherche pas à nous faire croire qu’il s’agit juste d’être inflexible devant les outrages. Nombreux sont les moments où les représailles font voler cette justesse superficielle en morceaux, même si les personnages apparaissent un peu naïfs devant cette éventualité, ou que leur flegme devant la nécessité de défendre la justesse eût mérité d’être plus fragile.

John Rabe nous demande d’entrer très vite dans le film à la fois que dans l’Histoire, et avec le fait que tout est fugace, il peut être un peu dur à suivre, n’en déplaise à l’autorité géniale campée par Tukur. Ajouter des prises de vue d’archives, parfois crues, ce n’est pas le secret d’un bon film de guerre, mais dans leur intégration et le trompe-l’œil que le passage du noir et blanc à la couleur opère immanquablement, on se rend compte à quel point la volonté d’être ”juste” fonctionne bien.

L’image pourrait respirer mieux – on est en Chine, dans une ville, dans un camp, et il n’y a pas beaucoup de figures de style possibles pour excuser qu’on se concentrât sur les humains – mais les rapports politiques et culturels inspirent. Sous les diatribes de ces Hommes blessés, on apprécie une guerre pleinement ”mondiale”, quoique ce sentiment se perd à la longue.

Il ne faut pas attendre un film particulièrement sensible même si le sens de la justice qui y est exploité donne l’impression constante que c’est le but. On appréhendera cette fibre au détour de procédés moins visibles, comme un ”heil hintern” (”vive mon derrière”) promptement suivi d’une coupure et d’une réplique sévère comme indirectement adressée au spectateur : ”ça ne prête pas à rire”. Et c’est vrai. Un film de guerre sérieux, c’est austère.

→ https://septiemeartetdemi.com/

Une réalisation qui alterne le bon et le moins bon en particulier pour la photographie. Le bon coté est à mettre au crédit des acteurs particulièrement Ulrich Tukur par contre du coté effets spéciaux ça sent la pauvreté et le manque de maitrise. Mais si on compte l'importance de l'histoire le film est à voir sans problème.

Un très bon film sur les évènements tragiques qui se sont produit à Nankin en 1937 sous l'occupation japonaise !
Les acteurs sont excellents et le scénario est bien ficelé !!!
Un film assez peu connu mais qui mérite de gagner en popularité !

Il y a des films comme ça qui vous donne la chaire de poule et bien la c'est le cas, on nous a toujours parlé des allemand " nazi " de la premier heure de la seconde guerre comme des gens sans coeur et bien la ce chance la donne. Un a qui on doit dire merci pour tous ce qu'il a fait

Événement polémique et toujours source de conflits entre la Chine et le Japon, Le massacre de Nankin (1937) a donné lieu à plusieurs longs métrages ces dernières années et c'est sur l'industriel allemand John Rabe que ce concentre ce film-ci. John Rabe a fait partie de ces rares occidentaux qui sont restés dans la ville chinoise, malgré le danger, après sa prise par l'armée nippone. Plus que d'y rester, il a organisé une zone de sécurité à l'intérieur de la ville afin de protéger les civils. Cette histoire véridique méritait d'être racontée afin de rendre hommage à l'homme mais aussi pour porter la connaissance de ce tragique événement au grand public occidental ; un passage de l'Histoire peu connu par chez nous. Non, le problème vient surtout de son traitement à la fois ultra hollywoodien dans sa mise en scène et dans le scénario mais aussi manichéen dans son traitement de l'histoire. Que le film se place du point de vue chinois ne dérange pas outre mesure puisque ces derniers ont bien été les victimes d'un massacre, de viols, et de nombreuses exactions plus affreuses les unes que les autres. D'ailleurs, dans les grandes lignes, le film reste fidèle à la réalité historique. Non, le problème vient plutôt du propos caricatural et de personnages clairement stéréotypés ainsi que d'une orientation exagérément mélodramatique, convenue. Nul doute que le gouvernement chinois doit apprécier ce biopic puisque le tournage fut autorisé sur le territoire chinois ( ce qui n'est pas innocent quand l'on connaît la sensibilité de ce sujet) et que la conclusion du long métrage reprend le bilan de 300 000 morts, chiffres défendus par le PCC et le gouvernement chinois mais invérifiables. Ce passage de la vie de John Rabe n' est pas traité de la meilleure manière qu'il soit mais le film demeure distrayant, visuellement beau et intéressant.

Il a fallu attendre 2003 avant que John Rabe soit reconnu à juste titre comme un Juste, lui qui sauva 250000 chinois du massacre de Nankin par les japonais en 1937 (à comparer au 1100 personnes suavées par Schindler !). Un tel personnage aurait mérité son Spielberg ! Un film qui se dote du cahier des charges adéquate et attendu mais sans jamais transcender son sujet.

Un film bien , pas exceptionnel ; mais c'est quand même l'histoire d'un homme qui a sauvé beaucoup de gens , ou ils aurait pu partir sans demandé son reste , juste comme dab le déroulement de la vie peuvent provoquer des gens et les faire devenirs des héros ou des laches ; content de l'avoir vu

Un film très linéaire, assez plat, malgré quelques scènes de guerre. Un acteur principal très très bon mais le reste du casting est très inégal. Le tout est très académique mais le film a tout de même l'intérêt de faire connaître cet homme courageux qui est mort oublié de tous....

En tant que film pur, c'est joli, c'est plein de bons sentiments, il y a même de la romance, une idylle, les gentils survivent à la fin, c'est bien, c'est doux... c'est Hollywood !

Ce que je reproche à ce film est d'être à ce point formaté. Comme si les cinéastes occidentaux s'interdisaient de montrer à leur public occidental les tristes réalités de l'histoire humaine.

Bien sur, au cours du film, on comprend qu'il y a des combats, on imagine que des gens sont tués et souffrent mais tout cela est loin, très peu montré.
Je comprend bien que le film est centré sur ce qu'a accompli le personnage de John Rabe, je trouve juste dommage que le réalisateur n' ai pas profité de ce sujet pour révéler aux occidentaux toute l'horreur de ce qui s'est réellement produit en 1937.

Ce que l'Histoire appelle « Le massacre de Nankin » (voir Wikipedia) n'a pas simplement été l'invasion militaire d'une ville, ce fut le théâtre de dizaines de milliers de viols, de profanations de cadavres et de violences atroces perpétrées sur des civils, hommes, femmes et enfants. Tout ceci, le film ne parvient pas à le faire comprendre.

Ce film n'a, selon moi, aucune portée en comparaison de l'admirable film « City of life and death » de Lu Chuan qui lui a, en plus, l'avantage de montrer aussi bien le point de vue de la population chinoise que celui des soldats japonais.

Voilà un film que je prends comme un livre d’histoire. Je ne me pose pas de question sur la réalisation. Je ne cesserai jamais de l’écrire, je reste bienveillant envers les biopics et autres faits historiques. Ce qui m’intéresse dans ce genre, c’est de découvrir et d’apprendre ; après le film, avoir cette envie d’en savoir davantage en glanant le plus d’informations possible. Ce genre de film attise ma curiosité au-delà même du film. Je ne connaissais pas ce John Rabe et comme tout un chacun, j’ai de suite pensé à Schindler. Je ne doute pas qu’il y ait des hommes et des femmes qui ont marqué l’Histoire de manière discrète. Florian Gallenberger a réhabilité la mémoire de ce « juste » comme l’Allemagne l’a enfin fait sur le tard, sur le très tard ! La réalisation peut sembler académique, peu importe, j’ai appris et c’est déjà ça de gagné. Le cinéma est avant tout un divertissement et une porte vers la connaissance. Mention spéciale à Tukur et à Buscemi. Tukur interprète avec pudeur ce John Rabe qui croyait dur comme fer à Hitler et à son humanité ! Une séquence forte dans ce film : il protège ses employés chinois des bombardements japonais en les couvrant d’un énorme drapeau nazi ! La fameuse ironie de l’Histoire.

"John Rabe" retrace le parcours de cet allemand, membre du parti nazi qui, en 1937, alors qu'il était depuis trente ans à la tête de l"entreprise Siemens à Nankin, dût faire face à l'attaque des japonais sur l'ancienne capitale chinoise. En établissant un périmètre de sécurité avec quelques dignitaires occidentaux, il sauva des milliers de civils chinois sous la menace de l'envahisseur nippon. La réalisation de Florian Gallenberger est efficace et la reconstitution soignée. "John Rabe" présente un homme dévoué, de la même veine qu'Oscar Schindler, ayant tout sacrifié pour sauver un peuple qu'il aimait et qui termina juste après la guerre sa vie dans la pauvreté. Ulrich Tukur incarne idéalement John Rabe et permet à ce long métrage de réhabiliter cet homme courageux qui fit face à la barbarie japonaise. Un film au sujet captivant et bien interprété sur une période peu exploitée par le cinéma.

Difficile de ne pas penser à la liste de Schindler tant le film essaye de reprendre les même codes narratifs, évidemment Gallenberger n'est pas Spielberg mais sa mise en scène tient la route et il remplit son cahier des charges même si on peut reprocher un certain académisme au tout même si on est trés éloigné du navrant La Rafle. Par contre Daniel Brühl est toujours aussi mauvais, il a beau essayé de se vieillir il a toujours cet air d'ado qui le limite ce qui contraste avec le reste du casting absolument impeccable à commencer par Ulrich Tukur. .