Mon Allociné
A Dangerous Method
Séances Bandes-annonces Casting Critiques spectateurs Critiques Presse Photos VOD
Blu-Ray, DVD Musique Secrets de tournage Box Office Récompenses Films similaires News
Plus de photos
Keira Knightley - 238
Le Roi Arthur : Photo Keira Knightley Everest : Photo Keira Knightley Girls Only : Photo Keira Knightley Imitation Game : Photo Allen Leech, Benedict Cumberbatch, Keira Knightley, Matthew Goode Imitation Game : Photo Benedict Cumberbatch, Keira Knightley
Michael Fassbender - 181
Assassin's Creed : Photo Michael Fassbender Alien: Covenant : Photo Michael Fassbender, Ridley Scott Assassin's Creed : Photo Michael Fassbender Une vie entre deux Océans : Photo Alicia Vikander, Michael Fassbender Une vie entre deux Océans : Photo Alicia Vikander, Michael Fassbender
Viggo Mortensen - 142
Captain Fantastic : Photo Viggo Mortensen Captain Fantastic : Photo Annalise Basso, George Mackay, Nicholas Hamilton, Samantha Isler, Viggo Mortensen Captain Fantastic : Photo Annalise Basso, Viggo Mortensen A History of Violence : Photo Viggo Mortensen Meurtre parfait : Photo Gwyneth Paltrow, Viggo Mortensen
Vincent Cassel - 160
Jason Bourne : Photo Vincent Cassel Juste La Fin Du Monde : Photo Marion Cotillard, Vincent Cassel Irréversible : Photo Albert Dupontel, Vincent Cassel Mon Roi : Photo Emmanuelle Bercot, Vincent Cassel Mon Roi : Photo Emmanuelle Bercot, Vincent Cassel

Commentaires

  • Clay Morrow

    Cronenberg on aime ou on aime pas... Dommage tu loupes un très bon film ! ;-(

  • scarface1972

    je n'ai pas tenu la moitié ^^

  • Cosmicm

    il y a pire il dure 1h30

  • scarface1972

    sorry pour moi il était mortellement long....impossible de tenir.

  • Cosmicm

    Sérieux les gars ? Le film n'est pas ennuyeux du tout c'est tout l'inverse ! Il est vraiment passionnant et les personnages ont une bonne évolution quoique inattendue. Une bonne surprise.

  • Cosmicm

    Dommage il est mortel ce film

  • FanAvatar09

    Des très bonnes performances de la part de Fassbender et de Mortensen, Keira Knightley j'ai pas trop compris ce qu'elle nous sortait dans le premier quart d'heure mais elle s'améliore par la suite.
    Mais le sujet ne m'a jamais passionné. Dommage car je pense qu'on aurait facilement pu le rendre plus intéressant.
    2,5/5

  • scarface1972

    impossible à noter, j'ai tenu 45 min difficilement en bâillant 12 fois, pas envie de voir l'autre moitié, le peu que j'ai vu m'a paru ennuyeux

  • ariane o.

    Bien filmé, intéressant, troublant même parfois mais Keira Knightley, AU-SECOURS !!! Elle est nulle ou c'est moi qui comprends rien ?

  • Elthib7

    Ce film m'a attiré pour son casting mais comme souvent dans les films de Cronenberg, du blabla, toujours du blabla et encore du blabla.... c'était d'un ennui... l'histoire était soporifique. C'est définitivement pas mon style de film ! 1 point et demi pour le casting

  • Henri Mesquida

    Sans être désagréable, avec de tels personnages on pourrait s'attendre à un film moins classique et moins ennuyeux. Mais non.

  • Matt Jones K.

    J'ai adoré contrairement à certaines personnes en dessous ... Sa doit être du à ma fascination pour les personnages torturés ^^' Tous au long on ressent le côté malsain et pervers du film, ce qui peut soit mettre mal à l'aise ou au contraire, être captivant.
    Personnellement il m'a fallut 2 visionnages pour apprécier le film pleinement !
    C'est surtout au deuxième visionnage qu'on peut saisir la complexité des personnages
    et leurs aptitudes à réfléchir. 4.5/5 !

  • illys-chan

    bof bof bof pas plus de 2.5/5
    pour ma part je ne comprend pas trop l'engouement pour ce film : rien de bien nouveau ni de bien intéressant sur la psychanalyse dont les grandes théories sont résumées un peu vite, la réalisation est correcte mais elle multiplie surtout les plans bien plan plan et conformistes... rien de très enthousiasmant quoi. Le film n'est donc ni une reflexion sur la psychanalyse, ni un drame, juste une présentation en surface de la psychanalyse. On ne suit même pas la reflexion des personnages eux-même, ils se contentent de réciter leurs théories... Le seul vrai bon point du film sont les acteurs (mortensen, fassbender et cassel surtout), à part keira knightley qui, même en névrosée au début du film, peine bien à convaincre (enfin je suis peut être pas très objective je n'ai jamais aimé cette actrice ^^")

  • Lamou L.

    D'un ennui terrible :(

  • J.J. Stark

    Viggo Mortensen y est incroyable en Sigmund Freud !

  • Bill Harford

    Un bon film pas le meilleur de CRONENBERG bien sur sinon Viggo Mortensen est génial en FREUD.

  • angelabassompierre

    beaucoup aimé, je ne vois pas en quoi il est décevant, les acteurs jouent super. c'est le début des pratiques comme celles ci, la découverte du transfert etc....

  • vulture_

    Cronenberg signe ici un long métrage extrêmement académique, bavard et ,disons-le, probablement son film le plus ennuyeux. Quand au casting, si Mortensen et Fassbender s'en sortent plutôt bien, Keira Knightley en fait des tonnes pour jouer l'hystérique et est juste irritante, voire insupportable. Un film assez moyen surtout pour un réalisateur de cette trempe. Pour découvrir l'univers de Cronenberg, ne commencez pas par ce film-ci mais procurez-vous plutôt Videodrome, Crash, Chromosome 3 ou Existenz qui sont d'un tout autre niveau...

  • M?lodie Bourgeois

    David Cronenberg nous offre encore un grand film basée sur la psychologie, parlant de Sigmund Freud (Viggo Mortensen), Carl Gustav Jung (Michael Fassbender) et Sabina Spielrein (Keira Knightley) ou il faut quand même avoir une certaine connaissance au niveau de ses trois fondateurs de la psychothérapie actuelle. Le film est essentiellement basé sur les recherches des trois psychiatres sur les névroses liées à la sexualité ("Au-delà du principe du plaisir" de Freud / "La dialectique du Moi et de l'Inconscient" de Jung & "La destruction comme cause du devenir" de Spielrein) et sur l'amitié et la rupture qu'a lié Freud et Jung grâce à la maladie de Spielrein. Je pense que ce film ne peut pas plaire à tout le monde et peut provoquer l'ennui comme l'intérêt selon les personnes.
    Il n'en est pas moins que ce film est très prenant pour ceux qui sont rentré dans l'histoire dès le début. Je trouve que Viggo Mortensen m'a encore une fois étonné avec sa facilité à changer de rôle et a être méconnaissable, était très bien dans le rôle que Cronenberg lui a demandé de jouer, un psychanalyste dans la force de l'âge, posé, intelligent avec sa propre façon d'interpréter les choses et a expérimenter ses théories, comme la névrose narcissique. Michael Fassbender, dans le rôle de Carl Gustav Jung, nous entraîne dans ses doutes causé par un autre psychanalyste Otto Gross (Vincent Cassel), et qui devient presque fou (dépression nerveuse) pour découvrir l'homme qu'il est réellement, notamment du à sa liaison avec Sabrina Spielrein et son amitié avec Freud (Qui fut brutalement coupé par Freud, chose qui l'a beaucoup désorienté). Keira Knightley est excellente au début du film durant les scènes ou elle doit jouer une personne atteinte d'hystérie et qui progressivement guérit de son mal-être et devient la première femme psychiatre au milieu de tout ses hommes. Les musiques composées par Howard Shore principalement au piano sont très douces et prenantes tout le long du film.
    A Dangerous Method est un film évidement très psychologique et intéressant pour ceux qui se prennent à l'histoire qui a un style très particulier. Avec un très bon casting et une bonne mise en scène de David Cronenberg.

  • DocteurWhy

    David Cronenberg est un réalisateur qui n’est pas forcément apprécié du grand public. Un peu méconnu, on lui doit néanmoins quelques films notables comme A History Of Violence, Les Promesses de l’ombre, ou même Dead Zone. Sa touche personnelle ne plaît pas toujours, cela dépend des productions. Je ne suis pas moi-même un grand fan, même si le casting m’intéresse à chaque fois. A Dangerous Method, partage les avis et me rend perplexe.
    Je vous propose de lire la suite de la critique sur :

    http://www.cinestezik.fr/2013/...

  • Greg Guerin

    c'est un film dont il faut directement rentrer dedans...sinon c'est mort... moi j'aime bien le coté pervers des personnages... surtout cassel

  • JiangLi

    On ne peut pas dire que le sujet du film soit inintéressant, mais le film en lui-même est plat. Par contre, au point de dire qu'il ne faut pas le regarder, je pense que c'est un peu gros quand même!

  • Auditore

    Soporifique à l'extrême, ce film est ce que j'appelle "une œuvre littéraire transposée sur grand écran" (ou comment aimer le romantisme transposé au cinéma). Dans tous les cas, moi je n'ai vraiment pas aimé !

  • Obr1

    Si le contenu du film est nul c'est que la vie de ces trois grands scientifiques était nulle. Mais que je sache aucun de vous n'a le tiers du quart du parcours intellectuel ni de Freud ni de Jung ni même de Spielrein. Moi j'ai beaucoup appris en suivant ce film.

    Keira Knightley est simplement magnifique. Et je reste toujours impressionné par les prestations de Michael Fassbender.

  • damedeleoness

    je suis deçue par david cronenberg et keira knitley que j'adore!
    keira en fait trop et l' histoire (bien que a la base le sujet soit interessant) est nulle.

  • C C.

    Je suis fan de Cronenberg, mais il s’est planté avec le casting de Keira Knightly. Une performance très médiocre. Dommage.

  • Eric B.

    Les malades sont malades.
    Les psy sont des tarés.
    Et ?

    Rien de neuf.

    C'est long, pénible (surtout les hystéries en version française), vide et même pas agréable à regarder.

    Pourquoi les films de ce genre sont toujours aussi théâtrale ?

    J'ai craqué la première fois au bout de 35 minutes avant de me donner une seconde chance en VOST ce matin.

    C'est juste mauvais…

  • stefrisco

    Keira Knighley est insupportable....

  • Jules Batala

    "Je n'écrirais rien sur ce film c'est une merde"

  • ZOGAROK

    Chronique favorable pour un (nouveau) tout petit Cronenberg

    "(..)Bien sûr, l’œuvre ressemble à un vieux drame bourgeois d’époque, mais est tâché par des névroses et des désirs latents cherchant à exulter ; dès lors, cette réserve, cette pudibonderie de façade même, deviennent le jouet d’un artiste pervers et chercheur décidé."

  • Akali Fourchon

    Keira Knighley est insupportable....

  • Emilie B.

    Comme il a déjà été dit, un problème de rythme et j'ai bien eu du mal à rentrer dans le film. Keira Knighley surjoue au début du film et à mon sens il n'y a pas assez de nuances au niveau de son interprétation. Un film cérébral, où il faut quand même avoir un petit bagage de connaissances en matière de psychologie ( Le moi, le surmoi, ect) . Tout se joue sur la prose, donc il faut rester en alerte et décrypter ce qui est dit. Un bon film . La "dangerous method" c'est au spectacteur de l'interpreter.

  • sceaux j.

    Un bon film, mais Keira Knighley surjoue beaucoup trop au début du film.

  • Dovahkiin

    Rien que le casting est alléchant. A voir très prochainement, il est noté.

  • drac1

    45 minutes à mourir d'ennui (malheureusement les premières). ensuite ça décolle enfin et c'est franchement pas mal. Keira K surjoue la folie, surtout au début, comme s'il fallait montrer qu'obligatoirement le désordre intérieur se voit à l'extérieur. ça décolle après cependant. il reste qu'une fois fini, on se demande en quoi la méthode est dangereuse.

  • NSA84

    film interessant, et plutôt cérébral. L'intérêt réside dans les échanges. Keira nightly devrait se contenter de ces contrats de pub et de son statut d'egerie pour Chanel parce que franchement elle a plombé le film par son interprétation des plus médiores!

  • K-Stark

    Il faudrait enlever Kiera Knightley parce que son interprétation de névrosée ou psychotique est une catastrophe. Comme d'habitude, elle joue très mal et lorsqu'elle trouve une "moue" ou un attitude, elle ne la lâche plus. D'habitude, elle met sa bouche en avant mais là, son rôle de folle la force à faire une autre tête et ce, pendant tout le film. Quant aux autres acteurs, ce n'est pas mieux ! Ca reste très lisse comme film, ça ne va pas en profondeur et il n'y a pas vraiment d'histoire. Je pensais découvrir un peu plus l'univers de Freud mais il n'en est rien. Je me suis ennuyée et j'attendais la fin avec impatience. Il est loin le temps de Viggo Mortensen en Aragorn, ici Viggo déçoit et prend un coup de vieux avec son personnage. Un avis, passez votre chemin

  • Yann Vlam

    Comme dit fred, pour les passionnés de psychologie uniquement, ne l'étant pas je me suis royalement fait chier !

  • Fred Dallery-Blet

    pour les specialistes de la psychologie, pas d autre commentaire

  • Linka Paprika

    Je dois avouer avoir été déçue par le film. Il y a de bons acteurs, et puis voilà. On a le temps de s'ennuyer, c'est dommage.

  • Jean-Pol Cardin

    Les stars du film sont égales à elles même, c'est à dire superbes. Le film est bien en lui même et touchant un milieu très spécial qu'est la science du conscient et subconscient, l'âme de l'individu et là le film atteint celles et ceux qui sont intrigués par l'évolution des maîtres de la psychiatrie tel Freud et Jung. Les personnes qui ne sont pas intriguées par le sujet trouveront le film long, pour les autres se sera un vrai régal. Moi j'ai beaucoup aimé, pour le reste à vous de voir.

  • Antoine L.

    vivement cosmopolis

  • dydy-2306

    Pas mal ! A voir pour l'ambiance et le casting !

  • Nosuperstar

    Un film intéressant, qui se laisse regardé et qui traite d'un sujet assez austère qu'est la psychanalyse. Il fallait osé l'aborder à l'écran cependant il n'a rien de transcendant!

  • neufav

    15 minutes, j'ai tenu 15 minutes et puis salut !

  • Beerforbear

    Vraiment bon, intéressant et prenant. Certes on est loin du Cronenberg du début, mais ça manière de filmer est toujours aussi impeccable, et encore une fois le casting est vraiment très bon, même si au début Keira Knightley est plutôt chiante. Et puis le contexte psychologique de ce film est passionnant.

  • kassoumay1

    vous êtes assez dure, perso j'ai adoré les dialogues parfois à mourrir de rire et l' interprétation ...

  • RockDead

    Décroché au moment au Cassel débarque... Cronenberg de plus en plus mauvais, je suis déçu... Il ne fait plus rien de bien... L'époque de la mouche, videodrome est revolu... Un film hyper mauvais...

  • TheJaeger

    à voir seulement pour la maîtrise de la caméra de Cronenberg, pour la performance d'acteurs, l'ambiance et puis une première heure ma fois vraiment bonne.

  • marcfieldfr

    J'ai décroché au moment ou Cassel arrive avec son look de SDF

  • Manon M.

    C'est un bon film mais j'ai surtout apprécié grâce à la performance de Keira Knightley

  • Pascal37

    Déjà vu un téléfilm sur exactement le même thème et bien mieux. Un Cronenberg peu inspiré et très mauvais. Même Knightley n'a pas sa place. Fatiguant, ds dialogues interminables et assez pompeux, aucune émotions. Bref, ne pas s'attardé. 1.5/5 au maximum, donc mauvais !!!

  • rebeccalukadi

    Assez étrange comme film ! bof bof

  • El Abdelouahab

    beau film mais des libertes vis a vis de la psychanalyse

  • -Latent-

    J'ai bien aimé dans l'ensemble même si j'ai parfois eu quelques problèmes à suivre les longs échanges d'idées entre les différents protagonistes (probablement du en partie à la vo). 3,5/5

  • Mathieu Lecocq

    Un film plutôt réussi: une bonne réalisation (comme souvent chez Cronenberg) et les acteurs jouent bien leurs rôle (avec un petit plus pour Fassbender). Après il ne faut pas s'attendre à un film d'action ou a un "thriller" (allociné l'a pourtant répertorié comme tel...) sinon vous allez être déçu, il s'agit plus d'une présentation de la psychanalyse et de ces créateurs

  • tedsifflera3fois

    Ma critique :

  • TRASHMOVIES

    un film fort qui propose 3 façons de concilier la vie, l'amour et le sexe. Ma critique complète sur:
    http://trashmovies.org/a-dange...

  • Th?o Le Denmat

    Performance de kiera knightley ,un un mot, " too much". On sent que l'actrice (sur)joue "La Performance" d'acteur=> objectif oscar!!! Son jeu gache le film...

  • pascal o.

    Mon avis sur le nouveau film de Cronenberg : http://cestarrivepresdechezmoi...

  • Xyrons

    Un film décevant, mon avis complet ici :

  • Quentin Marlier

    Je suis un peu déçu personnellement. Je m'attendais à un très bon film, mais il s'agit juste d'un "bon film" auquel il manque quelques grains de qualité. Disons que visuellement, hormis l'un ou l'autre plan de rigolade, c'est bien travaillé. L'esthétique est propre et soignée: les plans sont nettes, sans bavures ; les couleurs sont éclatantes, beaucoup de lumière dans ce film - ce qui contraste pas mal avec le malaise psychanalytique qui y règne d'ailleurs. Les acteurs sont très bons, mention spéciale à Keira Knightley qui rompt, enfin, avec cette image d'actrice aux mimiques faussement insupportable, à Viggo Mortensen, méconnaissable et à Vincent Cassel qui, comme d'habitude, excelle dans les rôles hautains, tordus et inhumains. Là ou le bas blesse par contre, c'est au niveau de la profondeur du thème abordé. Je m'attendais à apprendre l'un ou l'autre truc, mais au final, on ne fait que parcourir le sujet en surface. Qui plus, le film pas vite, trop vite! Il y a trop d'ellipses et trop de scènes soudaines, sans parler des explosions de sentiments sorties de nulle part: c'est trop brutal (peut-être est-ce voulu) et pas assez travaillé/bien amené.

    En somme, "A Dangerous Method" est un film qui se laisse regarder, loin de l'excellent film que j'avais pressenti ; pas assez fouillé et un peu trop cliché. Dommage.

  • SyphX-

    "Le résultat est assez mitigé. A Dangerous Method reste un bon film, mais pas inoubliable." Allan | ★★★★★★☆☆☆☆ | Lire la critique complète sur LE BLOG DU CINÉMA :

  • Kamal Hijaouy

    Comme je m’intéresse à la psychanalyse et à ses pionniers, ce film m'a particulièrement plu il met en évidence les conflits d'idéologies à l'incipit de la psychanalyse Freudienne.
    Je trouve que les acteurs ont enfilé leurs personnages comme un gant ce qui a donné d'autant plus d'émotion aux différent échanges même si parfois le vocabulaire utilisé est puisé dans un jargon peu familier, celui de la psychanalyse.

  • vivienbernard

    Film plat, caricatural et prétentieux... Le sujet de la psychanalyse est un sujet complexe et Cronenberg (Réalisateur que j'admire) c'est bien planté, on aborde ici tous les archétype les plus bidons que l'on peut trouver couramment dans la tete des gens. Un conseil à ceux qui pensent que Freud n'a parlé que de sexe durant sa vie : Lisez ce qu'il a écrit avant de parler :pan:

  • EmmyPhile

    Avis aux intéréssés: Premier Forum Français sur Michael Fassbender ouvre ses portes: http://fassynatingginger.forum...

  • queenofbollywood

    Perso, j'ai beaucoup aimé Keira dans ce film (et pourtant je ne suis pas fan de cette actrice). Et puis, Fassbender et Mortensen font un très bon duo. Très grande année pour michael Fassbender... je l'ai beaucoup aimé dans Jane Eyre, je l'ai trouvé très intéressant dans Shame et là très juste dans son rôle de Jung. Bref, tout Ryan Gosling, l'année 2011 aura été celle de Fassbender également.

  • spider1990

    Le sujet est intéressant, mais ça tourne un peu trop en rond.

  • Claire M.

    Plutôt réaliste pour ce qui est de la pathologie de Keira et le reste. Un film sur la psychanalyse aurai pu être passionnant, mais je me suis finalement ennuyé, peut-être parce que tout ce qui est dans ce film, je l'ai deja entendu en cours (étant étudiante en psycho). Mais pour les néophytes, ce doit être un film assez instructif.

  • Firewalker

    Pour Keira ça se discute. Pour le reste j'ai aimé le film et j'aurais bien aimé avoir des avis de "connaisseurs" en psychanalyse pour savoir ce qu'ils en pensent. Je ne sais pas si tu fais partie de ceux là cyoan4 mais c'est vrai que pour une fois qu'un film fait appel à l'intelligence du spectateur, on ne va pas s'en plaindre (mais ça je l'ai déjà dit). Cronenberg montre tout son savoir faire et et surtout une volonté de se diversifier tout à son honneur (tiens comme Scorcese dans un autre genre...)

Voir les commentaires