Critiques Spectateurs

Une œuvre bien underground où chaque plan est une leçon de mise en scène. Des longueurs et des faiblesses de scenario certes, mais le casting surprenant et la réalisation prodige (surtout la réalisation) fait l'effet d'une grande gifle. Jarmusch est un cinéaste du plans comme l'était Antonioni entre autre, est cela se voit, lorsqu'on l'a compris et qu'on aime le style, on s'incline!

C'est quoi cette bouse ! j'ai tenu 20 minutes ou il ne se passe rien.......mes films de vacances sont plus scénarisés !!!!

Ben voilà, pour moi ça fait bizarre d'être déçu par un film de Jarmush. Fan de presque, donc, tous ses films : dead Man, Coffee an cigarettes, broken flowers, down by law, Night on earth, pas Limits ! J'accroche pas, pour le moins, j'ai envie de sortir, je le revoie, pareil, 2eme fois, rien, rien ... merdalors !

Nanar intello en recherche du plan qui tue, seule quête réelle du film. Risible mais drôle à commenter avec un pote ou deux.

C'est moyen mais tu peut au moins ecouter la sicmu.

je n'ai pas du tout aimé ce film. ce film est lent et sans histoire. il rencontre des personnages qui lui donne une boite d’allumettes avec un message codé qu'il avale ensuite. plus le film avance et plus on attend les explications et rien.

Un homme, dont on ne sait rien, rencontre en Espagne différentes personnes de toutes origines afin d'accomplir une mission pour leur compte. A chaque fois c'est une boîte d'allumette, contenant un code, échangée et un monologue de la dite personne sur l'art, le cinéma, la peinture, les sciences... Jarmush s'est un peu foutu de notre gueule, en nous sortant une panoplie de stars, dans une intrigue qui tient sur deux lignes. Du cinéma façon « je ne vous dis rien » mais comme je parle d'art et philosophe ici et là, ça n'est pas grave. Du cinéma façon je vous saoule avec mes répétitions (le gars boit dix fois deux cafés, mange dix fois le mot codé, fait dix fois du yoga, refuse x fois de baiser car il est abstinent pendant le travail, va cinq fois au Musée de la Reine Sofia....) On s'attend à une bonne et grosse chute avec de la castagne, de l'action, de la révélation.... pour la routine pseudo intello endurée, mais non, le final qui dure cinq minutes, est complètement stupide. Rageant. Jarmush se prend pour un esthète vaguement bohème, il croit que des conversations furtives façon « Coffee and cigarettes », quelques tableaux de divers mouvements et un défilé de gueules du ciné sans trop de maquillage suffisent à faire de l'art. Il a voulu revenir à du Monsieur X.... Mais entre temps il a pris le melon le Jim. Si Bankolé avait été bon... non, il n'y a définitivement rien à sauver dans cette supercherie mystico/philosophico..... merdique.

Un film long et creux, boursoufflé par la prétention. Malheureusement, le Tout ne nait pas du rien, et ce film ne propose rien auquel le spectateur pourrait se raccrocher. Nul. A comparer avec "Gerry" de Gus Van Sant, qui est lui aussi est un film long et lent, difficile, mais ou le rythme sert réellement l'histoire et l’impressionnisme de l'image. Là se situe la différence entre l'Art du second, et le maniérisme du premier.

"Are you experienced"? Dommage que ce ne soit pas Jarmush qui se colle l'adaption de Tom Wolf. Sublime, une synthèse de ce que moults "Filmmakers " pourraient fabriquer avec des moyens industriels. Probablement le film le plus abouti de toute son oeuvre.

Un film lent et ennuyeux avec très peu de dialogues. Une perte de temps...