Avis : 2012 - Page 8

Ce film est génial spectaculaire grandiose les effets spéciaux sont grandiose les décors sont magnifique le suspense est très intense

Dans la famille des films "trop-grand-spectacle", 2012 occupe une place de choix, étant donné qu'il est censé mettre en scène la fin du monde. Roland Emmerich, un habitué du genre, fait tout péter a grands renforts d'effets spéciaux stratosphériques, et tente d'insuffler une once d'humanité dans les pauvres bougres qui (comme toujours) passent leur temps a courir, crier, hurler, et a écarquiller les yeux devant l'apocalypse. Finalement, on sait ce qu'on est venu chercher en visionnant 2012 : la seule surprise, c'est que les ingrédients n'ont pas fait tourner la sauce !

Une avalanche d’effets spéciaux hallucinants , ça dure pendant deux heures et demi et on frise l'indigestion , trop c'est trop .

En voyant la bande annonce et les critiques de ce film, je m'attendais à un film raté, mais je l'ai regardé, et finalement c'est un bon film. 4/5.

Un scénario parfois confus et des acteurs pas toujours au top mais franchement, les effets spéciaux sont impressionnants, on passe un très bon moment devant ce spectacle de catastrophes.

On s'attend à quoi quand on va voir du Emmerich au cinéma ? Ben à en prendre pleins la figure et c'est chose réussi. Après c'est sûr y'a des passages inutiles et des acteurs limites dans leurs interprétations d'où ma note de 3.5

Je me suis mis dans les meilleures conditions possibles pour regarder ce film : un écran géant et le film projeté en version originale sous-titrée pour vivre cette expérience qui s’annonçait dantesque sur 2h40 (tiens donc, la même durée que pour « Avatar » sorti cette semaine, donc une durée qui s’annonce désormais standard !).
Que vous le sachiez tout de suite, ma note est liée à l’accumulation dans le scénario de scènes hautement improbables. A un moment qui vient très vite dans le film, trop c’est trop et je rigolais au lieu d’avoir peur. En effet, il est possible de faire un film catastrophe crédible (par exemple, « Deep Impact » (1998), « La Somme de toutes les peurs » (The Sum of all fears, 2002)…) mais, là, ils ont poussé le bouchon bien trop loin (attention, si vous n’avez pas vu le film - et que vous comptez le voir -, ne lisez pas ce qui suit) : spoiler: non respect des principes élémentaires de la gravité dans de nombreuses scènes où le sol se dérobe sous les pieds ou roues des héros sans conséquence pour eux, le sauvetage du chien, le geste disgracieux de la femme à son boxeur de mari dans un moment pour le moins tendu, etc. En plus il y a une scène qui m’a beaucoup gêné, mais là, il ne s’agit pas d’un problème de réalisme mais simplement d’égo américain surdimensionné, qui traduit dans les films hollywoodiens le sentiment de supériorité des USA envers les autres pays du monde et donc cela me semble assez conforme à ce que les américains pensent : une fois le président et le vice-président américains décédés, c’est à un obscur fonctionnaire de la maison blanche de prendre le commandement des opérations et donc d’avoir sous ses ordres les autres présidents du G8, qui eux, ont été élus et qui représentent pourtant davantage de personnes. Cette vision des choses comme le tri entre les personnages qui peuvent vivre, car purs, et ceux qui doivent mourir car ils ont fauté (la bimbo et son amant) ou la tentation de reconstituer une famille en éliminant l’obstacle (le nouveau beau-père) est l’un des grands classiques d’Hollywood (cf. le final de « La Guerre des Mondes » (War of the Worlds, 2005)). A force, je devrais y être habitué mais cette façon de véhiculer les messages moralisateurs m’écœure pourtant à chaque fois.

Il y a quand même, dans ce scénario « abracadantesque », quelques faits crédibles (tout n’est heureusement pas à jeter !) : ainsi, pour coller à la réalité, le président américain est noir, le chantier est confié aux chinois pour qu’il soit réalisé dans les délais, les services secrets américains n’hésitent pas à tuer des innocents pour tenir secret le plan de fuite, il y a un personnage d’illuminé qui sait tout mais que personne ne croit et, dans un système capitaliste, ce sont les plus riches qui sont les plus méritants pour la sauvegarde de l’espèce humaine ;-)
Si l’on compare « 2012 » au film-catastophe coréen « Haeundae » sorti cette année ayant pour thème un énorme tsunami qui ravage la Corée, il n’y a pas photo au niveau des effets spéciaux et du scénario : avantage, de très loin, à « 2012 » pour les premiers et, sans aucune contestation possible, à « Haeundae » pour le second. A vous de voir ensuite ce qui est le plus important dans un film, pour moi, sans hésitation, il s’agit de l’histoire.
Pour l’anecdote, dans les 3 derniers films que j’ai vus avec John Cusack (« 2012 » (2009), « Un Enfant pas comme les autres » (Martian Child, 2009) et « Chambre 1408 » (1408, 2008) , son personnage est écrivain et dans deux de ces films, il est proche d’un personnage campé par Amanda Peet, Le monde d’Hollywood est décidément très petit.

2012, où la quintessence du film d'action ! Roland Emerich, déjà maître en la matière, après Indépendance Day ou le jour D'après, se surpasse dans cette vision de la fin du monde d'après une prédiction Maya. Tsunami dans l'Everest, plongeon de la Californie dans l'océan, chute d'un porte avion sur la Maison Blanche ou encore avion volant sous le métro, tout y passe ici ! Même 10 ans après, ce film reste la référence ultime du film catastrophe. On se demande même un jour si ce film sera dépassé par un concurrent car tout y passe dans cette histoire et tout est légitimé par une prophétie alors bien connue et par un casting sérieux.

"2012" a pour objectif d'être le long-métrage ultime sur la fin du monde, réalisé par le maître suprême du blockbuster. Basé sur des théories qui se sont évidemment avérées comme complètement fausse, Roland Emmerich nous livre un film de divertissement qui ne se retient jamais. Honnêtement, je n'avais jamais vu un projet catastrophe proposer autant de scènes de destruction pour le plaisir avant celui-ci. Les effets spéciaux ne sont pas forcément superbement réussis certes, mais cela n'enlève rien à la qualité de divertissement du film. C'est un gros plaisir coupable de le visionner, mais pas dans le mauvais sens du terme, car toute l'action de ce projet est très bien réalisée. On n'a pas affaire à un gros nanar bien gras, Roland Emmerich est le professionnel du genre. Dans sa mise en scène, il sait parfaitement comment rendre tout cela dantesque. Les plus belles séquences étant, selon moi, tous ces moments où l'action suit nos héros, où nous visionnons ces catastrophes de leurs points de vue, ce qui permet de renforcer le grandiose de ces scènes. Cependant, il faudra quand même être conscient que le tout n'est pas fait pour être une référence au niveau de son écriture. C'est écrit de manière très classique, le but n'est pas d'être complexe, mais d'être efficace. Donc bien que nous suivions des personnages assez attachants, ceux-ci ne sont pas forcément très bien développés. Le but est d'aller à l'essentiel, de proposer un rythme toujours plus soutenu et donc, de ne jamais s'arrêter. Il est donc clair que si vous voulez juste vous faire plaisir sans trop réfléchir et juste profiter d'un bon divertissement, ce film est fait pour vous. Pour conclure, le film catastrophe suprême.

2012 est une claque visuelle !!!!!!!!!!!!!!!! Même s'il y a des hyperboles (parfois plus que dans les films de Michael Bay) on est divertit par les effets spéciaux qui sont énormes, splendides, incroyables... enfin tout ce qu'il y a de mélioratif pour décrire de tels effets visuels. Donc OUI, visuellement parlant le film est clairement une référence mais au niveau du scénario, c'est une toute autre histoire ! Le script n'a pas forcément dû être simple à écrire : Fin du monde en 2012 oui mais pourquoi ? En combien de jours ? Comment l'interprété au cinéma ? Doit-on faire survivre une partie de l'humanité ? Si oui, comment ? Le film répond à toutes ces questions (heureusement) mais je trouve que cette fin du monde est très mal représentée et en particulier à cause du personnage principal à qui ont donne une dimension beaucoup trop héroïque. De plus d'après les scientifiques, il y a des incohérences (notamment pour le cas des neutrinos ou un truc dans se genre... bref, je ne vais pas parler de choses que je ne connais pas). Le casting est moyen : certains acteurs sont bons mais d'autres ne sont pas du tout crédible. Les scènes d'action sont excellentes bien que parfois ridicules et les scènes d'émotion sont très efficaces : en effet beaucoup de personnages meurent dans le long-métrage, ce sont des séquences d'émotion intenses car le spectateur s'attache à certains d'entre eux ; à noter que dans ce genre de scènes, la musique est bien maîtrisée. 769 679 473 $, c'est l'argent qu'a remporté le film au box-office mondial ; autrement dit il se classe à ce jours parmi les 100 plus gros succès au box-office mondial, une place qu'il ne mérite pas selon moi. Je pense que ce succès est dû à la curiosité des gens au sujet de la fin du monde qui "devait" se produire le 21 décembre 2012 soit 3 ans après la sortie du long-métrage. Roland Emmerich est capable de mieux, il nous l'a prouvé avec Le Jour d'après, un autre film catastrophe ; mais également capable de pire comme nous le montre 10 000 et Godzilla version 1998. 2012 est un film qui m'a déçu (je ne m'attendais pas à un chef-d'œuvre mais à quelque chose de plus réfléchi) car le travail est presque seulement visuel et sonore mais j'ai tout de même été diverti puisque je n'ai pas vraiment eu l'impression d'avoir perdu mon temps même si je n'ai pas envie de revoir ce blockbuster.

Faire pire d'Independance day, cela semblait mission impossible.
Et pourtant, Armageddon l'a fait.
Faire pire qu'Armageddon, LA, c'était vraiment mission impossible.
MAIS 2012 y arrive !!!!
OUARGL !
La nouvelle référence du pire bloquebusteurre s'est imposée !
Ce "truc" pelliculé donne des cauchemars.

Pour un film catastrophe, voici une sacrée calamité cinématographique. Sur le postulat de la fameuse légende de fin du monde maya, Roland Emmerich livre un nouveau film dans la ligne classique de sa filmographie, totalement démesuré, absurde jusqu'à l'extrême mais sans toutefois une légère pointe d'ironie. Une succession assommante, presque risible de tous les clichés et autres inepties possibles inhérents au genre. Une ridicule écriture psychologique des personnages basée sur le désintéressement et cela uniquement pour justifier davantage de spectacle, de suspense et d'effets spéciaux. Evidemment clinquant mais d'une bêtise absolue, dérangeante.

2012 est un film catastrophe dans tous les sens du terme : acteurs mauvais, personnages caricaturaux, surenchère de grand sentiments (patriotisme : le Président qui se sacrifie, le JSSPPGS, ou Jeune Scientifique Sans Peur et Pétri de Grands Sentiments, qui fait un speech de paix dans la dernière partie du film), d'effets spéciaux certes réussis, mais trop nombreux, trop explosifs, trop...trop too much, quoi ; et, en plus, un scénario ridicule, qui ne mérite même pas cette appellation de scénario. Tellement mince qu'à côté, une feuille de PQ pourrait effectivement, comme une publicité le suggère, servir de gilet pare-balles. Parlons aussi de la réalisation, assez plate, sauf dans les scènes d'action.

Ces scènes ne parviennent pas à sauver 2012, film puant de patriotisme et totalement invraisemblable au niveau scientifique (mais Emmerich a dit ne pas avoir voulu faire un documentaire, le c*n...), mais reconnaissons quand même que l'engloutissement de la Californie par une faille tectonique immense, le parc de Yellowstone aux prises avec de multiples éruptions volcaniques, ou un tsunami frappant Washington ou le Tibet, ou l'Himalaya, ces scènes sont visuellement des claques. Après, les personnages évoluent difficilement, au sein de cet univers mal foutu qu'est le 'scénario' de Emmerich et Harald Kloser (John Cusack, qui sort de chez lui, dans sa première scène, sans avoir remarqué la putain de gigantesque crevasse dans le sol, derrière lui ? Allons ! Tout aussi nulle, cette scène où il risque sa vie pour une carte, certes importante, mais quand même !). Certains personnages sont insupportables (le Russe et ses deux enfants jumeaux ; Anheuser, joué par Platt, qui dirige l'opération de sauvetage qui n'en est pas vraiment une...), et les personnages principaux sont difficilement attachants. On n'éprouve rien pour eux, ce qui n'est pas le cas de films comme Armageddon où, quoi qu'on en pense du film de Bay, on pérouve quand même de l'attachement pour les héros.

A l'arrivée, rempli d'effets spéciaux certes excellents, mais too much, rempli de personnages insipides, sans vrai scénario tenant la route, imprégné d'un patriotisme écoeurant (et sélectif : on sauve les riches et les puissants, pas le reste...) et ayant été l'objet, avant sa sortie, d'une campagne de promotion outrageusement 'virale' et poussant au crime (c'est à dire, poussant à aller dépenser son flouze pour voir le film en salles), 2012 est une grosse daube, ni plus ni moins. Mais une étoile pour les FX. C'est déjà ça, et c'est l'unique et faible raison de visionner ce film.

C'est la fin du monde ,on fait tout pèter !!! Et le résultat :une tuerie à l'état pur par les effets spéciaux , mais une bêtise par son scénario dont la situation familiale est identique à celle de la guerre des monde , que je préfère de loin !

Nouveau film au budget colossal mais je n’demande toujours que ça, 2ème plus grand film du genre que j’ai vu. Prophétie ratée qui n’aura réussie qu’une chose, rendre les gens paranos en les rendant plus suicidaire que jamais. Egalement mais ça, fallait s’y attendre, ce film et cette rumeur planétaire aura profité aux commerciaux afin de se faire de l'argent et des médias s’en servant pour leur une au fur et à mesure que le jour fatidique arrive. Je m’souviendrais toute ma vie la vitesse à laquelle la salle n°2 du cinéma d’Annecy se sera remplie, la file d’attente aussi bien à l’intérieur de la salle, dans le couloir d’entrée ainsi qu’à l’extérieur d’elle. Bien sûr, la salle s’est remplie en moins d’2. Au début, c’est un peu long au niveau action, mais on comprend le pourquoi du comment la Terre va pétée, comment et pourquoi les plus grands gouvernements mondiaux se sont mis en accords dans la création d’arches surdimensionnées. Puis arrive, au bout d’une heure, plus ou moins je n’sais plus très exactement, faudrait qu’je regarde, spoiler: le séisme américain tant redouté, aussi bien aux Etats-Unis mêmes que pour le reste du monde, « le Big One », comme le surnomme les sismologues américains, séisme découpant toute la côté ouest du pays et ayant une force bien largement suffisante pour réveiller toutes les autres plus grandes failles sismiques planétaires. Pulvérisant tous Los Angeles, avec sa population affolée, des prises de vue aériennes nous montrant la grandeur du désastre. Une 1ère prise à 10 mètres d’un réalisme tel qu’on penserait facilement que la scène fut filmée au moment même du départ sismique. Yellowstone explosant sur des kilomètres, avec elle aussi une prise de vue et scène culte, celle ou Curtis parvient à sortir d’une faille ouverte et s’élance en courant vers son avion alors que derrière lui, la puissance inégale du nuage pyroclastique. Des tsunamis à perte de vue, te balayant tous sans scrupule.
L’apocalypse vue par Hollywood et son maître incontesté, pour nous en mettre une de fois de plus plein les mirettes. Et incontestablement d’accord sur ce point, la presse mondiale aura jugée des effets-spéciaux révolutionnaires et rarement vue en salle.