Critiques Spectateurs

un documentaire très personnel ,malgré le flot d'images d'archives essentiellement,de par le commentaire en voix off de terence davies.ses choix musicaux et littéraires en font un film- poème.c'est de liverpool qu'il s'agit, la ville de son enfance,mais ce pourrait être de n'importe quelle ville ouvrière,la fuite du temps ,la nostalgie sauraient être identiques ailleurs.cette ode ponctuée de phrases mordantes sur la papauté et la monarchie est magnifique!

Jamais un film ne m'a autant prouvé l'importance que peut avoir la musique sur la façon qu'on a de le recevoir : dans ce documentaire très personnel sur Liverpool, j'ai bien aimé les moments pendant lesquels j'avais des affinités avec la musique qui les accompagnait (Sibelius, Bruckner, Mahler, John Tavener, la belle version de "Dirty old town" par the Spinners) et je me suis ennuyé lorsque la musique m'ennuyait. A ce sujet, on notera une bizarrerie dans le film : pendant quelques secondes, on voit les Beatles sur la scène de la fameuse Cavern et on entend la chanson "Hippy hippy shake" ... chantée par les Swinging Blue Jeans. Le texte qui accompagne le film est très pompeux et il est déclamé par une voix encore plus pompeuse.

Ce portrait de Liverpool est très personnel. Mélancolique et nostalgique. Le commentaire de Terrence Davies, en voix off, balance entre poésie et grandiloquence. Le cinéaste préfère Mahler aux Beatles, c'est son droit. A cause de ses partis pris, il serait juste de parler d'essai plutôt que de documentaire.

Terence Davies est reconnu en son pays comme l’un des plus grands cinéastes nationales. Sa prudence à réaliser des films en fait un cinéaste parcimonieux, et par conséquence évènementiel. A chaque fois que sort un de ses films, la cinéphilie britannique est en effervescence. Tant et si bien qu’«Of Time and the City» (Grande-Bretagne, 2008) est apparu dans le top 10 de la revue réputée Sight & Sound. Pourtant «Of Time and the City», ode lyrique, sinon liturgique, au Liverpool de l’enfance de Davies déborde d’un passéisme brutal. La voix chevrotante, théâtral et tragique de Davies, qui parcourt les images d’archive dont est constitué en majorité le film, peut évoquer celle de Godard. Or dans la voix de Godard jaillit des fêlures l’élégance d’un homme. Ecouter Godard, c’est aussi constater les fondements de l’homme qu’il est. Ecouter Davies, c’est surtout se soumettre à l’ampleur de ses réminiscences. Le ton pris par le cinéaste est semblable à celui du burlesque W.C. Fields lorsqu’il raillait la pédanterie des médiocres acteurs shakespeariens. Difficile de donner crédit à Davies. «Of Time and the City» en paraît dès lors ridiculisé. Pourtant l’ambition originelle du film, exprimée dès l’ouverture par ce rideau rouge dressé sur scène, laisse augurer un voyage plein de mélancolie aux pays du Paradis perdu. Mais entre la mélancolie et la passéisme défaitiste, il y autant de différences qu’entre «Histoire(s) du cinéma» et «Of Time and the City». Tout se joue dans le génie. On s’entendra dire que le génie de Davies se trouve dans la beauté de ses images et dans la sensibilité avec laquelle elles sont mises ensemble. En effet, Davies articule ses souvenirs d’enfance aussi bien qu’il arrange un album photo. Et le cinéma ? Il sert à faire revivre, le temps d’1h14, les paysages ensevelis d’un Liverpool à jamais évadé. Il en va du cinéma comme des bibelots d’antiquaire. Qu’en est-il du Liverpool d’aujourd’hui ? Plein de «racailles à laver au karscher» doit penser Davies.

Si je devais noter ce film, je lui mettrais un "zéro pointé"... Pas une minute de bonheur durant la projection. Vraiment une horreur. Le pire, c'est la voix "off" qu'il faut supporter du début à la fin... une voix rauque et éraillée... apparemment celle d'un homme qui a été récemment opéré des cordes vocales. En plus le commentaire est un bric à brac de phrases toutes-faites sans intérêt. De toute évidence, l'auteur déteste tout de sa vie passée : sa ville, les gens, la monarchie, sa religion. Les images, qu'elles soient en noir et blanc, sépia, ou en couleur, sont horribles. Selon toute vraisemblance, ces photos ne sont pas des archives d'origine, elles ont été retravaillées pour être enlaidies : grain très apparent, photos mal cadrées, contrastes accentués, couleurs dénaturées. La plupart des personnages ont le dos voûté, ou sont atteints de claudication, le plus souvent les deux. Parler du montage... il n'y en a pas... Les photos semblent sortir d'une poubelle, au hasard...Les musiques, de toutes sortes, sont décalées par rapport aux photos. Au final on n'a rien appris de Liverpool... Si, une chose : jadis, pendant les match de foot, l'ambiance était fair-play. Et une autre : il y a des ferries très chargés aux heures de pointe, qui traversent la rivière Mersey... S'abstenir absolument, à moins de vouloir souffrir le martyr pendant une heure et dix minutes qui vous paraîtront avoir duré le double...

Un film merveilleux.

C’est un poème vibrant d’émotion qu’a dédié ici M. Davies à sa ville natale, Liverpool. Ce qui n’aurait pu être qu’un simple assemblage d’images d’archives est devenu entre les mains du réalisateur une épopée lyrique, érudite et néanmoins poignante, sur le quotidien ouvrier d’après-guerre. Ces documents d’époque font écho à son propre passé, son enfance baignée dans la religion catholique (avant qu’il ne devienne athée…), son homosexualité, très brièvement évoquée, et enfin le faste de la monarchie alors que sa famille - et le peuple en général - avait à peine de quoi survivre. De sa voix profonde et rocailleuse, le cinéaste, citant des auteurs disparus, soulève de nombreuses interrogations sur le temps et ses corollaires, la perte de l’identité et de la mémoire. Et comme j’ai pu le voir dans certains commentaires, il n’embellit pas le passé, loin de là, montrant par ces images que la vie des Liverpuldiens, en grande majorité appartenant à la classe ouvrière, n’a jamais été facile, et certainement pas davantage au sortir de la guerre ( période qui a vu naître Terence Davies) que dans les années 70 marquant la fin du film. En résumé, un bel hommage d’une grande sincérité, quelque peu mélancolique et désenchanté donc, mais pas forcément triste, simplement lucide avec tout juste ce qu’il faut d’humour…

Un documentaire d'une banalité inattendue qui repose essentiellement sur de fausses émotions... Of Time and The City atteint les sommets de la pédanterie et de la grandiloquence : des choix musicaux inadaptés aux images, une voix off emphatique proprement insupportable, un lyrisme dégoulinant de lieux communs et un sujet relativement inintéressant. Si piocher dans un dictionnaire quelques grands noms de la Culture relève de la poésie, alors je veux bien être changé en statue de sel ! Terence Davies utilise Liszt parce que c'est bouleversant. Terence Davies cite Tchekhov parce que c'est singulier. Terence Davies fait des figures de style parce que c'est joli... Même le Godard de la dernière heure est moins suffisant. Ici, on a étrangement affaire à un documentaire ampoulé doublé d'une nostalgie inefficace. Pour ma part, la sauce ne prend pas faute à un dispositif purement artificiel : trop d'emphase tue l'emphase ! C'est bon pour les cuistres, voilà tout. Bref, tout ce que j'abhorre dans ce genre de films... Un très mauvais documentaire.

J'ai adoré ce film, les images, la musique, la voix off, le style de déclamation... c'est très poétique, triste et plein d'espoir quand même!

Voilà un film qui est un ovni, qui ne ressemble à rien d'autre et qui prouve que la création est possible ! Bravo, c'est étonnant, parfois un peu long mais ne ressemble à rien d'autre.