Critiques Spectateurs

Avec philippe val en personnage principal, le film aurait plutôt du s'intituler : "C'est dur d'être con et de se faire aimer".

Presque culte, vous n’avez aucune excuse si vous ne l’avez pas vu !

un doc nécessaire car si cinématographiquement parlant ce n'est pas terrible au niveau débat et intellectuel ça l'est, le film parle de laicité, liberté de paroles et religion mais aussi politique et justice, et j'ai trouvé cela passionnant et en plus ce sont ceux qui méritaient gagner le procès qui l'emportent

Revu récemment… pas une ride… la connerie, méchante et liberticide, est toujours là, plus présente que jamais ! Alors ce documentaire qui se voit et se revoit à la fois comme un thriller et comme une comédie est un vrai bonheur ! Vous en connaissez beaucoup, des films qui font franchement rire et qui font réfléchir sur le fond des choses ? Admirons les excellents « acteurs » : Val (il a mal tourné, dommage !), Me Malka qui crève l'écran, Me Keijman qui illumine, Me Szpiner plus vrai que nature dans son rôle de méchant bête et suffisant, Elisabeth Badinter toujours bouleversante de sincérité et de générosité, sans oublier tant de très bons « figurants ». Un seul bémol à la mise en scène qui manque quelque peu de dynamisme mais n'est pas Frédéric Rossif qui veut.

Un film instructif sur le fanatisme "moderne", la liberté de la presse.les courageux et les autres.

Film partial qui n'a rien d'un documentaire mais s'apparente plus à une propagande..

Le sujet est intéressant, voire essentiel. Néanmoins, ce documentaire est trop partial et subjectif. Les éventuelles voix pouvant exprimer des arguments contestataires n'apparaissent purement et simplement pas dans ce film, ou alors de manière caricaturale, tournées en ridicule. C'est dommage, car il en résulte plus un film de propagande plutôt q'un véritable documentaire. Je suis sincèrement en accord avec le message véhiculé par ce reportage, mais ce n'est pas une raison pour museler ou humilier ceux qui s'y opposent.

Ce film m'a compris d'un peu mieux capté les enjeux de ce procès, mais sans pour autant me permettre de me forger une opinion sur ce sujet. Le réalisation de ce film est au départ assez partial, mais par la suite c'est rebalancé par des témoignages et des points de vue antagonistes. En tout cas le visionnage est passionnant, et a laissé chez moi ce brulant sujet ouvert à la réflexion.

Je soutiens Philippe Val et Charlie-Hebdo dans ce procès grandguignolesque. Spizner (l'avocat de Chirac et d'autres bandits...) est toujours d'aussi mauvaise foi.

Si ce doc est très limité en termes cinématographiques, il n'en reste pas moins pertinent et passionant, posant des questions fondamentales sur la liberté d'expression et de la presse, mais aussi sur la laïcité de notre pays et l'égalité des religions.