AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
53142 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
415 critiques
4
717 critiques
3
671 critiques
2
532 critiques
1
204 critiques
0
171 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Aussi bon que le précédent volet, ce film possède les mêmes qualités et améliore aussi les quelques points négatifs qu'on pouvait noter. Le scénario est plus étoffé cette fois avec un méchant mieux développé et des enjeux plus intéressants que ceux du premier. Le personnage de Tony Stark change et son évolution se poursuit. On introduit de nouveaux personnages incarnés par Scarlett Johansson et Samuel L. Jackson qui jouent très bien mais l'homme du film c'est Mickey Rourke. Rourke joue à merveille son rôle. Cependant ce film n'est pas parfait Il est également très bon mais comporte des défauts comme un côté un peu too much lors de certaines scènes ou des petites incohérences lors des scènes d'actions.
Ca reste une très bonne suite. 4/5
Ca reste une très bonne suite. 4/5
Trois ans auront fallu pour voir la suite de Favreau...
C'est globalement une réussite pour ce gros blockbuster.
Scarlett apporte une touche glamour et le duo Stark Pepper est toujours aussi convaincant.
Downey Jr est vraiment impec dans son rôle!
On lui reprochera des combats trop simpliste pour ma part... Le "méchant" meurt un peu trop vite à mon goût...
Je ne trouve pas Rourke convaincant dans son rôle et 4 jours pour composer ça se ressent forcément.
C'est globalement une réussite pour ce gros blockbuster.
Scarlett apporte une touche glamour et le duo Stark Pepper est toujours aussi convaincant.
Downey Jr est vraiment impec dans son rôle!
On lui reprochera des combats trop simpliste pour ma part... Le "méchant" meurt un peu trop vite à mon goût...
Je ne trouve pas Rourke convaincant dans son rôle et 4 jours pour composer ça se ressent forcément.
Moins intéressant que le premier. Cependant RDJ est toujours aussi convaincant. Il porte le rôle et surtout le film.
Vraiment pas terrible, bien en dessous du premier. Un humour très lourd et absolument pas drôle, et des acteurs qui surjouent totalement leurs rôles ce qui en devient ridicule. Quant au scénario il est inexistant, le film a pour seule finalité de faire du fan-service après le succès du premier film. Dommage car il y a dans ce film des acteurs de qualité, globalement le film est ennuyant et possède très peu de qualité. Le seul intérêt du film est sa scène post générique
spoiler:
qui explique l'arrivé de Thor dans le MCU et ainsi générer une éventuelle hype
Avec Jon Favreau qui rempile, on avait largement de quoi espérer un second volet dans l’esprit du premier, à savoir drôle et survolté. D’autant que la distribution augmentait en prestige. Or, cet "Iron Man 2" est sans conteste le moins bon de la saga. Celui dont l’échec est avant tout du à une mauvaise mayonnaise. On sent tout d’abord que la mécanique de Favreau s’essouffle et aurait besoin d’un sérieux ravalement, si l’on ne s’en tient qu’aux longueurs. Le studio a aussi recruté Justin Theroux en tant que scénariste, ce qui s’avère sans doute l’une des pires erreurs de casting du film. À mille lieux du spectacle attendu, constitue donc un opus incroyablement bavard, avec des acteurs mal exploités. Rarement on ne s’est senti aussi mal pour Mickey Rourke !
Après un iron man très bien écrit et réalisé, offrant scènes d'actions et humours intenses, nous suivons désormais tony stark allias iron man dans sa vie privée et non en tant que réel superhéro et cela fonctionne à merveille. Cependant le film tourne vite à l'ennuie dû notamment à des dialogues peu intéressant et à une histoire qui pour ma part est peu, voir pas du tout complexe puisqu'on retranscrit tony stark comme un alcoolique sans état d'âme et c'est tout, pourquoi est ce que l'on ne va pas plus loin dans sa pensée. Le deuxième défaut de cet opus provient aussi de son rapport avec pepper qui est beaucoup trop rapide, elle arrive, une vanne et hop c'est fini ( ca sert à quoi, faut m'expliquer). Le film dure plus de 2h et il n'y a qu' 1h15 de film qui est vraiment interessante. Il y a donc un sérieux manque de rythme. Toutefois robert downey Jr est toujours convaincant rendant le film plus facile à regarder et la musique est moins banal et un peu plus soigné. Le cadrage est toujours recherché rendant certaines scènes d'actions intéressantes et très explosives. Le troisième défaut du film provient du méchant ( joué par Mickey Rourke) qui est très intéressant au premier abord mais est hélas peu développé, ce qui lui enlève du charisme. Je ne comprend pas pourquoi le ou les scénariste(s) n'ont pas plus travaillé(s) sur ce personnage qui apparait presque comme le démon de Iron Man dans la bande annonce et ce même au début du film.Un film à éviter qui n'apporte rien au personnage. 2,5/5
Une suite convaincante qui nous voit l’arrivée de nouveaux personnages importants et charismatiques. On ressent cependant une faiblesse scénaristique quant au combat final qui reste très court et c’est dommage car l’antagonisteétait crédible et aurait pu donner plus de fil à retordre à Iron Man.
"Iron Man 2" est moins bien que le premier film, avec le côté découverte en moins, avec moins de tension, un petit manque de profondeur et un humour pas toujours au top. Mais sinon, ça reste quand même un bon film de super-héros divertissant avec des bonnes intentions. Même s'il est moins tape à l’œil que le 1, "Iron Man 2" suit toujours à peu près le comics, en intégrant un antagoniste tiré du comics, à savoir Wiplash, qui est joué par Mickey Rourke, et surtout le combat entre Iron Man et War Machine (même s'ils se battent pour une raison différente dans le comics.) Parmi les acteurs, Robert Downey Jr en tant que Tony Stark/Iron Man est toujours aussi bon, avec les mêmes qualités et les mêmes défauts. Gwyneth Paltrow est pas trop mal non plus. Don Cheadle qui remplace Terrence Howard dans le rôle de James Rhodes / War Machine, est mieux que son prédécesseur, même si je trouve que Terrence Howard était pas trop mauvais non plus. A noter la première apparition de Scarlett Johansson dans le rôle de Black Widow, qui là dégage un de ces charmes. Vraiment, Scarlett Johansson en plus d'être canon, est vraiment talentueuse. Mickey Rourke dans le rôle de Wiplash est vraiment bien, charismatique et puissant. Sans oublier Samuel L Jackson dans le rôle de Nick Fury qui est assez en retrait, mais qui est bon quand même, et Sam Rockwell qui là par contre est mauvais. Comme je disais, y'a moins de tension et de rebondissements que dans le premier film, l'humour peut marcher, mais peut devenir lourd par moment, la BO est stylée et colle bien avec le film, et les scènes de combat sont fortes. Donc voilà, même s'il est moins bien que le premier "Iron Man", ce deuxième volet est aussi à voir, surtout pour les fans de comics.
Dans la lignée du premier film, cet opus ne manque pas de punch et continue sur sa lancée. Le casting est impeccable (quelle bonne idée cette gueule cassée de Mickey Rourke), l'action lisible et les effets spéciaux spectaculaires. Encore une réussite pour cette adaptation des aventures de Tony Stark.
Une suite décevante de iron man.
Robert Downey Jr qui joue toujours aussi bien le rôle de Iron man (Tony Stark).
Malgré qui il est:
Un scénario qui est assez ennuyant.
Un méchant inutile, inintéressant et mauvais
Qui dure 2h04
Robert Downey Jr qui joue toujours aussi bien le rôle de Iron man (Tony Stark).
Malgré qui il est:
Un scénario qui est assez ennuyant.
Un méchant inutile, inintéressant et mauvais
Qui dure 2h04
L’homme et le héros font face à leurs deux rivaux. Tony Stark affronte médiatiquement et économiquement Justin Hammer, son plus grand rival sur le marché de la vente d’armes qui s’est associé à Ivan Vanko, qui a réussi à créer un adversaire de taille à affronter Iron Man. Et comme Tony est en train de mourrir à petit feu et de perdre un peu les pédales, le duel est loin d’être gagné mais Tony a de la ressource ! De l’action, de l’arrogance, de l’humour, un peu d’amour. Un opus efficace à défaut d’être transcendant.
Un bon divertissement dans l'ensemble mais qui reste largement inférieur au premier film. Beaucoup trop d'action et de "bourinage" pour une intrigue et un scénario plus que moyens. Dans le premier film, il y avait un fond et une forme intéressants mais dans ce deuxième film, je dirais que la forme est correcte mais que le fond est relativement inexistant, ou du moins très très vide. Mais cela reste un divertissement tout à fait acceptable même s'il ne vaut clairement pas le premier film.
Un deuxième volet drôle, intelligent et captivant avec des scènes d'actions spectaculaires, une mise en scène efficace, un excellent casting, une superbe BO, un scénario bien écrit et un Mickey Rourke parfait en méchant.
Iron Man n'est pas ma tasse de thé, un héros très riche, sombre c'est du déjà vu avec Batman. Dans ce film j'ai apprécié le complément du premier avec pas mal d'inventivité et de divertissement, des acteurs solides et convaincants. Un film d'action qui est bien dans le ton. Je trouve toujours que ce personnage reste peu de la science-fiction et que l'ensemble ne va pas chercher de grosses inspirations, mais c'est toute l'histoire qui est ainsi on ne pouvait pas vraiment en attendre davantage aussi si je ne donne pas une vrai bonne note le film tel quel est à mon sens bien réussit.
C'est l'opus que j'aime le moins, je n'ai pas accroché sur le scénario, le personnage de Mickey Rourke n'est pas aussi présent qu'on aurait pu le penser et pas très impressionnant, l'apparition de Scarlett Johansson dans le rôle de la Veuve Noire est sans intérêt pour moi, je trouve que ce genre de rôle ne lui va pas. Reste la réalisation qui en fait un bon film d'action.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse