Derniers Avis : Jane Eyre - Page 7

Pour moi c'est un très beau film, film mais étant donné que je n'ai pas lu le livre de Charlotte Brontë je ne saurais dire s'il retrace le livre correctement et si il fait revivre les moments important du livre, cependant j'aime la façon dont il est tourné et l'intensité des personnages.
Pour certains j'en suis sure ce film doit pareil long et ennuyeux, mais c'est qu'ils ne seront pas être touché par la sensibilité de cette histoire.

Pour ceux qui aime ce genre de films : Orgueils et Préjugés, les Hauts de Hurlevent c'est vraiment un film à voir et à revoir.

Surprenant virage que nous offre le réalisateur Cary Fukunaga, après l'excellent drame moderne "Sin Nombre" (2009) le voilà dans une énième adaptation d'un grand classique de la littérature romantique. Le roman de Charlotte Brontë au message féministe sous-jacent n'est pas plus lisible malgré que le réalisateur ait annoncé qu'il voulait que ce message soit plus clair. Pas besoin de gros sabot pour comprendre cette histoire aussi romanesque que pessimiste. Un bon et beau casting, Michael Fassbender y est excellent, Mia Wasikowska est juste et touchante dans un personnage moins fragile que la Jane Eyre/Charlotte Gainsbourg dans la version de 1996. Par contre le choix est plus marqué dans l'ambiance et les décors. Plus sombre, au gothique assumé, proche d'un manoir hanté la sensation du drame romanesque et inquiétant, d'un lyrisme presque sinistre. Certaines scènes rappellent Jane Campion (cadrage sur l'héroïne) ou Kubrick (éclairé à la bougie) mais Cary Fukunaga réalise une version personnelle à l'atmosphère propre qui marque encore plus le tragique de l'histoire. On peut regretter le passage du mariage trop vite expédié, qui ôte d'autant une émotion qui est déjà mince. Un bon et beau film, une version différente à défaut d'être la meilleure.

Très beau : graphiquement, les couleurs sont magnifiques, les mouvements, les images... Et très juste, car ce n'est pas un mélo qui en fait trop. Magnifique, un peu à la façon de La leçon de piano.

Un excellent film, très bien mené, aux paysages anglais mélancoliques admirablement filmés ! Le jeu des acteurs est remarquable ; il transpire les tensions frénétiques, passionnées et passionnelles, de tous ces personnages, enfermés dans des rythmes de vie qui les étouffent, et avec lesquels ils se débattent. L’ardeur de l’auteure, Charlotte Brontë, est parfaitement retranscrite.
Une histoire sombre, tourmentée et passionnée, mais un véritable hymne à la vie ! A ne pas manquer ! Du pur roman anglais du milieu du XIXème s. !

Inutile de compter les nombreuses adaptations du roman du Charlotte Brontë, au fil du 20ème siècle, pour ne nous intéressé qu’à celle mise en scène par le jeune et prometteur Cary Fukunaga. Oui, si au sortir de l’excellent Sin Nombre, il n’était pas aisé pour le cinéaste de rempiler, ce dernier préférant donc s’essayer à un exercice de style qu’il réussira haut la main. Jane Eyre est donc l’un des écrits les plus respectés de cette frange littéraire britannique, ici Charlotte Brontë. Un roman émotionnellement fort, pour peu que l’on y adhère, nous renvoyant en des temps plus anciens, ceux ou l’argent, un nom, faisant toute la différence. Bref, l’on saisira très vite le concept, le contexte, un amour impossible entre un noble et une servante.

Cary Fukunaga fait preuve d’une impressionnante sérénité dans sa mise en scène, filmant la campagne britannique, sinistre, froide, l’intérieur de palaces isolés, de propriétés privées fastes et pleines d’histoire, avec un talent que l’on est forcé de lui reconnaître. Oui, si l’on n’adhère pas forcément au genre, force est de constater la beauté de ce Jane Eyre, version 2012. Les acteurs y sont eux aussi beaucoup dans la qualité du film, Michael Fassbender, bien sûr, toujours au top du top, mais aussi la jeune et infantile Mia Wasikowska, symbolisant l’innocence mais aussi la rudesse d’esprit de la gente féminine de cette époque définie. Tout en subtilité, le récit rapproche ces deux personnages, ostensiblement, habilement et subtilement, pour que l’impossible soit bafoué.

Ravissant visuellement, interprété par de formidables acteurs, n’oublions pas de souligner que Judi Dench et Jamie Bell sont eux aussi excellents, il n’en reste pas moins, en ce qui me concerne, que Jane Eyre n’est pas ma tasse de thé. Oui, si le film exploite l’écart entre riches et pauvres, si le film expose des conditions de vie d’époque intéressante, le sujet ne me passionne pas, les émotions ne se font pas ressentir. Tout cela étant très personnel, je ne me permettrais pas de prédire comment le film pourra être perçu pas d’autres.

Tiré donc d’un récit culte, un chef d’œuvre, d’une littérature qui n’est pas la mienne. Ayant grandi très loin du style exposé ici, c’est avec effort et curiosité que je consens a visionné ce film, n’étant au final ni surpris, ni déçu, ni même ravi. J’apprécie l’effort de Fukunaga mais prèfère d’avantage son film précédent. Comme mentionné, il s’agit là d’un exercice de style, cela valant aussi pour les deux interprètes principaux, ou tout le monde s’en sort avec les honneurs. 12/20

belle esthetique, l'héroine est fascinante de charactere, de solidité, de droiture, ce n'est pas un grand film, ca reste un joli poeme.

Il s'agit du SEUL film que je voulais voir à sa sortie avec un autre film (un super héros movie du nom de TDKR) et frustration, colère, il n'est pas passé dans l'un de mes cinémas, vous imaginez la suite: crise de nerf, j'envois tout balader, je me calme. Et la semaine dernière que vois-je ? Du rouge, du bleu, du vert… en fait le DVD de Jane Eyre.
Pour les quelques personnes qui ne savent pas, et c'est normal car après tout Jane Eyre appartient au patrimoine anglais, Jane Eyre est un roman de Charlotte Brontë (romancière du 19ème siècle) qui a la particularité de traiter son histoire avec romantisme et tourment. Jane Eyre (bourrage de crâne) raconte l'histoire de cette jeune demoiselle qui vécut une enfance malheureuse, mal traité par ses semblables, ses professeurs, et qui devint à l'âge adulte une femme intelligente au caractère bien trempée mais qui tomba amoureux de son employeur Sir Rochester; naîtra une histoire d'amour passionnelle et donc à fleur de peau: mais soyez rassurez tout se terminera bien (avec quelques surprises, tout de même).
Jane Eyre a eu droit à de nombreuses adaptations: cinéma, télévision, deux adaptations resteront dans les annales la première avec Timothy Dalton (considérée comme la meilleure) et une autre avec Charlotte Gainsbourg (considère comme… on s'en fout). Cette nouvelle adaptation a le mérite de proposer un casting plus proche des personnages et de ce que le lecteur peut se faire d'eux si ils existaient vraiment.
La trame de ce Jane Eyre version reste fidèle au roman (apparemment) mais Cary Fukunaga propose un traitement nouveau, orientant l'histoire vers le cinéma d'horreur gothique et le fantastique old school.
Quand on regarde le film, on se rend compte qu'il y a bien une ambiance d'épouvante gothique mais intelligemment suggérer et laissant même penser que tout ceci est dû à la folie du personnage principal. Mais cette référence est contre balancée par une histoire d'amour extrêmement tendu et prête à exploser. Mais le plus drôle c'est de se dire que ce que propose Cary Fukunaga est certainement mieux que ce que nous a proposé les américains avec Twilight. Pourquoi ? Nous retrouvons ce qui fait une histoire d'amour: tension, passion, romantisme, déchirement, doute et bonheur. Et tout cela est parfaitement retranscrit à l'écran par le réalisateur, le scénario et les acteurs.
Mia Wasikowska et Michael Fassbender forment un duo crédible et donnent vraiment l'impression d'une alchimie, qui fonctionne à l'écran (les discussions entre Jane Eyre et Rochester sont pleins de sous entendus attractifs, d'appels). Jane Eyre interprétée par Mia Wasikowska (oh ça va!) transpire d'un passé mouvementé et d'un fort caractère qui va à contre sens des moeurs féminines de son époque mais aussi des maux de la société. Où qu'elle aille Jane Eyre sème un vent de fraicheur, un tournant.(alors qu'elle reste elle même). Rochester, magnifiquement interprété par Michael Fassbender, est un homme qui cache une vraie sensibilité, une fêlure, sous des airs incroyablement durs (il se montre particulièrement acide envers la jeune fille dont il a la garde) et face à Jane, il s'ouvre, laisse apparaître ce qu'il est. La rencontre entre la glace et le feu.
Le reste du casting est brillant bien sûr, et les personnages qu'ils interprètent sont attachants. Judi Dench est géniale en maîtresse de maison qui tente de guider Jane Eyre sur la bonne voie (attention Judi Dench ne joue pas une tyran), Jamie Bell interprète Saint John un prêtre qui a compris la vraie force de Jane, l'accepte comme tel et devient un potentiel amant et un rival (non physique) de Rochester. Immogen Poots (bine que son rôle soit peu présent à l'écran) est un élément déterminant dans l'histoire d'amour: elle est l'archétype de la femme noble du 19ème siècle, dénigrant tous ceux qu'elle considère comme intérieurs. J'ai un léger regret du peu de présence à l'écran de Tamzin Merchant et Holliday Grainger car elles sont admiratives de cette femme qu'elles vont finir par considérer comme leur soeur.
D'un point de vue mise en scène Jane Eyre reste classique, ce qui est un peu son point faible, car il y a des petites idées de réalisation qui auraient pu permettre de sortir le film du carcan habituel du film d'amour.
Mais le vrai défaut du film vient sans doute sa durée. Bien que faisant 1h55, et au vue des scènes coupées vraiment réussites (qui accentuent l'horreur, le romantisme du film), le film paraît court alors que l'on souhaite pénétrer davantage dans cet univers, on reste quelque peu en surface. Pourtant, nous sommes happés par le film, son ambiance, son histoire, ses personnages.
Quoi qu'il en soit Jane Eyre est envoutant et doit être vu à tout prix car c'est le meilleur film d'amour jamais réalisé et écrase du poing cette honteuse saga Twilight. On ne peut pas faire mieux que le maître étalon du romantisme anglo-saxon.

Le réalisateur arrive à retranscrire l'oeuvre de Bronte à l'écran sans vraiment réussir à le transcender. On retrouve bien l'univers des campagnes venteuses de l’Angleterre et ces héroïnes à la recherche d'émancipation et de l'amour véritable. Les acteurs jouent parfaitement leur participation. Un bon film mais on aurait aimé une mise en scène un peu plus créatif, un peu plus enlever pour vraiment magnifier l'histoire, la rendre plus poignante.

grande fan du livre, j'ai découvert cette adaptation avec impatience ... et quel ne fut pas ma déception en voyant passé quasiment sous silence toute l'enfance de Jane, qui est pour moi la partie la plus touchante du livre, celle qui permet de comprendre tout ce qui se passe derrière ...
il manque le coeur nécessaire pour s'attacher à Jane ...
Dommage

Me suis fait avoir par la très bonne critique des spectateurs ...


J'ai vu il y a quelques années la version avec Gainsbourg que j'adulte toujours autant, j'ai vu récemment la série britannique qui était également excellente ... J'ai fini par lire le livre qui m'a paru fade face à toutes ces bonnes interprétations ...


Mais ce film est de trop ...

Beaucoup beaucoup de longueurs inutiles ... Les acteurs jouent bien mais je ne suis pas entrée dans leur univers ... Le montage me laisse perplexe ... L'équipe a sans doute voulu jouer l'inédit en commençant par la fuite de Jane mais je n'aime pas, cela dénature l'histoire et enlève l'émotion que génère normalement cette scène ...



L'esthétique ne me convient guère ainsi que les quelques libertés prises par le réalisateur/scénariste avec l'histoire écrite par Brontë ...


Je dirais pour conclure : si vous avez aimé Jane Eyre avec C.Gainsbourg et la série diffusée par Arte ... Passez votre chemin ...

Mon premier film en vo et je ne suis pas déçue,

Très bon film, très émouvant , touchant! A revoir absolument !

On connait trop bien l'histoire... donc un peu ennuyant à mon goût. Mais de jolies images.

Source : Plog Magazine, les critiques des ours
http://lescritiquesdesours.blogspot.fr/2012/07/jane-eyre.html

Quel film ennuyeux et bavard ! Ce qui est bien dommage, car le casting est bon (Michael Fassbender est selon moi en passe de devenir l'un des meilleurs comédiens vivants), l'image est belle, l'histoire à de quoi nous émouvoir mais... la sauce ne prend pas, la faute en partie selon moi à une caractéristique commune au film français La Princesse de Montpensier : les dialogues. Ceux-ci sont en effet extrêmement "vieux jeu" dans un probable soucis de réalisme ? De respect de l'Histoire ? Et bien le résultat est simple : tout est lourd, romanesque et cul-cul au possible. Et c'est dommage ! On a ici la preuve qu'on a beau avoir de bons comédiens (Fassbender, Wasikowska, Bell, Judi Dench !), il faut leur écrire de bons dialogues, sinon ça ne sera pas bon, ou pas assez bon. Hmff... Je ne sais comment conclure mon point de vue, plutôt négatif... Je me suis ennuyé et j'ai été déçu ! Mais - car il faut toujours un "mais" -, j'imagine qu'il pourra plaire à certains. J'attend vos retours j'imagine ?

Très belle photo et mise en scène. Deux acteurs principaux très convainquants. Bonne version de ce classique (très) romantique.

Quand j’ai vu que le réalisateur du très intéressant « Sin Nombre » s’attaquait à la dix-huitième adaptation au grand écran du chef-d’œuvre de Charlotte Brontë, je me suis léché les babines, curieux de voir ce qu’allait en faire un metteur en scène dont le style tendu magnifié par une très belle photographie avait su donner vie à l’histoire tragique de deux gosses pris dans les griffes de la Mara salvadorienne. En effet, quel grand écart entre cette histoire moderne traitée avec une précision et une sécheresse proche du documentaire, et ce classique de la littérature romantique, entre deux univers si contextualisés et si différents, l’Amérique centrale d’aujourd’hui et l’Angleterre du milieu du XIX° siècle.
Le résultat est déconcertant, justement parce qu’il est sans surprise. Si on retrouve une très belle photographie, un soin particulier accordé au choix des cadres, et particulièrement une alternance de plans serrés sur les visages ou les mains et de plans de grand ensemble, comme cette plongée digne de « La Mort aux Trousses » sur Jane Eyre perdue dans la lande, c’est à peu près tout ce qui reste du style de « Sin Nombre ». Normal, direz-vous, vu le grand écart évoqué plus haut. Mais Cary Fukunaga n’apporte pas non plus de nouveauté et d’originalité dans le traitement de cette histoire si souvent adaptée. Au contraire, il fait souvent preuve d’un académisme compassé, et son sens du rythme semble gelé par le difficile exercice de réduire 736 pages à 1 h 55.
De ce point de vue, l’objectif est atteint. A l’aide d’un point de départ du récit au deux-tiers de l’histoire et de nombreux flash-backs, le scénario restitue fidèlement les principaux moments du roman. Mais en choisissant de centrer l’intrigue autour de l’affrontement amoureux de Jane et de Rochester, il accorde beaucoup d’importance aux scènes de dialogue, et ne s’autorise que quelques échappées dans des scènes plus réussies comme l’évocation de l’internat dickensien, ou comme le choix d’exagérer la dimension gothique du manoir de Thornfield-Hall.
La volonté de précision de la reconstitution se voit partout : choix des intérieurs et des extérieurs, manoirs et paysages, gamme chromatique des costumes, éclairage kubrickien à la bougie. Mais ces accessoires engoncent les personnages, et le jeu très intériorisé de Mia Wasikowsaka (à la Star Ac, on lui aurait dit qu’elle est mono-expressive !) et de Jaimie Bell renforce cette impression de componction qui finit par rendre le récit pesant et pour tout dire, un peu mou du genou. Le film a les qualités et les défauts de ce choix de la fidélité à l’intrigue et à l’ambiance. Il se laisse regarder parce que l’histoire est forte, la réalisation léchée et les acteurs impliqués. Mais il maintient aussi le spectateur à distance par manque de fantaisie et de touche personnelle.
http://www.critiquesclunysiennes.com/