Derniers Avis : GoldenEye - Page 2

Destinée au grand public, la série des james Bond a pourtant fait l'objet de réussites auxquelles les amateurs de cinéma d'auteur ont reconnu les mérites.

Malgré son succès commercial, ce ne fût pas le cas de " goldeneye" pourtant réalisé par Martin Campbell, le cinéaste néo-zélandais qui sera l'auteur de " casino royal " ( selon moi le chef d'oeuvre de la série).

On sait que Timothy Dalton lasse d'attendre six ans ce qui aurait été son troisième james bond, jetta l'éponge et les producteurs recruterent Pierce Brosnan ( il fera quatre JB) dont la candidature était dans les tiroirs depuis plusieurs années.

" goldeneye" est le premier des quatre pour Brosnan et le résultat n'offre pas beaucoup de surprises intéressantes.

On sait que le scénario est original et n'est pas tiré d'un des opus de Flemming. Comme caractéristique on relèvera que 007 affronte un 006, dans une russie qui a vu l'urss s'effondrer.

Brosnan est un Bond qui se rapproche de celui incarné par Roger Moore. Acteur sympathique, doté un certain charisme malgré son gabarit standard et de petit format, ( les interprètes que je préfère sont Craig - mon préféré- et Sean Connery), il remplace selon moi avantageusement Timothy Dalton, sans être transcendant non plus.

La partie la plus réussie de " goldeneye" est le casting féminin, incarné avec talent par Izabella Scorupco, polonaise qui ressemble énormément à Ingrid Bergman et "la mechante" moins mise en valeur malheureusement, mais tout aussi charismatique, Famke Janssen, une hollandaise elle aussi dotée d'un physique exceptionnel.

On regrettera une trop grande partie tournée dans des intérieurs qui ne présentent aucun intérêt esthétique. Le spectateur pourra grâce au film faire une visite de Saint Pétersbourg, ville connue pour la beauté de ses édifices tsaristes.

Le casting est par contre moins réussi en ce qui concerne 006, incarné par Sean Bean, acteur anglais qu'on reverra dans " le seigneur des anneaux " ou le rôle lui correspond beaucoup mieux.

Les amateurs de cinéma d'auteur relèveront la présence de l'allemand Godfrieg John acteur fétiche de RW Fassbinder, recruté ici pour son visage ingrat qui colle certes avec son rôle de méchant, mais dont la prestation ici est presque ridicule.

Les aficionados de la série ne le manqueront pas, les amateurs de cinéma d'auteur qui veulent se détendre preferont un autre opus à ce " goldeneye", dont l'intérêt est inversement proportionnel à la distance ou le satellite du film se trouve de la planète Terre.

Un très bon James Bon avec un bon scénario et de bonne scène mais je préfère quand même Casino Royale.

Je le dis d’emblée, je ne suis pas très James Bond.
Je n’ai vu que 4 James Bond au cinéma et suis ressorti à chaque fois peu emballé.
A la téloche, l’espion 007 n’est donc pas ma priorité. Je peux même m’en passer.
Puisque j’ai la possibilité de tous les voir, je vais me contraindre à parfaire ma culture 007.
D’où une naïveté parfois volontaire et sincère.

« GoldenEye »

« Bond, Samantha Bond. »
Non, ce n’est pas la femme de James Bond, encore moins sa seconde, James Bond n’a eu qu’une seule femme dans sa vie : Tracy.
Qu’on se le dise !

Samantha Bond n’est rien d’autre que le nom de l’actrice qui interprète Moneypenny.
Elle était prédestinée à jouer dans un James Bond.
En tout cas, elle semble avoir changé de caractère, elle envisage de le poursuivre pour harcèlement s’il persiste dans ses paroles et gestes déplacés.
« Qu’est-ce que je risque ? » demande celui-ci.
« Un jour ou l’autre, il faudra passer à l’acte ! » rétorque-elle aussitôt.
Ouf, Moneypenny s’amuse encore un peu avec son collègue préféré : l’agent 007.
En tout cas, cette Moneypenny a plus de caractère que la précédente, interprétée par Caroline Bliss, une Moneypenny pratiquement inexistante.

Par contre, avec la nouvelle M, le discours est plus rude.
Eh oui, MI6 s’émancipe en confiant la direction des Services Secrets de Sa Majesté à une femme de caractère.
L’honneur du rôle revient à Judy Dench.
M ne semble pas trop apprécier l’esprit léger de James Bond. Elle ne le ménage pas : « sexiste, misogyne et dinosaure ». Il représente le passé, « un fossile de la Guerre Froide ! »

Le nouveau James Bond est interprété par Pierce Brosnan pour ce 17ème volet signé Martin Campbell.
Je ne l’avais encore jamais vu (13 sur 17) !
S’il porte bien mieux le costume que Timothy Dalton, M a su lui tailler un short !
A croire que la venue de Pierce Brosnan ne fait pas l’unanimité à travers les réflexions successives de Moneypenny et de M.
Quelque part, spectateurs et fans attendent que ce nouveau 007 fasse ses preuves et rapidement si possible.
Il faut dire que la franchise a mis 6 ans entre « Permis de tuer » et « GoldenEye » pour trouver son nouveau 007.

Le générique respire le numérique et sert de transition temporelle puisque 6 ans auront passé entre la scène pré-générique et l’après générique. On y voit des formes féminines tantôt seins nus, tantôt légèrement vêtues qui nous annoncent la chute de l’Union soviétique. Ainsi, les figures de Lénine et de Staline par exemple sont renversées et détruites à coup de marteau et de burin sous la voix de Tina Turner.
Le générique nous présente par la même occasion Janus, l’homme à deux visages ; il sera caractérisé par le méchant de service, Trevelyan (Sean Bean) spoiler: dont le visage est brûlé d’un côté.

Un méchant vraiment de service, présent pour donner le change.
Rien d’exceptionnel.

Pierce Brosnan porte bien le costume de 007 et semble être un mix de Sean Connery, charmeur viril et de Roger Moore, charmeur décontracté.
On retrouve un peu plus de légèreté de ton que n’avait pas forcément Timothy Dalton, plus froid, plus sec, plus sérieux.

James Bond découvre son nouveau visage dans des toilettes, tête renversée comme une chauve-souris :
« Je vous demande pardon, j'ai oublié de frapper » dit-il à à un pioupiou russe.
Ça part bien, ce James Bond a de l’humour.
Et humour rime avec du lourd car la scène qui suivra est non seulement spectaculaire mais invraisemblable.

Est-ce un retour à ce que je nommais du temps de Sean Connery et de Roger Moore : extravagance ? invraisemblance ?

spoiler: 007 fuit ses poursuivants russes. Il veut monter dans un coucou mais il en ressort avec le pilote. L’avion continue sa route. 007 s’empare d’une moto et tente de rejoindre l’avion. Mais l’avion arrive avant lui au bord de la falaise et pique du nez vers le sol. Qu’à cela ne tienne, 007 saute avec sa moto dans le vide et pique du nez pour rejoindre l’avion qu’il finit par choper pour se glisser dans le cockpit. Evidemment il redresse l’avion entre deux falaises étroites et s’enfuit !

C’est fort, très fort.
Et après on rit car cette cascade est jouissive.
James Bond est censé être plus léger qu’un avion !
On retrouve l’esprit BD.

Après le générique, spoiler: 6 ans ont passé et l’on voit notre espion rouler en Aston Martin DB5 tout en se faisant évaluer par sa passagère, une psychologue et tout en s’amusant avec une conductrice aussi folle que lui dans une Ferrari rouge.


L’Aston Martin est un clin d’oeil à l’ère Sean Connery car le nouveau James Bond accomplira sa mission en BMW.
Evidemment celle-ci a été équipée par le doyen de MI6 : Q toujours interprété par Desmond Llewelyn.
spoiler: Seulement, on ne verra rien des ressources de la BMW ! Un contrepied inattendu…


Le récit est assez soutenu et ne souffre pas de longueurs inutiles. J’ai l’impression que depuis l’après-Roger Moore, tout va assez vite dans l’ensemble.
Il y a de bons moments avec cette poursuite en char conduit par Bond dans Saint-Petersbourg, détruisant tout sur son passage sans aucun état d’âme.
Ce char va aussi vite qu’une voiture… ben voyons !

Coté James Bond Girls : nous en avons deux.
A commencer par celle qui conduisait la Ferrari après le générique : Xenia Onatopp interprétée par Famke Janssen. Une géorgienne qui a du répondant… physique ! Elle se bat mieux que Triple X. spoiler: Une hystérique qui jouit des cris douloureux de ses victimes enserrées entre ses cuisses.
Et masochiste en plus ! spoiler: Elle sourit à l’idée que le train dans lequel elle est avec Trevelyan percute le char de Bond stoppé dans un tunnel !

Natalya Simanova sous les traits gracieux d’Izabella Scorupco ; jolie est informaticienne. Elle sera une alliée essentielle de Bond.

A voir en V.O pour Pierce Brosnan…

Dix-septième mission pour le célèbre agent secret de sa majesté, James Bond. Cette nouvelle mission commence dans les derniers jours de la Guerre Froide. James Bond et son collègue Alec Trevelyan sont en mission en URSS dans une usine de produits toxique afin de la détruire. La mission tourne mal et Trevelyan est tué par le général Ouroumov. Neuf ans plus tard, Bond fait la connaissance de Xénia Onatopp, une superbe créature. Mais celle-ci s’empare avec l’aide d’Ouroumov d’un hélicoptère très sophistiqué pour se rendre en Russie et activer et se procurer le satellite GoldenEye, une arme de pointe permettant de neutraliser toutes communications électronique. Suite à cela 007 doit neutraliser les terroristes et retrouver GoldenEye, mais le cerveau de cette opération se trouve être une vieille connaissance de Bond. Pour cette 17ème aventure de 007, il y a de grands changements. D’abort, James Bond change de visage et cette fois c’est Pierce Brosnan qui interprète le célèbre espion. Brosnan est excellent et livre un Bond plus fouillé que les précédents interprètes, il est plus réaliste, plus sérieux et toujours aussi « bourrin ». Mais GoldenEye est une réinvention du mythe Bond car les acteurs sont excellents, les scènes d’action sont plus spectaculaires, le scénario est excellent, mais il y a toujours la présence d’éléments indispensable comme les personnages de M, de Q, de Moneypenny, les gadgets sont là, l’Aston Martin DB5 aussi et un générique chantée par une pop star. Analysons un peu le film: le métrage commence sur une superbe séquence pré-générique sur un gigantesque barrage soviétique où homme en noir cours, effectue un saut dans le vide spectaculaire et s’infiltre dans la base. Mais qui est cet homme? Et bien c’est évidement James Bond et l’excellente idée de ce début de film est de garder le mystère sur le visage de 007. Après ce début géniale suit les éléments classique des films de Bond, a savoir fusillades, explosions et cascade spectaculaire. Ensuite nous arrivons à un superbe générique chantée par Tina Turner et l’intrigue se met en place et nous avons un déballage de séquences d’action énormes avec les explosions d’une antenne satellite russe et d’un hélicoptère, nous avons ensuite une course poursuite en pleine ville entre un char d’assaut et des jeeps, spectaculaire et destructrice course poursuite. Il y a également la scène du train qui explose et enfin le grand final dans la base gigantesque du méchant avec des fusillades, des explosions et le combat entre Bond et le méchant et la séquence se termine sur la destruction de la base. Avec ses scènes d’action explosives GoldenEye est un des James Bond les plus spectaculaire de la série. Maintenant parlons du scénario, il est excellent, sans temps mort et ne perd jamais le spectateur, ensuite le film possède un incroyable casting, Pierce Brosnan joue James Bond et est génial, Famke Janssen est époustouflante dans le rôle de Xénia Onatopp une tueuse soviétique aux cuisses fatales, elle est très sexy mais est une redoutable tueuse, un personnage culte de la série. Ensuite la Bond Girl est magnifique Natalya Simonova interprétée par Izabella Scorupco, elle est très séduisante et enfin le méchant du film joué par Sean Bean est géniale, il apporte un caractère sombre au film et livre un très bon méchant. Avec GoldenEye la série James Bond s’agrandit une nouvelle fois avec cet épisode explosif et révèle un nouveau James Bond joué par Pierce Brosnan. Un excellent film. L’hère Pierce Brosnan peut commencer!

La période Brosnan commençait sous de bons auspices avec ce Goldeneye qui semblait vouloir synthétiser les fondamentaux de l'univers Bond tout en modernisant son image: grosses cascades, du flegme et de l'humour, des Bond girls pas seulement là pour l'affiche et une BO pensée sur-mesure pour coller au mythe. Quelque part entre Roger Moore et Timothy Dalton, Pierce Brosnan se glisse avec aisance dans le costume de 007, et la réalisation de Martin Campbell fait le boulot afin que le spectateur en ait pour son argent, même si l'histoire n'est pas exempte de certaines facilités.

Un bon coup de neuf !! Du Bond plus moderne, plus d'actions, plus de cascades, qui sent bon les années 90 !! J'ai beaucoup apprécié la prestation de Pierce Brosman qui fait preuve de beaucoup de charisme dans la peau de James Bond !! L'histoire n'a rien d'exceptionnel, un air de déjà vu dans cette saga mais ça se suit plutôt bien sans partir dans tous les ens !! Niveau action, cascades impressionnantes et invraisemblables, courses poursuites , on est très bien servis !! C'est rythmés, c'est divertissant !! Un volet qui passe un cap et qui j'espère continuera avec la série des Pierce Brosman !!

Après la courte période Timothy Dalton et des problèmes de droit James Bond revient dans les années 90 après la chute de l’URSS sous les traits de Pierce Brosnan. Avec Goldeneye on semble prendre la direction d’un Bond moins premier degré et plus léger que sur la période Dalton. En effet 007 apparaît plus blagueur, peut être un peu perdu dans ce monde post guerre froide ou M le traite de dinosaure. L’aspect comédie est le plus visible dans l’habituelle scène des gadgets de Q volontairement exagérée. Et il faut reconnaître que Goldeneye trouve un ton franchement sympathique, n’hésitant pas à en faire des caisses et sachant s’arrêter juste avant d’être ridicule. Comme lors de la fameuse scène de course poursuite en char ou James Bond fait des drifts avec un tank dans Saint-Petersbourg, c’est n’importe quoi mais c’est fait avec suffisamment de recul pour être amusant. Tout comme le rôle de Famke Janssen exagéré au possible mais joué avec tellement d’amusement par l’actrice que la pilule passe toute seule. Reste aussi la formidable chanson titre de Tina Turner qui fait partie des meilleurs de la saga, ce qui n’est pas le cas de la bande originale d’Eric Serra que j’ai trouvé hors sujet à plusieurs reprise. Dommage également que le méchant n’ait pas été plus étoffé surtout avec Sean Bean pour le jouer. Un Bond de bonne facture donc jouant à fond et plutôt bien la carte du divertissement.

Dix-septième opus de la franchise, James Bond GoldenEye est également le premier à mettre Pierce Brosnan dans la peau de l'agent double pour un résultat convaincant. L'histoire nous fait suivre l'agent secret britannique qui va se retrouver confronté à des méchants venus de l'est qui comptent bien détruire Londres et bien plus encore, à l'aide d'un satellite. Si le scénario est convenu il reste bien mené pendant les deux heures que dure le long-métrage malgré quelques petites longueurs. Le tout commence très fort avec une superbe scène d'ouverture qui en donne peut-être un peut trop d'entrée de jeu tant aucun autre passage n'arrive à sa hauteur durant l'aventure, même si l'action reste spectaculaire tout du long. Si l'enjeu et l’intérêt pour la résolution de cette menace disparait légèrement à cause d'un récit sans surprises, les personnages sont pour leur part bien écrits et appréciables. Ces derniers sont interprétés par des acteurs mémorables dans leurs rôles à commencer par Pierce Brosnan tout simplement parfait dans le costume. Il est superbement entouré par Famke Janssen en femme fatale, Sean Bean en collègue ambigu, Izabella Scorupco en James Bond girl ou encore Alan Cumming qui joue le sympathique Boris. Tous ces protagonistes entretiennent des relations qui fonctionnent bien notamment grâce à des répliques inspirées comportant juste ce qu'il faut comme pointe d'humour. Visuellement c'est très soigné, la réalisation de Martin Campbell est d'une grande fluidité et nous gratifie d'excellentes séquences dans des environnements variés. Ces images sont accompagnées par une b.o. collant à merveille à l'ambiance, qu'on retiendra bien au-delà du générique final. Une fin qui s'avère attendue mais satisfaisante venant mettre un terme à GoldenEye qui est un film efficace et maitrisé méritant d'être vu.

Première cuvée pour Pierce Brosnan dans le rôle de 007 et c'est de loin son meilleur opus. Tout en jouant la carte des cascades et du spectaculaire, Martin Campbell qui reprenait le flambeau y apporte une touche de modernité tout en reprenant les codes essentiels a la serie avec une indéniable efficacité. Un opus particulièrement soigné, distrayant et qui viellit très bien !

Une nouvelle ère s’ouvre pour James Bond. Jamais un laps de temps n’aura été aussi important entre 2 épisodes. De 1989 à 1995, 6 ans se seront écoulés pour trouver un nouvel interprète, un nouvel esprit et reconquérir ses fans. GoldenEye est donc le premier volet de ce renouveau, un nom aujourd’hui rentré dans la légende, grâce à un manque perçu par les fans à l’époque mais aussi par un jeu vidéo culte aux premières heures des consoles vidéos. Pierce Brosman endosse pour la première fois le costume de l’agent secret, il donne une autre dimension au personnage, bien plus bagarreur que les précédents mais moins charismatique tout de même, sa belle gueule suffisant à plaire à la gente féminine. Le bon en avant de la franchise est tout de même impressionnant, quand Bond devient lourd en drague, on lui réplique qu’il procède à du harcèlement sexuel, quand il veut décider seul, sa nouvelle responsable femme le remet sèchement à sa place, nous sommes à des années lumières des épisodes des années 60. Si les gadgets sont toujours présents, la façon de faire rétrograde de l’agent britannique lui revient en pleine figure. Ce James Bond nouvelle version marque le passage des films de papa vers un monde moderne, en bien ou en mal, à voir.

L'un des James bond que je préfère ! L'intrigue est correcte. Le scénario est super. La mise en scène est excellente ! Le casting impeccable. La BO est fabuleuse.

GOLDENEYE (1995): Un hélicoptère militaire ultramoderne sera dérobé lors de sa présentation à Monaco. Les satellites espions alliés le détecteront près d'une station radar Sibérienne, centre de contrôle de la nouvelle arme soviétique, GoldenEye. Première apparition de Pierce Brosnan dans le rôle du célèbre agent secret Britannique 007. Une élégance très proche de Roger Moore, posée, sérieuse, plus avenante que son prédécesseur, Timothy Dalton. Bref! Une grande classe. Une intrigue simple comprenant plusieurs vilains, dont cette tigresse qui fera le show à elle toute seule, Xenia Onatopp, une femme fatale aux cuisses meurtrières. La James bond girl, Natalya Simonova, certes jolie, mais manquera de charme et d'empathie, un flirt avec James Bond sans grandes étincelles. Le spectacle comme toujours sera bien présent. Hum! Hum! La B.O pas vraiment top pour un James Bond. Des percussions synthétiques, signature du compositeur Eric Serra, un style qui fonctionnera à merveille pour les films "Nikita" et "Léon", mais pour "GoldenEye", à mon avis les sons symphoniques habituels auraient été plus appréciables. La chanson pré-générique GoldenEye chantée par Tina Turner restera inoubliable et contribuera au succès de ce dix-septième James Bond. Cette réalisation malgré ses aspects modernes, aura tout de même pris un petit coup de vieux. Désolé Pierce, mais dans mon classement "GoldenEye" ne se situera pas parmi les meilleurs James Bond.

James Bond (Pierce Brosnan) doit retrouver un satellite volé par une organisation criminelle appelée Janus, ce qui le mène notamment en Russie, et à Cuba.
La scène d’ouverture est mémorable, en haut du barrage, avant de rentrer dans une usine d’armement chimique russe, où Bond retrouvera un autre agent secret, Alec.
Le rythme est effréné, l’histoire est bien ficelée et claire, entre les intérêts des différents gouvernements et les traîtres, c’est riche en rebondissements. Les scènes d’action sont d’ailleurs marquantes (le char d’assaut par exemple en pleine ville, puis contre le train).
Les méchants sont crédibles, en particulier Xenia Onatopp (Famke Janssen), cruelle, folle et sadique.
Pierce Brosnan est très bien dans son rôle, à la fois séducteur, efficace, avec de l’humour. On retrouve aussi l’importance des gadgets de Q.
Un bon film sans temps mort.

Je me souviens bien de ce J. Bond et de sa sortie en 1995 (j’avais 17 ans snif !). Beaucoup de publicité pour ce premier opus avec Pierce Brosnan (plutôt bon pour endosser le rôle) et la chanson de Tina Turner (sympa aussi). Pour le film à proprement parler c’est ma fois assez moyen comme bien souvent avec les J. Bond. La séquence plutôt marrante du laboratoire de Q est presque la seule un peu digne d’intérêt. Reste de « bonnes cascades » (scène d’ouverture, du tank et d'Arecibo) et Famke Janssen (que je préfère quand même en Jean Grey). Bref c’est très moyen et ça n’à pas bien vieilli. Je remarque aussi qu’Eric Serra ne s’est pas trop foulé, j’ai l’impression qu’il à repris les son de « Léon » sorti l’année précédente !

Outre l'univers Star Wars l'une de mes plus grosses lacunes est celui de James Bond. A part Skyfall je ne pense n'avoir jamais vu une seule autre aventure de l'agent 007. Pour en partie rattraper cela je profite du fait que France 3 diffuse les films où Pierce Brosnan incarne le mythique personnage.
Pour être honnête je n'ai pas passé un mauvais moment, je n'irais pas jusque là, mais je suis quand même assez déçu par plusieurs aspect. A commencer par la médiocrité des dialogues, quelle honte à ce niveau là. Ils sont d'une platitude jamais atteinte, cela utilise 3 mots par phrase pour que l'autre en face réponde un oui ou un non et la conversation se termine. Ah oui et puis quand la séquence est finit on passe à une autre, logique vous me direz. Mais mon dieu, les transitions!! Quelle horreur, c'est aussi subtile qu'un punk à chien bourré qui crie en pleine nuit en bas de ta fenêtre. Ensuite je peux dire que les personnages russes sont ultra clichés et les acteurs ne sont pas crédible en tant que russe. Imaginez un peu Tcheky Karyo jour le ministre de la défense russe et Hagrid joue un mafieux russe, niveau crédibilité on est bien. On a aussi un personnage incarné par Alan Cumming qui est un espèce de hacker qui bosse pour les méchants du film, mais bordel quelle honte. On le représente comme un geek ultra clichés avec des lunettes, son vieux pull et des délires complètement pété. Ça fait quand même un sacré paquet de mauvaises choses. Mais malgré tout comme je l'ai dit je n'ai passé un mauvais moment puisque le film peut quand même compter sur des scènes d'actions très rythmées et impressionnantes, même si certains éléments on assez mal vieillis. De plus elles sont plutôt bien filmés car Martin Campbell a quand même un bon savoir faire en la matière, je ne sais juste pas ce qu'il a fait sur les transitions entre scènes, sinon c'est réussit. L'antagoniste est aussi plutôt intéressant car il y a un passif entre lui et Bond. Cela créer donc une vraie relation personnelle au delà du fait que l'un soit le gentil et l'autre le méchant. En parlant de ces 2 personnages, le choix d'acteurs est géniale. Sean Bean incarne bien le type qui veut prendre sa revanche. Mais c'est clair que Pierce Brosnan crève l'écran. Quel charisme, quel prestance, quel homme tout simplement. Sérieusement le rôle de l'agent 007 lui colle à la peau. C'est clair que ce n'est pas un grand comédien, mais par contre au niveau de la captation de l'écran ce type est incroyable. Dernière chose qui fonctionne, après j'arrête, c'est la BO. Deja quand le générique de début se déroule sur cette magnifique chanson de Tina Turner, la musique du film est déjà une réussite. Mais ils arrivent à faire perdurer le phénomène durant la quasi totalité du métrage, bravo.
Donc voilà pour moi, je suis assez mitigé. Autant je lui vois des qualités évidentes, autant les défauts sont énormes et gênants. La moyenne convient parfaitement.