Critiques Spectateurs

Herzog est le plus germanique des cinéastes allemands, dans le sens où c’est un visionnaire romantique qui fait du cinéma, et en fait du même coup éclater les limites. C’est flagrant dans la manière dont est filmée la nature, qui semble habitée par un mystère insondable, dans la manière qu’a Adjani d’être un type iconique plutôt qu’un personnage de récit. Dans certaine séquences nocturnes avec Kinski, qui ont l’irréalité et la musicalité de l’opéra. Le film a des allures de peinture flamande et hollandaise, il semble par moment remonter aux Mystères et aux danses macabres médiévaux tout en abordant les rivages du surréalisme. Herzog s’inspire et s’approprie une grande œuvre inaugurale du cinéma allemand pour faire œuvre personnelle, de son époque et intemporelle, dans l’intelligence de l’aspect quasi religieux du mythe du vampire (dans la scène surtout où Lucy se sacrifie au nosferatu). C’est magnifique.

Le tourmenté et génial Klaus Kinski prête ses traits inquiétants au Comte Dracula dans cette adaptation de 1979 très réussie. L’atmosphère angoissante est palpable et contribue au malaise ambiant. Un chef d’œuvre, véritable hommage contemporain au film de F.W. Murnau de 1922.

Un remake du chef d’œuvre de Murnau correct, cependant la mise en scène de Herzog est loin d'être aussi majestueuse que celle de ce premier sans rien enlevé du talent de ce deuxième. Sans réussir à atteindre la force poétique du film de 1922, Herzog en fait néanmoins une version peut-être plus accessible pour les spectateurs de notre époque. Mention spéciale à Klaus Kinski grandiose, comme toujours!

Nosferatu, fantôme de la nuit, de W.Herzog. On pourrait ajouter d'après B.Stocker et F.W.Murnau. L'histoire est archi-connue: un notaire se rend en transylvanie pour y rencontrer le comte Dracula, qui souhaite lui acheter une maison. Au cours de son séjour au château du comte, il lui parle de sa femme, la mettant en danger, ainsi que le reste de sa ville et probablement du monde. Le vampire entreprend un voyage pour retrouver celle dont il est tombé amoureux, amenant avec lui mort, peste et autres joyeusetés... Aussi connue que puisse être l'histoire, le scenario peut-être retravaillé. Ici, le choix est de présenter un comte dépassé par sa malédiction et une Lucie, la femme convoitée, plus lucide que le docteur Van Helsing. Quoi qu'il en soit, ces choix ne différencient pas énormément le film du livre originel ou des différentes versions filmiques, celle de Coppola par exemple. D'autres artistes ayant choisi de s'affranchir du livre (Thirst, entretien avec un vampire, Twilight...) Là où l'allemand apporte au mythe, c'est donc par sa réalisation. Il ne révolutionne pas son style contemplatif et symbolique, mais c'eût été une erreur, tant celui-ci parait adapté à l'histoire. Ses longs plans sur la nature transylvanienne, ses inserts de chauve-souris ou d'apprenti violonistes plongent l'oeuvre dans une ambiance assez réussie. Autrement dit, ça fout les chocottes. Côté interprétation, c'est mitigé. Klaus Kinski est lui-aussi égal à lui-même avec ses yeux écarquillés qui ne clignent jamais et sa lenteur légendaire, et la-aussi ça marche parfaitement. Les seconds rôles sont loupés en revanche, notamment le fameux Van Helsing, totalement neutre ou le serviteur du vampire, au contraire jamais crédible tant son exubérance est décalée par rapport au rythme du film. Bruno Ganz s'en sort pas trop mal lorsqu'il est seul mais ses dialogues, tant avec sa femme que certains avec Dracula, sonnent franchement faux. Enfin, Isabelle Adjani s'avère totalement larguée, inutilement théâtrale. Le gros point noir du film. En conclusion on n'a pas ici un film majeur d'Herzog, ni un film majeur du genre vampirique, mais une oeuvre tout de même intéressante, avec de grosses qualités et de gros défauts.

Hommage ou remake, nul ne sait, peut-être les deux. Werner Herzog est fidèle à lui-même, avec ses codes, son univers très étrange, et absolument aucune concession stylistique. Réflexion sur le mal, mal personnifié par un vampire mélancolique. Kinski est excellent, il campe un être en bout de course, fatigué, usé par l’immortalité, pétri de doutes, comme quoi porter le mal c’est un lourd fardeau. Il a des sursauts d’orgueil, mais on sent qu’il n’en a pas pour longtemps. On sent l’expressionnisme allemand, avec ce jeu d’ombres et de lumière, et la prédominance de l’ombre, c’est une vraie marque déposée. Une caméra impassible, comme dans une marche funèbre, elle suit. Une musique aussi étrange et lugubre que le reste, sûrement en accords mineurs déprimés. Adjani extrêmement sobre, et d’une beauté sépulcrale, pâle comme un mort, son jeu théâtral, l’ambiance .lugubre. Adeptes de l’hémoglobine dégoulinante, et des courses poursuites pleine de fun, passez vite votre chemin, ce film est lent et non-démonstratif, Il nous montre comment le mal est épidémique, non épidermique, en nous pas tout autour de nous, et pourquoi les sacrifices ne servent à rien du tout. Pessimiste ? Un peu, mais il garde tout le temps sa dimension de fiction, et de conte pour adultes avertis. A regarder la nuit de la Toussaint pour un effet maximum, si possible à côté d’un cimetière toutes portes grandes ouvertes.

Les images sont très belles et la mise en scène est superbe. Et puis, Klaus Kinski, comparé à Max Schreck, donne une certaine sensibilité à se monstre, là ou Schreck lui donnait une personnalité plus menaçante.

Werner Herzog réadapte à sa manière le chef-d’œuvre de Murnau et se loupe complètement. Le rythme est lent mais là où il était hypnotisant dans le film de 1922, il est ici ennuyant à l'image de la platitude de la mise en scène et de la musique plombante. Le scénario, vu et revu, ne peut sauver le film et à part deux trois plans ou idées, l'ensemble est raté. Klaus Kinski reste troublant dans le rôle du vampire, aidé par un maquillage très réaliste.

Un film extraordinaire à tous points de vue et qui ne mérite pas qu'on le voit seulement comme un remake du chef-d'oeuvre de Murnau. Onirique et visuellement très beau mais froid et mystérieux (les décors ne sont jamais montrés dans leur intégralité, la mise en scène suggère constamment le secret), ce film représente sur un écran de la manière la plus exacte ce qu'est un cauchemar dans notre esprit, de manière très habile : par exemple, on voit une table garnie autour de laquelle festoient des convives qui agissent comme si le danger ne les menaçait pas ; on tourne la tête et on revoit cette même table, la seconde d'après, vide et envahie par les rats. Herzog reproduit très exactement cette angoisse qui surgit dans un monde qui nous semble pourtant familier, si ce n'est personnel, et créé une oeuvre qui n'effraie pas quand on la voit, mais qui hante toute la vie durant. Klaus Kinski pris de cette folie qui lui va si bien, et Isabelle Adjani d'une grande présence et plus belle que jamais.

"Nosferatu, le fantôme de la nuit" est un joyau du film d'épouvante. Il fascine autant qu'il effraie et pourtant aucune scène de violence sanglante ne se profile tout au long du long-métrage. C'est vraiment un film qui devrait servir de référence si l'on juge la caractéristique "Faire peur" sans émettre des scènes choquantes. Klaus Kinski dans la peau du comte Dracula effectue comme à son habitude une composition parfaite pourtant bien différente de celles qu'il a l'habitude de jouer. En effet, beaucoup de gens à l'époque croyaient que l'acteur se limitait à des rôles de fou. Or ici, Dracula n'est pas fou, il est simplement désabusé et esclave de son attirance pour le sang humain. Le film, réalisé par Werner Herzog, porte bien la patte de son réalisateur. Une musique inquiétante, souvent répétée, très peu de dialogues à chaque scène qui s'enchaine à la vitesse de la lumière. Cette production franco-allemande au budget assez conséquent permet à ce réalisateur de talent d'exprimer enfin toute l'étendue de ses capacités. "Aguirre" était déjà un chef-d'oeuvre mais ce film confirme tout le bien que l'on pensait d'Herzog et même plus car ce long-métrage atteint la perfection parce qu'il est logique et sans ambiguités, l'esprit du spectateur après avoir visionné le film est clair. De pus, il est agréable de constater que Werner Herzog ne se borne pas seulement à filmer la psychologie de ses personnages et les actes qui en découlent et qu'il possède toutes les cartes en main pour réaliser un film basé sur un mythe purement fantastique mais dont les évènements et leur issue figurent dans l'esprit de la déduction. Evidemment, Werner Herzog ne déroge pas à sa réputation, son film possède une très grande noirceur du début à la fin, aucune trace d'optimisme ni de joie. Il montre des hommes impuissants face aux malheurs qui les touchent dont ils ne trouvent pas l'explication véritable, il n'hésite pas non plus à montrer comment ceux qui sont considérés comme fous sont maltraités. Au final, Werner Herzog réalise et signe une oeuvre extraordinaire et parfaite avec un trio Kinski-Adjani-Ganz épatant. Un véritable chef-d'oeuvre!

Pas mauvais, mais pas génial non plus quand on le compare a la version 1922. Les acteurs interprètent bien leurs rôles, Klaus Kinski est bien dans le personnage du compte Dracula, mais on y retrouve pas le Dracula de Bram Stocker, élégant, accueillant, et pourtant cruel, mais plutôt un personnage étrange, étrangement timide...même plus récent, Nosfératu Fantôme de la Nuit et bien loin derrière l'original !