Avis : Howl - Page 2

Ça ressemble plus à une reconstitution de procès qu'à un biopic, mais c'est un procès tellement important dans l'histoire de la littérature, et même de l'art en général, qu'on ne s'ennuie pas une seconde. Chacun devrait voir ce film pour vraiment se poser les bonnes questions en ce qui concerne l'art. Et les séquences animées pour retranscrire le poème sont juste sublimes, j'en ai presque pleuré. Maintenant je me demande : il y a eu un pseudo-biopic sur Burroughs, "Le Festin nu", un pseudo-biopic sur Ginsberg, "Howl", quand est-ce qu'on va s'occuper de Kerouac ? Les droits sont si chers que ça ?

Un peu trop éparpillé, superficiel, mais le film a le mérite de nous donner le gout de découvrir cet auteur, et ça, c'est déjà un bon point.

C'est peut-être en partie parce que la poésie (quelle qu'elle soit... n'est-ce pas !) ne me parle pas du tout que je n'ai pas apprécié "Howl"... Mais faut dire que la narration et la mise en scène sont spéciales !

Un très Bon Biobic , Je ne connaissez pas ce Poète en faite j'ai surtout regarder le Film Pour Franco , il m'étonne une fois de plus , il est vraiment Formidable :)

[...] Nous irons sur les monts à hallucinations, nous ; drogués, camés, putains, assistés, chômeurs, poètes, musiciens, comédiens, peintres, branleurs, homosexuels, hédonistes, baiseurs en tout genre, fornicateurs à n'en plus tenir, suceurs de verges énormes, séropositifs, phtisiques, lépreux, tous et tous et bien d'autres encore. Et nous parlerons d'amour, de passion et de beauté pendant que le suc verdâtre se déversera de nous, s'en ira gicler à la gueule des bonnes gens, conservateurs d'un pouvoir illusoire, bienséant, à gerber. Et nous gerberons sur leurs institutions [...]

Le très bon point du film, c'est quand même d'avoir remis en lumière ce poème génial et son auteur, Allen Ginsberg, fer de lance avec Jack Kerouac et William Burroughs du mouvement Beat qui influença la littérature, la culture et qui contribua à changer la société des années 50/60 (et même après). L'autre bon point, c'est James Franco. L'acteur habite parfaitement Ginsberg et imite très (trop ?) bien son phrasé dans les scènes de lecture. Pour le reste... Ce qui caractérise la littérature Beat, c'est une construction (ou justement une absence de construction) qu'on a toujours rapproché au jazz en musique. Là, au cinéma, on nous impose une succession de scènes répétitives : lecture dans un bar beatnik/séquence animée sensée illustrer le poème/entretien avec Ginsberg/flashback sur sa vie avant Howl/scène de tribunal, et on recommence... Epstein et Friedman viennent du documentaire et ça se voit : fausse interview, reconstitution du procès pour obscénité... il sont visiblement du mal à décrocher de leur genre de prédilection. Le problème, c'est que le résultat ressemble plus à un docu-fiction pour Arte ou Planète qu'à un film de cinéma. Et puis, on n'en apprend pas beaucoup plus ici sur Allen Ginsberg que dans n'importe quel bouquin de base consacré aux auteurs Beat. Si le but était de nous faire un biopic sur Ginsberg ou un portrait de la Beat Generation, c'est raté. Si le but était de présenter le poème par le biais du cinéma, c'est inutile. Howl le poème se suffit à lui-même et là, clairement, vouloir l'illustrer par un dessin animé en plus assez moche techniquement, c'est tout sauf une bonne idée : on empêche le spectateur de s'en faire sa propre vision. Y aurait-il une malédiction sur la transposition d'œuvres Beat au 7ème Art ? Quand on voit ce "Howl" pas terrible, quand on se souvient de l'imparfait "Festin Nu" de Cronenberg, on tremble à l'idée du très prochain "Sur la Route" de Walter Salles.

Chronique sur http://www.mauvais-genres.net/2012/03/02/en-vrac-11/

Howl est un film basé sur la vie et les œuvres d'Allen Ginsberg et plus particulièrement sur son poème controversé Howl il contient la reconstitution de divers aspects y compris la première lecture du poème par Ginsberg. Ainsi que le procès d'obscénité relatif à son contenu explicite. Le film utilise un certain nombre de techniques principalement des animations de sorte que si vous n'êtes pas habitué à voir dans un sens surréaliste elles ne vous plairont peut-être pas. Bien que pour être juste avec le film il n'y a probablement pas beaucoup d'autres techniques qui pourraient être utilisées pour illustrer cela mais à mon avis et cela a été assez bien fait. Comme mentionné le film saute et glisse entre les éléments de sa vie et le procès. Il ne dissèque pas vraiment le poème comme il aurait pu le faire. En ce sens c'est peut-être son temps d'exécution qui l'a laissé tomber. James Franco a joué avec brio et a vraiment porté le film mais cela échoue à avoir un impact car il s'est interverti rapidement nous n'avons pas vu les influences extérieures sous la forme des personnes dans sa vie autant que nous aurions pu le faire. Franco fait bien sont boulot il ne gêne pas avec sa performance la manière dont ce film peut devenir une menace. En résumé le film arrive au public et essaie d'impressionner tout de suite mais il ne constituent qu'une introduction à moitié décente au travail de Ginsberg...

"Howl" n'est pas le "Festin nu" de Cronenberg, il est plus sage et moins dérangeant (pas d'anus qui parlent ni de monstres caoutchouteux, donc), mais si ce film peut donner envie de découvrir la poésie hallucinée d'Allen Ginsberg, c'est déjà un point positif. Les réalisateurs n'ont pas cherché à faire un biopic comme il y en a tant mais à cerner la personnalité de Ginsberg et ce qui l'a amené à créer "Howl", cette articulation des émotions, ce cri joliment convulsif qui retentit dans la nuit américaine pour réveiller les bonnes et les mauvaises consciences. Le film est là pour rappeler que Ginsberg était à l'époque jugé pour obscénité, et à la barre défilaient des "experts" en littérature qui devaient décider si l'oeuvre de Ginsberg a une valeur objective! Le film apporte juste la démonstration que la poésie d'un artiste libre n'admet aucune définition ni limitation, en alternant des séquences de tribunal plutôt amusantes de mauvaise foi, des séquences visuelles animées illustrant le poème et des extraits d'interviews reconstituées. Au bout d'un moment on en oublie que c'est James Franco qui s'exprime et on ne perçoit que les mots, la sensibilité de Ginsberg.

Un très bon film malheureusement trop peu diffusé ! Un biopic sous forme de poème élitiste et expérimental porté par d'excellents comédiens additionné à un travail esthétique et sonore très réussi ! A découvrir absolument pour ceux qui aime le cinéma un peu "différent" !

Dommage si l'on ne comprend pas l'anglais (americain) tellement dommage que ca ne vaut meme pas la peine le deplacement, car, meme si la traduction etait bien faite, le plus important du film est le texte et en plus en lissant les titres l'on risque de rater le charmant complement, un peu fantasiste mais poetique, de l'histoire parallele en dessin annime. Par ailleurs ce film charge un peu trop la main sur le proces pour obscenite de l'oeuvre phare de la Beat Generation, ce qui fait perdre un peu d'intensite
narrative a l'histoire.

Première chose pour apprécier ce film : aimer la poésie de Ginsberg, ce qui n'est pas mon cas donc déjà c'était mal barré. Deuxième chose : ne pas s'attendre à un film banal parce que là aussi c'est raté !! Les bouts d'interview mis bout à bout sont ennuyeux à souhait et on s'en lasse vite !! Troisième chose : ne pas s'attendre à assister à une belle romance parce que vous resterez sur votre faim !! Bref un fiasco total et la fâcheuse impression qu'on a pas vu le film qu'on voulait voir !! Nul de chez nul !!

Même si je n'apprécie qu'assez peu les auteurs de cette Beat Generation, et que le côté manichéen du film devient rapidement lassant (Ginsberg le pauvre homosexuel juif opprimé par les affreux censeurs blancs coincés), il faut avouer que ce film est une réussite. Ce n'est certes pas la meilleure performance de James Franco, et on regrette de voir assez peu les personnages de Kerouac & Neal Cassady, mais le schéma narratif est très audacieux. Le poème qui donne son titre au film se déroule jusqu'à la fin, entremêlé de scènes d'animations, de scènes de procès (Où Jon Hamm éclipse tous les autres acteurs), de monologues et de souvenirs de Ginsberg. Au final, qu'on aime ou pas ce Ginsberg, comme c'est mon cas, on a envie de redonner une chance à cet auteur.

Trop ricain pour être honnête :) Mais assez correct pour un biopic... même si l'animation fige l'imagination 56%

Un petit film minimaliste et sympathique qui tourne autour du scandale qui anime les états Unis au moment de la sortie du recueil de poème Howl d'Alan Guinsberg. Le film est découpé en trois temps : les premières images du film nous montrent Alan Guinsberg, chez lui, entrain de discuter avec un journaliste hors champ sur des sujets aussi divers que la réalité de la beat generation, les raisons de l'écriture, les motivations, le scandale autour de Howl ect. Filmé en couleur, pour marquer le présent, le monologue est émaillé de flash back en noir et blanc qui retrace l'histoire d'Alan G. depuis ses débuts jusqu'à la sortie de Howl. Ce film est émaillé par l'une des premières lectures publiques par Alan G. lui-même du recueil et sur les mots du poète se greffes des peintures très colorés qui livrent une des possibles interprétations du poème. Car derrière la vie d'Alan G., Howl pose des questions essentielles sur l'art et la littérature : qu'est ce que l'art, comment définir un objet littéraire, qu'est ce qu'un poème b?? Des questions essentielles encore aujourd'hui quand on voit les réactions extrêmes que peuvent entrainer certaines créations artistiques en occident comme en orient. Minimaliste voire simpliste dans la forme, le traitement narratif, l'interview et la lecture de Howl, scandé par Ginsberg font de ce film un très bel objet. De plus les acteurs sont vraiment excellents.