Avis : Au-delà - Page 7

Belles histoires sur l'au delà et l'être perdu, réalisée avec une certaine retenue et beaucoup de délicatesse.

C'est la première fois que je suis déçu par un film de Clint Eastwood. Trop lent. Une fin téléphonée. Quand même bien filmé avec les scènes du Tsunami, bien réelles. Enfin Cécile de France est toujours aussi belle et le môme joue bien. Mais Clint, on t'excuse!!!

L'histoire est belle, bien joué (sauf l'enfant), mais parfois trop de musique pour rien et l'histoire de l'enfant manque d'émotions. Pas le meilleur Eastwood c'est sur, mais bien quand même.

Loin de la qualité des précédents Clint Eastwood, cette réalisation peine à convaincre pour son coté surréaliste et son histoire sans véritable intérêt.

Franchement passez votre chemin. Il est long et ennuyeux. Jusqu'au bout on croit à une chute mais rien... Rien à dire de plus.

Le destin croisé de trois personnages. Le thème est beau et les histoires personnelles poignantes. Les questions autour de la mort sont extrêmement intéressantes, mais dans cette façon de filmer un peu froide et malgré la fin quelque peu "forcée", on est captivé par la façon dont les personnages retirent de cette expérience de la douleur une force de vie nouvelle.

Un beau film comme Clint Eastwood sait en faire avec comme thème une question que tout le monde se pose : Que se passe T'il quand on meurs ? Un film touchant qui vous sortira quelques larmes..... Dommage que la fin soit un peu cul cul à mon goût.

Il fallait un réalisateur comme Clint Eastwood pour aborder sérieusement un sujet si épineux que la vie après la mort.
A travers trois histoires qui finissent par se recouper, Clint Eastwood nous raconte trois expériences de mort qui remettent tout en question chez les personnages qui les vivent.
Le sujet est très bien amené et le spectateur sort de la salle de cinéma en se disant: " Mais en fait. c'est vrai!"

On est assez proche du navet avec cette réalisation de Clint Eastwood, qui semble d'ailleurs ressembler de plus en plus à Charlton Eston, un vieux con. Je ne parle pas de la réalisation médiocre, mais du choix du sujet du film : Matt Damon a un don de voyance (dans un monde au demeurant cartésien) ce qui nous pousse dans "l'obscurantisme." Cécile de France a vu "des lumières", "des ombres" lorsqu'elle s'est noyé ce qui tend à prouver que la vie après la mort existe bel et bien. C'est finalement un énième film sur le spiritisme, puisque la voyance permet de discuter avec les morts, qui restent à tourner autour de nous de façon invisible... à jeter.

Clint Eastwood nous avais bluffé ces dernières années avec notamment L'Echange (2008) & Gran Torino (2009), mais cette fois-ci, c'est la déception qui l'emporte. On en attendait beaucoup de ce film (comme toujours de la part de ce réalisateur talentueux), mais du haut de ses 130 minutes, Au-delà (2011) a eu plus d'une fois l'occasion de nous ennuyer, pourquoi ? A cause d'un scénario trop romantico/dramatico/mélancolique. Sans cesse en dents de scie, le film oscillent entre les Etats-Unis, l'Angleterre et la France suit le parcourt de trois personnages bien distincts, trois destins qui finissent par s'entre-croiser, unis par un même lien, celui de la mort. Les séquences tournées à San Francisco et à Londres sont parfaitement maîtrisées, il n'y a rien à redire en ce qui concerne la prestation de Matt Damon & George McLaren (les scènes entre Matt Damon & Bryce Dallas Howard sont magnifiques), mais hélas, concernant les séquences tournées à Paris et en Thaïlande (reconstituées sur une île Hawaïenne), bref toutes les scènes tournées en français, on regrette amèrement le choix porté sur Cécile de France (bien qu'étant une excellente actrice, elle ne parvient jamais à convaincre dans ce rôle), concernant Thierry Neuvic, rien à redire, ce qui n'est pas le cas de Mylène Jampanoï, qui à chaque fois qu'elle prend la parole, c'est la catastrophe assurée. On pourra aussi signaler l'excellente qualité des SFX qui composent la majorités des plans dite de la séquences du tsunami, une reconstitution impressionnante à tel point que l'on a l'impression d'y être.
En conclusion, on espère qu'il s'agissait ici que d'un simple passage à vide de la part de Clint Eastwood et qu'il va très vite se remettre à niveau et nous offrir comme il l'a toujours fait, de magnifiques oeuvres.

Avec Au-delà, Eastwood s’essaie à un style différent et un sujet polémique, qui rend ce film moins maitrisé et moins précis. Il s’essaie aussi à une narration différente sur 3 histoires qui vont converger, mais sans lien apparent. Du coup, l’ensemble est quelque peu brouillon et simpliste, sans compter qu’un des problèmes du film est sans manque de rythme et d’intensité couplé à une histoire dont on se demande quel est l’intérêt, quel est le but du film, ou qu’a voulu montrer le réalisateur. Le sujet étant compliqué, à la frontière du religieux, il n’est pas facile d’en parler sérieusement et de rester crédible. Bref, si on ne m’avait pas dit que c’était du Eastwood, je n’aurais jamais deviné tant la différence par rapport à ce qu’il a l’habitude de faire est montreuse. On peut dire que c’est simplement un essai raté.

Hormis l'impressionnante scène du Tsunami, le dernier Eastwood est sage comme un film d'octogénaire. La question de la spiritualité et "du passage de l"autre côté", arrive à un moment clé de sa vie. Toujours très proche de ses personnages, parfois même de manière bouleversante, son film s'éloigne des poncifs du film de fantôme Hollywoodien. D'ailleurs il livre son métrage le plus européen, esthétiquement parlant. Et les quelques longueurs du film vont dans ce sens aussi. Toutefois, la rencontre de ces trois personnages rongés par la même "obsession" passionne et tient en haleine jusqu'à la fin de la dernière bobine. Un film humain qui reflète la grandeur d'âme et la simplicité conservée du réalisateur alors qu'il aurait pu devenir une redoutable machine hollywoodienne. L'un des plus grands cinéastes en activité.

Très bon film encore de Clint, mais un poil en dessous des ces précédentes réalisations. Il reste quand même d'excellente facture, les histoires sont liées entre elles et le drame reste présent tout au long du film

Pour situer ce film dans la filmographie de Clint Eastwood sur la période 2005-2011, c’est moins abouti que « Gran Torino », l’un de mes films-références de 2009, c’est moins prenant que « L’Echange » et « Million Dollar Baby » et c’est au même niveau qu’ « Invictus » et c’est déjà bien. Sur le film en lui-même, il y une sérieuse baisse de rythme en plein milieu du film – peut-être liée au fait qu’il n’est pas facile de conduire trois histoires en parallèle - mais c’est une très belle histoire. On est ému et bluffé par ce scénario plus qu’intéressant : trois vies loin d’être évidentes (la vie privée du médium, la vie professionnelle de la journaliste et, plus que tout, la vie familiale difficile du jeune garçon). Le traitement du film est plein de nuances, ainsi les charlatans et la versatilité du monde professionnel y sont dépeints avec beaucoup d’humour.

comment est-ce possible que l'on puisse apprécier ce film??????
Ce n'est pas possible!!!!!!!!!!!!!!!
Qualité: 0 sauf pour matt damon qui joue bien son rôle de mec triste pour on ne sais quoi ainsi que le tsunami, ainsi que l'histoire du jeune enfant qui était très intéressante et touchante
Defaut: TouT; sans queue ni tête, superficiel, images qui n'ont aucun rapport les unes avec les autres qui se superposent pour on ne sais quoi !!!!!!!!! c brouillon !!!!! les scènes sont inutiles!!!!!! Matt damon qui se douche 5 minutes, il mange des pattes, et puis la scène de cuisine, ri di cu le ..... Que des defauts!!!
Pour ceux qui on aimé il faut argumenter pour quelle raison parce que franchement je ne voit pas! Ce n'est pas chacun ses gouts, c vraiment le film lui meme, la structure, le scenario, TOUT EST MAUVAIS!!!!( je ne peut pas contenir mon Mécontentement pour ce film qui aurait pu être exxxeelent!!

G l'impression qu'il a été fait par un goss