Derniers Avis : JFK - Page 5

Je mets 3 étoiles parce-que c'est un film admirablement construit , soigné , complexe ... Cependant , sans même parler du fait que c'est une vision discutable de l'affaire et en considérant qu'il s'agit avant tout de cinéma , je reste gêné par le côté trop exagéré du film dans son ensemble , les dialogues sont horriblement synchronisés , les acteurs ne sont pas tous très convaincants ( Costner je suis sceptique , Lee Jones pareil , seul Piesci m'a bien plut ) , les musiques tragiques ou angoissantes trop présentes , le plaidoyer final de Garrisson très risible , le tout bien trop long ... Je m'attendais vraiment à mieux de la part de Stone , mais d'un autre côté j'ai été captivé je dois l'avouer , je suis donc partagé

Extrêmement bien documenté et interprété, Oliver Stone signe un très bon film qui cherche la petite bête dans l'Histoire des USA. Un film très intéressant, avec Kevin Costner au mieux de sa forme, sa durée est quand même son principal défaut.

Un hymme à la vérité et a la (vraie) justice. Admirable ce film, et très instructif, je ne savais même pas qu'il y avait eu un complot contre JFK. Tourné comme un documentaire, du vraie Oliver Stone qui fournie dans ce film de 3h une quantité impressionnante de faits très réaliste qui résultent l'assassinat du président. J'ai regardé jusqu'au bout et je ne suis pas déçu. 5 étoiles pour ce très beau film et une musique signée John Williams.

Durant près de 3 heures, Oliver Stone démontre avec force et engagement que l’assassinat de John Fitzgerald Kennedy n’est aucunement l’action d’un tireur unique comme l’atteste le rapport de la commission Warren, mais bel et bien l’entreprise d’une véritable conspiration, allant même à évoquer un coup d'état. Sa force de persuasion est telle que pour illustrer les hypothèses et les différents propos des intervenants, il a rajouté aux images et photos d’archives, ses propres images en noir et blanc, créant ainsi la controverse sur l’exactitude des faits autour de son film. Largement documenté et donc parfaitement plausible grâce à (ou à cause de) la puissance du montage, un brin manipulateur quand même, il est quasi impossible de nier l’existence d’un complot dans cet énigmatique événement. A la tête d’un casting ébouriffant, Kevin Costner incarne avec conviction le district attorney Jim Garrison, lui-même interprétant, comme un pied de nez, le Président de la Cour Suprême Earl Warren. De plus, la saisissante ressemblance de Gary Oldman avec Lee Harvey Oswald renforce encore plus le degré d’authenticité véhiculé par le film. Bien qu’il n’apporte aucune réponse concrète, ni d’éléments nouveaux, « JFK » est l’un des plus grands et passionnants thrillers politiques d’investigation jamais réalisés et a la faculté de susciter une réelle interrogation sur ce qu’il s’est vraiment passé à Dallas en ce 22 novembre 1963.

Bien que Oliver Stone defendent ces thèses.... Allez savoir le vrai du faux. Bien sur, on est sur que Lee Harvey ait servi de pigeon, mais pour le reste. Sachant de plus que Oliver Stone a fait le film des Doors a sa sauce (dixit les anciens du groupe), pourquoi en aurait il pas fait autant pour celui ci?
Beaucoup de blablas, c'est le propre de ce genre de film, donc il faut suivre, et des fois c'est pas simple.

Oliver Stone signe là une oeuvre palpitante, au scénario remettant habilement en cause l'enquête ainsi que les incohérences sur l'assassinat du président JFK, menée d'une main de maître et interprétée par un excellent casting.
Superbe !

La vérité n'est pas toujours celle que l'on veut nous faire croire.

Ce film prend aux tripes et démonte avec brio la thèse officielle de l'assassinat de JFK (assassiné par un seul homme). Le gouvernement américain a menti. Garrisson estime donc par là qu'il n'y est pas pour rien dans ce meurtre. A juste cause ? A vous de voir.

5/5

Que s'est-il donc vraiment passé ce fameux 22 novembre 1963, date de l’assassinat de John Fitzgerald Kennedy ? Très vite, les autorités américaines ont classé le dossier et Lee Harvey Oswald a revêtu le costume de coupable comme tueur isolé, lui qui a été abattu peu de temps après son arrestation. Alors sous le choc, la population américaine a accepté cette vérité... Mais un procureur, Jim Garrison, a essayé de fouiller et de chercher plus loin.

Commençant comme un documentaire par des images d'archives retraçant le parcours de Kennedy comme président, on arrive assez vite à l’assassinat puis Jim Garrison découvrant cela à la télévision en ce funeste jour de novembre 1963. Par la suite, Oliver Stone se base sur les livres de Jim Garrison ("On the trail of the assassins") et Jim Marrs ("Crossfire : The plot that killed Kennedy") ainsi que divers éléments pour retracer au millimètre près cet événement puis l'enquête de Garrison qui a suivi. Le réalisateur américain fut notamment accusé d'inventer certains éléments, ce à quoi il répondit en justifiant toutes les lignes de son scénario mais qu'importe, le plus important n'est pas vraiment là car à travers cette histoire, il interroge et pose beaucoup de questions sur son pays, son gouvernement et ce qui s'y cache derrière.

Si Oliver Stone a l'habitude de s'attaquer à des controverses ou des affaires concernant son pays, c'est surement avec "JFK" où il est le plus brillant et où sa maîtrise ne tombe pas dans l'excès et/ou la lourdeur, bien au contraire même. Se basant sur des faits réels, il démonte un par un toutes les "vérités" acquises par la commission officielle de l'époque, démontre clairement que non, Kennedy n'a pas pu être tué par un unique tireur isolé qui a été assassiné peu de temps après. Il montre même la façon assez absurde dont la commission a bouclé l'affaire, mais finalement ce n'est pas le plus important. Qu'il n'y ait pas qu'un tireur ce jour-là, j'en suis convaincu, tout comme le fait que toute cette affaire a été expédié trop vite et qu'il se cache bien des choses derrière. Et c'est à mes yeux là ce qui important avec "JFK", c'est ce qu'il se cache derrière cet assassinat, qui est tout en haut, qui l'a voulu et pourquoi. Sur ce point-là, Stone pose beaucoup de questions sans forcément qu'il y ait de réponses claires et nettes mais apporte des éléments importants et en même temps livre son point de vue à lui. Car le vrai pourquoi du comment, je doute qu'il soit un jour possible de le prouver mais personnellement, mon point de vue rejoint celui que Stone livre à travers le film à savoir que ça venait vraiment de tout en haut, manigancé par ceux qui étaient gênés par les actions de JFK et ceux qui pouvaient vraiment profiter de sa mort (sans pour autant que ce soit le seul possible, ce n'est que mon opinion).

D'ailleurs, l'évolution de l'enquête de Garrison comme le retranscrit le film, montre que les vraies questions sont souvent détournées. Lui-aussi commence d'abord à s’intéresser à qui a tiré sur Kennedy (ce qui d'ailleurs, comme le montrent deux scènes du film, renvoi aussi à l’assassinat de son frère et de Luther King) et qui était là ce jour-là, avant de commencer à creuser sur à qui profiterait cette mort. Et ça Stone le retranscrit très bien, notamment en montrant quels étaient les vrais projets de Kennedy, notamment arrêter la guerre du Vietnam ce qui ne plaisait pas forcément à tout le monde, comment il a géré la crise de Cuba et ses liens hostiles avec la CIA, la façon dont il gênait certaines grosses industries, notamment d'armements etc etc. Car finalement, derrière tout cela, Stone interroge sur son pays, ses institutions, ses manipulations, son lavage de cerveaux, ses objectifs, la façon dont il est corrompu jusqu'à la moelle ou comment il est prêt à casser ceux qui s’opposent à lui... et plus on avance dans le film, plus c'est effrayant.

La construction du récit est remarquable. Stone divulgue peu à peu les éléments tout en gardant sa caméra braqué sur le personnage de Garrison (superbement incarné par un Kevin Costner tout en justesse et sobriété ), qu'il rend fort intéressants de par ses enjeux, son acharnement, ses convictions et ses doutes, tout en mettant en avant la façon dont cette enquête l'empêche de vivre une vie "normale". Le récit est très riche et Stone gère très bien la façon dont il met en place les diverses péripéties et événements. Peu à peu il met en place une galerie de personnages souvent louche et liée de près ou de loin à l’assassinat, s’intéresse à la façon dont les médias ont géré l’événement, sur le passé d'Osvalt ainsi que de ses choix parfois douteux (pourquoi a-t-il tirer à ce moment-là alors que ça aurait été bien plus simple de tirer quelques secondes auparavant), les liens avec Cuba, la vision américaine du communisme (Kennedy ayant lui-même, que ce soit avant ou après sa mort, été insulté de communiste (!)), les doubles vies et la face sombre de certains personnages, la façon dont des témoins de l'affaire ont été dans "l'incapacité" de raconter ce qu'ils ont vu etc etc.

Passionnant tout le long, Stone met en place une atmosphère de complots et de morts avec une épée de Damoclès au-dessus de la tête de Garrison. Déjà intéressant à la base, il ne fait que renforcer les doutes et questionnements vis-à-vis de cette affaire et des enjeux politiques de cette mort. Il use de nombreux flash-back et son montage est adéquat à la façon dont il raconte cette histoire. Il met en place de l'intensité et de la tension et le film monte crescendo et contient son lot de moments forts, que ce soit à travers des dialogues (écrit intelligemment et avec justesse) ou des péripéties, comme en témoigne tout le procès final à la fois criant de vérité, brillamment mis en scène et très, très (très) effrayant se terminant par un long réquisitoire de Garrison, s'adressant directement à nous les spectateurs. Il alterne avec grand brio et maîtrise entre style documentaire, film coup de point, investigation et thriller politique, ne rendant le film que plus haletant et use de divers effets de style (usant de différentes photographies, plan serré sur certains visages...) adéquates à la tension et à l'atmosphère sans pour autant tomber dans l'excès comme il l'a pu le faire dans d'autres de ses films.

En plus d'être un film important, c'est une oeuvre brillante, passionnante et effrayante où, à travers l'affaire JFK, Stone met en avant toutes les (parfois horribles) défaillance du système de son pays et ses mensonges. Le sommet de la carrière d'Oliver Stone, là où le fond et la forme ne font qu'un. Brillant.

JFK : Une enquête passionnante sur le complot contre Kennedy et donc son assassinat. Vraiment, Oliver Stone retranscrit parfaitement encore une fois les détails, les lieux, les personnages, l’époque… C’est vraiment une mine d’information et malgré le surplus d’information que nous donne ce film, et bien, on comprend bien tout et c’est assez facile à suivre. Et puis, le film dure 3 heurs mais c’est 3 heurs franchement, ça passe tous seul. Car, comme je disais : scénario travail, sujet intéressant : la vérité, le complot, coté historique car le film est basé sur des faites réels… Et le film démontre à merveille la vérité sur ce complot. Et puis, Oliver Stone n’a pas que l’écriture comme talent. Il a aussi ça réalisation qui est très soignée. Avec une excellente mise en scène et une photographie superbe (avec les couleurs, les ombres et lumières) : très bon boulot. Et en plus, il sait bien s’entouré car le casting est juste titanesque : Kevin Costner, Tommy Lee Jones, Sissy Spacek, Gary Oldman, Joe Pesci… : que des pointures. Et ils surtout très convaincants : surtout Kevin Costner. Et pour finir, les musiques, j’ai juste à vous dire un nom et vous saurez a quoi vous attendre : John Williams… Donc voila, Oliver Stone excelle encore une fois sur le coté réalisation, historique avec un scénario riche en détail : donc un film prenant à voir sans hésité. (PS : ceux qui aimée les livres, je conseil 22/11/63 de Stephen King sur JFK : un véritable chef-d’œuvre).

Une analyse fine, documentée du coup d'état du 22 novembre 63. Jim Garrisson réhabilité dans son action (la seule) qui a voulu contrer la commission Warren et décortiquer les raisons qui ont conduit a l'assassinat de JFK. 50 ans après sa mort, on court toujours après la vérité. Quant à Jim Garrisson, il n'a pas été assassiné à son tour on se demande encore pourquoi?

Evidemment, l'assassinat de John Fitzgerald Kennedy est une des énigmes les plus fascinante de l'histoire de l'humanité ; On pouvait donc légitimement attendre un chef-d’œuvre du grand Oliver Stone... Mais là, on est au delà du cinéma politique classique ; Le réalisateur de « Platoon » , « Né un 4 juillet » ou encore « Tueurs nés » nous offre le film parfait ! « JFK » est une enquête incroyablement fouillée, parfaitement documentée et sans aucun parti pris ; Oliver Stone fait preuve d'une grande indépendance en posant les bonnes questions sans se soucier un instant des éventuelles retombées ; Une multitude de pistes sont explorées dont certaines sont vraiment sulfureuses. Malheureusement il manque toujours la plupart des réponses. La théorie du complot est aujourd'hui indiscutable, reste à définir l'ampleur de la trahison et les personnages qu'elle implique. Avec un peu de chance, on connaîtra le fin mot de l'affaire dans quelques dizaines d'années. En attendant, replongez avec Kévin Costner dans l'Amérique des années 1960 vous ne regretterez pas vos trois heures de canapé.

Long, massif, pas toujours facile d'accès, loin d'être impartial, ce film d'Oliver Stone sur l'un des épisodes les connus et les plus obscurs de l'Histoire moderne est avant tout un impressionnant travail de recherche et de documentation. L'idée de n'offrir aucune réponse ou explication donne un scénario crédible mis en scène de façon intelligente mais tout cela correspond-il bien à la réalité ou s'agit-il seulement d'un buzz médiatique de la part de ce réalisateur connu pour son discours ambigu ?

Certains films, très rares, sont d’intérêt public. C’est le cas de JFK d’Oliver Stone. En un peu plus de trois heures de reconstitution pointilleuse, le réalisateur revient sur l’assassinat le plus marquant du vingtième siècle et ses répercussions sur la société américaine. En s’inspirant de l’histoire d’un juge prêt à braver tous les dangers pour faire la lumière sur l’attentat de Dallas, Oliver Stone signe œuvre forte, au service de la vérité. Cette plongée au cœur des rouages de l’administration américaine démontre, preuve à l’appui, l’incongruité de la thèse officielle et les conséquences bien réelles d’une opposition au pouvoir en place. Un film nécessaire, qui peut se targuer d’avoir fait avancer les choses.

Très très bon film et ce même si encore aujourd'hui que certaines chaînes de télé ou certains livres d'histoire tente de nous faire croire le contraire de son contenu, il est quasiment sûr que c'est un complot d'une tel ampleur qu'on n'en sera sans doute rien avant un siècle ou deux. Quand au film excellent, le sujet abordé, les acteurs, les bonnes mise en scène qui gardent le spectateur en halène surtout avec les scène entre-coupés par des flash back Tout simplement Excellent.

En s'attaquant aux thèses officielles sur les dessous occultes d'un crime qui hante l'Amérique, Oliver Stone confirme sa réputation d'auteur engagé, et crée une onde de choc dans l'opinion publique U.S. A travers un scénario foisonnant et une reconstitution d'époque millimétrée, Stone n'affirme rien , mais livre sa version de l'affaire, qu'il transpose en thriller politique de 3h passionnant, bien qu'un peu trop verbeux. A la tête d'un casting prestigieux, et parmi une foule de plus de 200 personnages, Kevin Costner prête son charisme à ce magistrat assoiffé de vérité. A voir.