Critiques Spectateurs

Voilà, comme çà , mes impressions sur ce film...c'est très esthétique , profond, lent , j'ai eu peur de m'ennuyer , mais finalement , je ne me suis pas ennuyé, juste une petite critique sur le jeu de l'acteur principal , qui à mon avis sur-joue son rôle. Chantal Akerman nous fait partager un très bel univers qui est à la fois le sien et celui de l'Asie. Des images très travaillées comme de la photo, j'ai adoré, surtout celles de l'eau, où l'on se retrouve comme dans un rêve. Au bout du compte, un film onirique où il est bon de se laisser entrainer et qui m'a fait penser à Tarkovsky, mais aussi à Équateur de Gainsbourg. À voir!

Bouse incommensurable, cérébralement insupportable.

Une superbe photo et la belle mèche blonde de Stanislas Merhar sont les deux qualités de cette adaptation littéraire ampoulée, qui hésite entre la thématique du cinéma colonial des années 30 et la torpeur durassienne. Les plans fixes sur des acteurs cantonnés à la pause tiennent lieu de projet artistique, loin de l'originalité de "Jeanne Dielman", unique réussite de cet ex-égérie de l'avant-garde.

Il manque une âme à ce film. Un court métrage aurait suffit.

Une adaptation très personnelle d’un roman de Joseph Conrad et dont le personnage central est sans doute la rivière qui draine les sentiments et les émotions des uns et des autres. Un père et sa fille vont se déchirer jusqu’à l’extrême dans une histoire familiale dramatique qui se résoudra finalement dans le sang et la mort. C’est long, c’est parfois envoûtant, parfois confus… Le fil se perd puis se retrouve… C’est une métaphore cruelle et sauvage, souvent d’une grande beauté formelle. Mais je reconnais que je n’ai pas totalement adhéré à ce discours pourtant original mais trop dispersé.

Une maison de rêve sur un fleuve du Sud-Est asiatique, la touffeur de la mousson, la luxuriante et étouffante végétation ne réussissent pas à faire passer un scénario glauque, très elliptique malgré sa longueur et finalement ennuyeux. Un européen loser et veule ressasse un amour peut-être sincère mais passif pour sa fille qu'il se laisse enlever, seul moment d'émotion du film. Quand il croit enfin l'aider il a tout faux, ce que le spectateur sait déjà s'il n'a pas raté le début. Ce n'est ni convaincant ni bien joué. Les seconds rôles asiatiques sont juste ébauchés et c'est bien dommage. Sur eux au moins on aurait aimé en savoir plus.

Une torpeur sourde vous saisit dès le début et ne vous quitte plus... vous avez peur de vous endormir devant ces plans fixes qui n'en finissent pas et à la fin vous vous demandez: mais c'était quoi ce film? Eh bien, je suis totalement incapable de répondre...

Quel ennui, quelle lenteur, des plans qui n'en finissent pas. Je me suit endormit, ce qui m'arrive rarement au cinema.

Favorablement impressionné par "La Captive", je ne peux qu'exprimer mon agacement devant cet étalage puéril de narcissisme, de ficelles cinématographiques d'un autre âge, de jeu outrancier, de personnages insipides et sans psychologie. Stanislas Mehrar gaspille ici son talent à pleurnicher de bout en bout et rien ne vient relever le niveau de ce film nul à pleurer.

Quelle mise en scène répugnante! L' abus de plans fixes nuit à la santé du spectateur et içi on croit tantot assister à de la télé surveillance ,tantot se retrouver sur skype. Je ne parlerai pas du jeu monocorde des acteurs, sans doute livrés à eux même. On ne fera pas plus de direction d'acteurs que de jeux de caméra, c'est ça un point de vue d' "auteur"! Et ça ose porter le titre du premier roman de Conrad. sur 2011/2012, voir - Les femmes du 6 eme étage - La guerre est déclarée - une nuit (et jusqu'au bout..) -Et maintenant on va où? (c est le cas de le dire) Et ça ,la coupe est pleine.