Avis : Mary Reilly - Page 3

J'adore ce film, j'étais déjà fascinée par l'histoire du Dr Jekyll et de Mr Hyde. Là j'ai vraiment aimé, certains pourrait trouver ce film long mais pas moi ... John Malkovitch joue son rôle à merveille mais je n'ai pas trop aimé le rôle de Mary, je la trouve mièvre mais bon ça n'a pas affecté mon avis sur le film.

Plutot bien faite cette version du Dr.Jekyll et Mr.Hyde!!! Le fait de prendre le point de vue d'une servante est assez original, surtout que comme le docteur, elle est un peu attiré par le mal. spoiler:
D'ailleurs à la fin Hyde refusera de tuer Mary Reily et de se suicider pour laisser Jekyll en paix. Roberts, Malkovich et Close joue très bien. quand à la réalisation elle est parfaite, les images et la musiques sont sublimes. Un petit chef d'oeuvre.

2,5 étoiles - Mary Reilly

De bons acteurs, un scénario intéressant. Film qui arrive à capter l'attention. Reste, un choix constant de décor terne, une musique d'atmosphère envahissante à l'excès et une mise en scène pas toujours heureuse (cadrage, lumière ...) ; bref, un manque notable de subtilité cinématographique ... Dommage.

Bouzi Bouzouf aime « Mary Reilly » de Stephen Frears, un film beau dans son austérité et austère dans sa beauté que Bouzi Bouzouf ne peut s'empêcher de rapprocher du très beau et très austère « Coco Chanel & Igor Stravinski » de Jan Kounen, dans lequel, comme dans « Mary Reilly », un homme et une femme passent la quasi-totalité du film à se renifler le derrière dans une grande maison. Dans le long métrage de Frears, si la femme est une modeste servante (jouée au passage par Julia Roberts, que Bouzi Bouzouf considérait avant ce film comme la deuxième actrice la plus insupportable de tous les temps, juste derrière Marion Cotillard ; mais là, Bouzi Bouzouf a vu une comédienne d'une magnifique sobriété, au jeu débarrassé de tous tics américains, totalement au service du film et d'une beauté parfois émouvante ; bref, Julia est étincelante dans ce film ; Bouzi Bouzouf n'en revient pas de ce qu'il vient d'écrire), si la femme est une modeste servante, donc, l'homme, lui, n'est ni plus ni moins que le docteur Jekyll, ce scientifique qui, le jour, est plutôt cool (quoiqu'un peu chelou) mais qui, la nuit venue, se métamorphose en ce psychopathe dégénéré qu'est mister Hyde (Bouzi Bouzouf a un fonctionnement contraire : le jour, il est un psychopathe dégénéré et la nuit, il est plutôt cool, mais c'est tout simplement parce qu'il dort). L'une des premières apparitions de Hyde dans le film voit, dans une scène choc, le sinistre enfoiré rouer de violents coups de pied une gamine sur un trottoir. Bouzi Bouzouf s'est dit alors que si la petiote avait été Hit Girl de « Kick-Ass », Hyde aurait fini la tronche encastrée dans une bouche d'égout. Mais aussi abject se révèle notre mister Hyde, Julia Roberts ne peut s'empêcher d'être attirée par lui, parce qu'il lui rappelle son père qui, pourtant, était un ivrogne infâme qui la persécutait et abusait d'elle sexuellement. Ouais, c'est glauque. Mais comme le dit à un moment doctoresse Roberts/Miss Reilly : « Il y a une part sombre en moi. »

Excellente réalisation.
Interprétation magistrale de John Malkovitch (comme toujours, selon moi...). Quant à Julia Roberts, elle campe très bien son personnage. Elle convient, à mon sens, parfaitement pour le rôle, contrairement à ce que certaines critiques ont prétendu.
J'ai beaucoup apprécié ce film original et je l'ai trouvé intelligemment construit.

Merveilleux! Merveilleux! Merveilleux!

Mary Reilly est un film splendide. Je ne peux trouver aucun défauts à ce film tant il m'a touché! L'histoire est passionnante et John Malkovich incarne Dr Jeckyll et Mr Hyde avec perfection. En parlant de John Malkovich, je suis tellement heureuse de le voir dans ce genre de rôle qui lui sied à merveille, il est touchant, effrayant mais en même temps si attirant! Qu'est-ce qu'il est beau!
J'ai également adoré la manière dont Stephen Frears montre le moment de la transformation, que j'ai trouvé très bien réalisé et impressionnant. Tout le long on est le témoin de décors et de costumes fabuleux qui encadrent cette histoire.
En ce qui concerne les autres acteurs, j'ai redécouverts Julia Roberts grâce à ce film, j'ai été agréablement surprise de retrouver Bronagh Gallagher qui m'avait marqué dans un volet de Hercule Poirot (The Mistery of the Blue Train) mais également Martin Sheen que j'aime beaucoup.
La consécration fût de voir réunit, une nouvelle fois John Malkovich et Glenn Close.

Un des pires frears

La transformation de Jekyll en Hyde envisagée par Stephen Frears repose moins sur une métamorphose que sur une mise à nue, une tombée des masques. S’éloignant de l’imagerie du monstre et prenant à bras le corps la nature psychanalytique du récit, il nous propose en Hyde une version «libérée » de Jekyll (cheveux lâchés, perte des postiches sociaux comme la barbe, vitalité retrouvée du corps qui contraste avec l’engoncement social du docteur) ; tout ici est affaire de posture – où excelle John Malkovitch, qui sait donné à Jekyll une inquiétude maladive, une fébrilité empêchée, et à Hyde une puissance sauvage et Nietzschéenne. L’obsession de Jekyll en fait un solitaire écrasé par le souci et le questionnement existentiel. Son amour réprimé envers Mary s’épanouit chez Hyde en une soif de l’acte immédiat, en une volonté dangereuse, meurtrière. Comme dans le roman de Valérie Martin (et celui de Stevenson), Hyde ramène le désir à sa matérialité et libère les pulsions refoulées, figure affichée de l’inconscient qui est aussi celui d’une société hypocrite (le motif des carcasses ensanglantées et des animaux torturés, dévoile l’intérieur horrible d’une société rien moins que protectrice). Mais la grande idée est évidemment d’avoir construit le film autour du personnage de Mary : son attirance pour le docteur s’accompagne d’une sombre communion avec les ténèbres. Echo de Jekyll et de Hyde, dont elle partage la retenue pathétique du premier et la connaissance des abymes du second. La coloration psycho-sexuelle du thème de la domination laisse, ici aussi, affleurer la question sociale. En effet, dans la rencontre, à la vie à la mort, du maître et du serviteur, c’est la bonne qui se révèle la plus forte. Grâce à sa capacité de reviviscence, ainsi que la clarté de sa verbalisation (« Non je ne pense pas qu’il y ait des actes sans conséquences »), Mary sait réconcilier les contraires et dominer son passé – ce dont s’avère bien incapable Jekyll qui tente « d’externaliser » son inconscient. Les retours en arrière ne concernent ainsi que le personnage de Mary, qui, elle, accepte de se confronter à ses ténèbres et à les «intégrer ». C’est finalement elle qui ressort, libre, du lieu sombre où le docteur s’est transformé, une dernière fois, pour lui redonner la vie. Frears sait rendre bouleversante autant qu’effrayante cette sombre traversée des ténèbres.

J'ai été envoûtée par ce film la première fois que je l'ai vu. L'atmosphère est vraiment bien réalisée et John Malkovitch interprête son rôle à merveille.

superbe interprétation de Julia Roberts, qui là ne peut pas compter sur son charme ...

Ce film est une petite perle. La premiere fois ou je l'ai vu ce film m'a troublée autant l'est mary reilly elle meme face au dr jeckyll et a mr hyde. John Malkovich excelle comme dans la plupart de ses film et Julia Roberts colle magnifiquement au role. Mais je reste peinée de ne pas parvenir a trouver le film en DVD. CE FILM EST A VOIR ABSOLUMENT !!!

Un chef d'oeuvre injustement boudé lors de sa sortie en salles et très peu exploité en VHS et DVD où il est impossible de le trouver !!
John malkovich et Julia Roberts sont parfaits et la réalisation de Stephen Frears est exceptionelle !! L'ambiamce est sublimement exploitée et les seconds rôles (Glenn Close, Michael Gambon,....) suberbement inteprétés !!
Il faut absoluiment voir ce film qui restera dans vos esprits !!!!!

Qu'est-ce que je me sus ennuyée...Excepté le travail sur la reconstitution du Londres du XIXè siècle, le film n'apporte rien. Julia Roberts est plus que fade, sous-joue face à un John Malkovitch qui lui, par moments, surjoue. Est-ce vraiment le même réalisateur que les Liaisons dangereuses ?
Et quelle est cette volonté d'imposer au spectateur spoiler: l'agonie d'une malheureuse anguille, le dépeçage de bovins, la vue d'entrailles animales
si le réalisateur n'a même pas le cran de montrer le résultat des crimes de Hyde ? Non pas que je sois sadique mais si le réalisateur nous montre du cru, autant qu'il y aille jusqu'au bout !
Mais le pire pour moi, reste la fin. Pourquoi partir sur une transformation physique grotesque ? L'horreur est tellement plus puissante lorsqu'elle n'est pas montrée...Et la malheureuse Julia Roberts n'aide en rien la scène avec son observation placide à peine alimentée par quelques larmes.
Non vraiment, ce film restera dans ma mémoire, mais pas pour les bonnes raisons.

des bons acteurs, une atmosphère glauque à souhait, pour cette nouvelle version du docteur Jekkyl et de son double maléfique.... et pourtant la fin du film m a beaucoup déçue, complètement ratée !!!!

Quel film et quel beau rôle pour Malko qui se transforme et démontre tous ses talents d'acteur. A voir et à revoir pour les fans de Malkovich !!!