AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
2807 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
102 critiques
4
217 critiques
3
134 critiques
2
65 critiques
1
25 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je vais faire très très simple,anteuil c'est vautrer avec la trilogie de pagnol et bien évidemment il a remis ça avec ce film.......j'éviterai d'aller plus loin car je pourrais être méchant et vulgaire......quand on ne sait pas réaliser on ne réalise pas......c'est simple non?
Immédiatement on est sidéré par la médiocrité du jeu de Nicolas Duvauchelle auquel répond celui peu inspiré d'Astrid Machin-chose. Ajoutons à cela un Darroussin incolore et on aura une idée de la direction d'acteurs. Kad Merad très critiqué n'est pour sa part pas si mauvais que ça, mais est trop vieux pour le rôle. Quant à Auteuil il se dirige tout seul, cabotine parfois mais offre une bonne prestation. La mise en scène sans être géniale se tient plutôt bien, la photo est souvent magnifique de même que la musique. Maintenant il faut parler de l'histoire, c'est du Pagnol, le mélo n'est donc pas évité il est même au cœur du film. Il convient tout de même de savoir que la version signée Pagnol en 1940 est explicitement pétainiste. Dès lors on se demande pourquoi Auteuil en a réalisé une simple photocopie alors qu'il avait la possibilité d'y gommer les aspects les plus outrés. En écrivant ça je pense surtout à la fin, véritable (et improbable) déferlante de mièvrerie ridicule et de bons sentiments à ce point qu'on se croirait chez les bisounours.
Remake complètement inutile, le film de Daniel Auteuil est à cent lieues de l'original (quand je dis cent lieues, je suis déjà fort optimiste et magnanime), Auteuil est (parfois) très bon comme acteur, il ne fait vraiment pas le poids comme réalisateur, [des dialogues qui tombent à plat, un accent provençal qui sonne faux, des acteurs jouant à contre-emploi, des scènes plus proche du guignol que du cinéma (que Guignol me pardonne) bref, ce remake n'est pas un hommage à Marcel Pagnol, mais plutôt une gifle. On ne "singe" pas un acteur comme Raimu, il est inattaquable et incomparable. Auteuil en remettra quand même une couche en s'attaquant à la trilogie Marseillaise, avec l'(in)succès qu'on a connu. Pour moi 107 minutes de péloche gâchée.
Une belle histoire qui défile au rythme typique du Sud. Des prestations à saluer notamment celle d'Auteuil qui remplit à merveille le rôle de la figure paternel de l'époque.
Remake d'un chef d’œuvre plan par plan et mot pour mot, moins quelque coupes pour enlever une demi heure.
Le résultat pitoyable est la démonstration de l'incompétence et de la vanité sans limite des pseudo artistes d'aujourd'hui.
Auteuil se prend pour rien de moins que Pagnol et Raimu, Merad pour rien de moins que Fernandel, Darroussin pour Charpin...
La rapacité des producteurs, en surfant sur l'aversion de nos contemporains pour le noir et blanc, a réussi à transformer l'or en plomb.
Le résultat pitoyable est la démonstration de l'incompétence et de la vanité sans limite des pseudo artistes d'aujourd'hui.
Auteuil se prend pour rien de moins que Pagnol et Raimu, Merad pour rien de moins que Fernandel, Darroussin pour Charpin...
La rapacité des producteurs, en surfant sur l'aversion de nos contemporains pour le noir et blanc, a réussi à transformer l'or en plomb.
La fille du puisatier tombe amoureuse du fils du riche marchand du village. Le film est très authentique et mise tout sur les personnages. L'histoire en elle même est connue (Marcel Pagnol). Ce qui fait l'intérêt du film c'est la réalisation fidèle, les paysages et l'ambiance mais surtout les acteurs le quatuor Auteuil - Daroussin - Duvauchelle et la révélation Astrid Bergès-Frisbey. Un film émouvant.
Une adaptation belle, sensible et intelligente du classique de Marcel Pagnol. L'acteur Daniel Auteuil, qui passe ici derrière la caméra nous offre un belle hommage en même temps qu'une superbe fable moderne, qui donne envie de redécouvrir l'œuvre original et le film de 1940.
Marcel Pagnol était un merveilleux écrivain, réalisateur et dramaturge français. Ses histoires sont en effet des classiques et ont été filmées et même re filmées. Il n'est donc pas du tout surprenant que Daniel Auteuil ait décidé de se lancer dans les histoires classiques de Pagnol. Non seulement en les mettant en vedette mais en écrivant les nouveaux scénarios et en les réalisant. Je dis que ce n'est pas surprenant parce que non seulement ces histoires sont merveilleuses mais Auteuil a également déjà été dans quelques autres histoires de Pagnol Jean de Florette et Manon Des Sources. La Fille du puisatier est une histoire avec de nombreuses similitudes avec la trilogie Fanny que Auteuil a réalisée a la suite de ce film. Tous se déroulent en Provence concernent des gens ordinaires et qui concernent les complications qui découlent d'une grossesse non planifiée. J'adore les films sur les gens ordinaires et ceux de Pagnol sont à peu près aussi ordinaires que vous pouvez imaginer. Certains ne sont peut-être pas aussi captivés par ces gens car ils ne sont pas vraiment riches, cultivés ou du genre hollywoodien. Mais je suis assez ordinaire tout comme 99% des spectateurs. Alors pourquoi ne pas profiter de la vie et des amours des gens auxquels nous pouvons nous identifier. De plus l'histoire est bien écrite dirigée avec amour et si agréable...
J'avais vu ce film lors de sa sortie en salle. Daniel Auteuil et J.P. Daroussin m'avaient impressionné par les rôles qu'ils avaient endossé. Ce soir je le redécouvre avec plaisir pour oublier un instant le tintamarre de l'actualité. L'oeuvre de Pagnol n'est pas déformée, elle est sublimée par une mise en scène différente de la première version avec Raimu. Cette histoire fondée certainement sur les relations humaines d'une autre époque ne doit pas nous faire oublier qu'il y a des émotions , des sensations immuables qui traversent les époques en faisant vibrer ce que notre condition humaine a inscrit dans nos gènes.
Ce film montre des jolies images mais je bloque au niveau de certains personnages que je trouve un peu mous... Dommage car Jean Pierre Darroussin et Daniel Auteuil sont très bien. Pas mal mais sans plus.
Daniel Auteuil nous offre un film sincère et poignant. Les acteurs sont plutôt bons, mais Daniel Auteuil et Jean-Pierre Daroussin en imposent et surpassent les autres.
Leurs jeux d'acteurs, sincère mais avec une force, nous touche.
Leurs jeux d'acteurs, sincère mais avec une force, nous touche.
Encore ! Encore un remake mais quel intérêt ? Les réalisateurs sont-il si peu inspirés qu'il faille refaire ce qui a déjà été fait ? Et puis s'attaquer à un film pagnolesque n'est-ce pas un suicide ? Auteuil est génial en acteur, il est médiocre en réalisateur - chacun son job ! Ici erreurs de casting énormes : Kad Mérad n'est pas acteur mais récitant ( aussi mauvais ici que dans Binevenue chez les Chtis ) avec cet accent forcé ridicule et que dire d'Agnès Berges-F qui a le charisme d'une huître ! Sa soeur Amanda est bien plus séduisante.Comme dit si bien Palmade dans un sketch : ce n'est pas parce qu'on y met l'accent et de la lavande que ça fleure bon la Provence.
Magnifique version proposée par Daniel Auteuil. On y redécouvre une époque pas si lointaine (il y a 80 ans) où les femmes n'avaient pas leur mot à dire, où les filles étaient un problème tant qu'elles n'étaient pas mariées, où les hommes respectaient un code d'honneur, où l'on se battait pour son pays. Pagnol avait déjà fait un travail remarquable, repris ici avec talent, qui fait plonger le spectateur dans un monde de douceur et de principes alors que se préparait le pire.
Cette nouvelle version de la Fille du Puisatier est un très mauvais remake du film réalisé en 1940 par Pagnol.Alors que Pagnol avait réussi à sublimer une histoire plutôt mièvre par le jeu de grands acteurs hauts en couleur comme Fernandel, Raimu et Charpin, on a ici un jeu totalement lisse. La plupart des acteurs jouent très mal et les dialogues, dont une bonne partie sont repris mot à mot du film original, sont récités de manière extrêmement scolaire, à croire qu'ils récitent l'annuaire téléphonique ! Si Daniel Auteuil (que j'apprécie dans d'autres films, notamment dans Jean de Florette) est plus ou moins passable, il a toutefois un jeu bien trop plat, à mille lieues de la gouaille de Raimu. Pour les autres, Kad Merad n'est pas à la hauteur du rôle joué autrefois par Fernandel. Mais le pire de tout reste Àstrid Bergès-Frisbey, nullissime dans le rôle titre. Un bon point toutefois pour Sabine Azéma, même si c'est dans un rôle secondaire.
Daniel Auteuil, sûrement nostalgique de son rôle dans « Jean de Florette » et « Manon des sources », rôle à qui il doit un césar... rien que ça... souhaite remettre le couvert. Il se donne donc lui-même le fabuleux rôle du puisatier reprenant ainsi l'accent marseillais. Mais est-ce qu'Auteuil peut jouer sur le même terrain que le grand Claude Berri, la réponse est OUI ! Ses trois adaptations de Pagnol sont majestueuses et valent bien celles de Berri ! Il dépoussière également un très grand classique de 1940 réalisé par Pagnol lui-même ! Le travail d'Auteuil est à saluer d'autant plus qu'il parvient à se détacher d'une oeuvre mythique pour en sortir le meilleur ! Il parvient même à ajouter pas mal de nuances, ce qui relève de l'exploit ! Le travail d'écriture s'allie à une photographie magnifique et la direction d'acteurs touche au sublime. Le tout sonne juste ! La réécriture des dialogues est généreuse ainsi que l'interprétation qui en découle ! La musique accompagne le tout très justement ! On pardonne facilement les erreurs légères de faux raccords. Daniel Auteuil nous offre un grand moment de cinéma, il confirmera son talent avec « Fanny » et « Marius » ! À quand son adaptation de « César » ??? Va-t-il attendre les 20 ans pour respecter la chronologie ? Toujours est-il que, pour ses adaptations de Pagnol, c'est un sans-faute pour ce grand acteur et puissant cinéaste !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse