Derniers Avis : We Need to Talk About Kevin - Page 7

Un film sur l'incompréhension et les non dit. Un peu maladroit, un peu extrême dans le parti pris et pas forcément super bien réalisé. Je peux comprendre qu'on accroche pas tout à fait, le symbolisme (par le rouge) trop présent peut paraître lourd, peu de dialogues, beaucoup de flashbacks etc. Moi je l'ai quand même trouvé intéressant dans la mesure où j'aime comprendre comme un psychopathe en devient un. Pour ma part j'aime quand c'est fait dans la retenue. Ce film a au moins le mérite de questionner et de déranger. Mais malgré les questions on est juste là spectateurs un peu malsains de ce déferlement de haine et de glauque.

Un vrai drame poignant, précis et violent. Voilà ce qu'aurait pu être le film s'il n'y avait pas toutes ces longueurs. Un film un peu trop en dent de scie pour le qualifier de chef-d'oeuvre. Si le postulat de départ est intéressant et le dénouement qui suit l'est tout autant, c'est inévitablement la relation mère-fils qui dérange.

Le film dénonce d'une manière détournée cette relation, le besoin qu'à un fils d'être reconnu par sa mère et toute cette complexité qui découle de cette relation.

Dérangeant, intéressant et surtout précis dans ses dialogues et mises en scène, We need to talk about Kevin est incontestablement un film à voir !

Adapté d'un roman, ce long-métrage signé Lynne Ramsey est d'une noirceur implacable, étrange et remarquablement interprété par ses comédiens. Cependant, le scénario est parfois confus et mériterait quelques éclaircissements.
Un très bon moment de cinéma.

Une claque, je ne sais pas quoi dire d'autre. Le seul défaut serait peut-être cette musique "country", mais ça va quand même. Pour le reste, c'est du très haut niveau. Le jeu des acteurs est au top, l'histoire est prenante et l'approche est proche du documentaire, ce qui rend le tout encore plus inquiétant. Un film assez "silencieux" mais où il se passe toujours quelque chose, et bourré de scènes marquantes. Un film qui fait froid dans le dos, et qui hantera vos nuits. Excellent!

Un anti bébé mania peut être ? Estomaquant. La mise en scène entre thriller et angoisse est bonne.

Excellent film qui fait froid dans le dos. Les interprétations sont assez magistrales. Je recommande.

L’originalité de ce film tient beaucoup plus à sa forme, proche du hachis, que de l’histoire elle-même, d’une triste banalité aux Etats-Unis, puisqu’elle décrit une série de meurtres gratuits dans un établissement scolaire, à cette nuance près que l’arme utilisée n’est pas un fusil d’assaut mais un arc et ses flèches, hommage à Robin des bois sans doute. Et si l’adolescent, Kevin, est totalement dérangé et ce depuis sa petite enfance, présentant un potentiel égal à celui de Charles Manson, sa mère l’est tout autant. Il est d’ailleurs probable qu’enfermée à temps elle n’aurait pas généré ce monstre qu’est son fils, dont elle attribue tout simplement les meurtres à un excès momentané de Prozac, espérant ainsi pour lui une libération rapide. On s’interroge sur les objectifs de la réalisatrice : peindre les tourments d’un adolescent, décrire les rebuffades qu’il inflige à ses dévoués parents, ou tout simplement épater la galerie avec un étalage de méchanceté et de violence destiné à secouer la torpeur du jury d’un certain festival ; là, c’est raté !

Soyons clair, vous souhaitez très bientôt fonder une famille ou vous êtes sur le point d’en fonder une, ce n’est peut-être pas le meilleur moment pour regarder ce film. Lyne Ramsay s’attache ici à faire le portrait d’une mère et de son fils déviant. Suite à un acte dont on devine la monstruosité sans en connaitre l’exacte nature, Eva (Tilda Swinton) se remémore sa relation mère-fils de la procréation à maintenant. Pourquoi Kevin est-il Kevin ? Est-il né déséquilibré ou l’est-il devenu ? Quelles erreurs a-t-elle commise ? Quelle part d’inné et d’acquis ? Eva culpabilise évidemment.

Il faut dire que cette relation était d’emblée mal engagée. Grossesse non désirée. Mère limite dépressive. Enfant difficile. Un père (John C. Reilly, très bien dans le film) qui ne participe pas à l’éducation de son fils et pire culpabilise sa femme. Ainsi, d’un bébé non désiré et qui pleure beaucoup (au point que sa mère s’arrête près d’un chantier et savoure le bruit qui couvre les cris de son enfant) Kevin deviendra un enfant très intelligent mais dont on sent déjà poindre l'agressivité voire la perversité à travers le conflit permanent avec sa mère. Il est animé par un désir de destruction permanent (bureau de sa mère, céréales, etc.). A l’âge de 8ans il porte encore des couches simplement pour obliger sa mère à continuer à le torcher. Déjà l’art de la manipulation dont il fait preuve notamment avec son père, son double jeu permanent est extrêmement inquiétant. De temps en temps il accorde un répit à sa mère, et se comporte normalement et feint l’amour et la tendresse, juste ce qu’il faut pour la faire douter. Il est bien aidé en cela par un père qui ne voit pas ou refuse de voir la véritable nature de son fils, au point de conseiller à sa femme de voir un psy.

Ce portrait n’est pas à charge et c’est ce qui en fait la principale réussite. Il n’est pas question de pointer du doigt les responsables, si tant est qu’il y en ait, ou d’apporter des réponses à l’origine des troubles psychologiques. D’ailleurs, à l’ultime question du film, Kevin répond quelque chose comme : « A l’époque je pensais savoir. Maintenant je ne sais plus trop. » Ce film propose des pistes et questionne habilement sur la nature de l’amour maternel, sur le doute voire quand tout ne va pas pour le mieux sur le sentiment de culpabilité des parents.

En prenant l’option, d’un thriller Lyne Ramsay permet de captiver plus facilement le spectateur qu’avec un film quasi réaliste qui pourrait de plus facilement tomber dans le misérabilisme. Malheureusement elle utilise les codes du genre peut être de manière un peu trop scolaire et abusive. Oui du rouge = du sang, un voile ou un rideau blanc = fantôme, le regard du dessous = folie, etc. Un petit peu plus de subtilité dans la mise en scène aurait été préférable. C’est néanmoins très bien filmé et bénéficie d'un montage par flash-back très bien ficelé.

Enfin que dire de Tilda Swinton ? Elle est tout simplement extraordinaire. Elle n'a même pas besoin de mot pour exprimer toute la détresse de cette femme. Toutes les émotions transpire par son visage et son corps.

Film dérangeant et frustrant.
Il s'agit de comprendre l'étiologie d'une pathologie fatale. Yeah !
Kevin est hostile à sa mère depuis sa naissance. Sa mère ne cesse de se questionner à ce propos, d'autant plus que son fils va commettre l'irréparable - si ce n'est que l'irréparable pré-existe déjà dans son hostilité marquée à sa mère. En effet, une mère peut ne pas aimer ou savoir élever son enfant, mais l'enfant a priori a un besoin vital de l'affection et des soins de sa mère pour exister. Ben, pas Kevin.
Son hostilité haineuse lui fait dominer et manipuler tous les membres du foyer dès son plus jeune âge. A commencer par son père, lequel est physiquement très mal choisi ! il ne ressemble à aucun de ses enfants et ne forme pas un couple harmonieux, logique avec son épouse. Pourquoi une mère si fine et intelligente se serait-elle mariée avec un gentil bonhomme aveugle et adipeux, et qui ne la comprend même pas, voire ne la croit pas ? Mystère.
On pourrait parler jusqu'à demain de ce film axé sur Kevin, l'enfant, et même sur sa mère qui semble en questionnement permanent (mine effarée sur 70 % du film), mais je pense que la "faute" tant recherchée aurait dû se trouver du côté du père. C'est un aspect totalement inexistant dans ce film. Nan nan, il faut qu'on focalise sur l'enfant et sa mère ! Bof.
Ce film semble se vouloir "intelligent" mais j'ai plutôt eu l'impression que le réalisateur nous prenait pour des imbéciles.
En effet :
- Les flashbacks permanents ne sont pas toujours pertinents ou bien placés.
- Il est montré du rouge (en fil rouge) sans arrêt dans le cas où on n'aurait pas vu l'allusion appuyée : tomate, peinture, sang, fraise écrasée...
- D'ailleurs, la mère nettoie longuement le spoiler: sang
projeté sur sa maison comme s'il s'agissait de peinture à l'huile bien séchée alors qu'un coup d'eau chaude ou de karcher aurait suffi.
- Kevin regarde et sourit de manière "satanique" comme certains mannequins de pub qui se prennent au sérieux et défient le public (et ici, le spectateur) ; on dirait une image calquée alors que la suggestion aurait été plus pertinente (et plus difficile à mettre en place, non ?).
- Dès que le fils épluche son fruit, on comprend le parallèle spoiler: avec l'oeil
, mais non. Ca insiste lentement pour obliger à bien comprendre, hein, dans le cas où on n'aurait pas encore saisi que le croquer, en faire jaillir du jus bavant au milieu du sourire et de la réplique sarcastiques de Kévin, a bel & bien spoiler: rapport avec l'oeil
et le plaisir que l'ado a eu a le bousiller.
- La mère ne va jamais consulter un psy ; elle n'essaie jamais d'utiliser une caméra cachée ou un enregistrement quelconque pour apporter une preuve, surtout après l'épisode de l'oeil qui confirme ses craintes ; il n'y a pas de femme de ménage qui aurait pu être témoin dans cette grande maison impeccable ; l'entourage est presque inexistant et ne remarque absolument rien de ce qui se passe, alors que tout le monde sait qu'il se passe plein de choses "parlantes" dans un foyer lambda pour qui le fréquente un tant soit peu.
Des points sont détaillés pour donner du style, mais jamais pour faire comprendre pourquoi les choses se sont passées ainsi.
On ne sait rien des motivations de spoiler: la tuerie
qui ne semble pas logique. En effet, a priori Kevin aurait dû tuer sa mère et éventuellement ses 2 parents & sa soeur. Mais pourquoi spoiler: tuer ses camarades de classe
? D'où ça sort ? Mystère.
En revanche, j'ai trouvé pertinent qu'il abatte spoiler: son père
pour lui éviter de (re)connaître qui il est et a toujours été.
Ajouté à tout cela, un rythme lent et un décor épuré pour marquer un environnement presque aseptisé (alors que le ver est dans le fruit) et surtout esthétiser l'ensemble mais ça ne prend pas.
En définitive, un peu d'ennui, de la frustration et presque l'impression d'avoir été prise pour un peu plus bête que je ne suis.
J'ai apprécié en revanche quelques scènes comme celle du marteau-piqueur mais surtout, le fait que je m'attendais à un film diabolique un peu à la Damien ou alors un peu gore qui m'aurait fait peur voire dégoûtée, et que cela m'a été évité.

We need to talk about tis movie ! Tilda Swinton assume magistralement un rôle particulièrement lourd à tenir. Dommage que la réalisation tombe parfois dans des facilités proche du film d'horreur.

Ce film est tellement malsain et triste qu'il m'est impossible de dire que j'ai aim� ce film. Cependant je peux dire qu'il est de tres bonne qualit� grace au jeuw d'acteurs, a une realisation qui nous ferait degouter du rouge et d'un montage bien sell�. La seule interrogation reste "Kevin etait il un monstre, ou le comportement de Eva (sa mere) l'en a fait devenir un?"

Attention ! Le format de ce film est un peu particulier et peu déranger ! Je préfère prévenir car moi on ne m'a pas prévenu et j'ai eu de fortes envie d'arrêter ce film qui n'avait ni queue ni tête... En effet, ma tête a bien tourné pendant les premières dizaines de minutes du film, et j'ai bien fait de continuer, car ce film frôle le chef d'oeuvre ! On se rends très vite compte que le format choisi est le meilleur pour raconter ce genre d'histoire car on est REELLEMENT plongé dans la VIE de cette femme et de son fils. Chose qui n'est pas évident à faire en même pas 2 heures de film, et rien que pour ça, je lève mon chapeau pour le réalisateur. Et bien entendu, l'aspect technique est réussi, que ce soit la musique, la photographie ou même le jeu d'acteur (de Tilda Swinton principalement). Bref, FONCEZ !

We need to talk about Kevin est bien fait, en tout point, mais tellement dérangeant que je ne lui ai mis que 3,5. En partant de la base de l'histoire, à savoir qu'une relation entre une mère et son fils tourne autour de la haine dès son origine me rend déjà malade. Je n'arrive honnêtement pas à comprendre. Qu'à t'elle fait de mal ou de si égoïste pour que l'enfant la traite comme il le fait? Et le père qui ne voit pas rien au jeu du gamin, qui ne la soutient jamais, c'est un peu la cerise sur le gâteau.
Est elle vraiment responsable du monstre qu'elle a élevé? Aurait elle du s'affirmer davantage et lui " mettre le nez dans sa propre merde afin qu'il fasse dans la literie"? Comment peut elle toujours l'aimer après ce qu'il a fait?
L'ambiance du film par sa musique plus que dérangeante, cette obsession du rouge sang, et cette relation pourtant naturelle qui ne fonctionne pas, tout ca a de quoi perturber.

Ma réaction à la fin du film : "C'est nul". C'est bien, on nous présente la vie d'un psychopathe, de la naissance à la prison, et surtout sa mère, impuissante, et son père, complice malgré lui.
Je passe sur les qualités de la réalisation, le thème du film, le choix de montrer dès les premières scènes ce qui va arriver grosso modo, pour LA question du film : pourquoi ?

Réponse de Kévin : je pensais savoir, mais j'en suis plus très sûr.

Bref on reste sur notre faim, il aurait fallu explorer en profondeur la psychologie de ce fils habité par le diable (ou un de ces acolytes ^^) pour donner de l'intérêt à ce métrage, mais là...

Ne tournons pas autour du pot:ce film est terriblement c****t et prétentieux,et surtout,comme il a été dit par d'autres internautes,il n'apporte pas l'ombre d'une esquisse d'explication("Elephant" de Sant non plus mais justement tel était la force de son film,d'une beauté formelle hallucinante).