AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
2487 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
42 critiques
4
48 critiques
3
47 critiques
2
17 critiques
1
10 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un bon film dans l'ensemble, un scénario haletant, des acteurs proche de la perfection. Un casting 5 étoiles. Que dire de la partition de Matthew McConaughey pour l'un de ses premiers films? Surtout quand l'on sait qu'il avait que 3 ans d'expérience avant ce film. Quelques bémols cependant:
spoiler:
tout d'abord un texte (trop) engagé puis une décision judiciaire qui parait surréaliste. En effet, comment est-il possible qu'un homme qui ai tué 2 hommes soit acquitté? Le fait de se venger est difficile à juger que cela soit en France ou aux USA. Les circonstances atténuantes, comme c'est ici le cas, peuvent influencer le jugement et par exemple réduire la peine mais à aucun cas l'annuler. Comme c'est expliqué dans le film la chance de Jake Brigance est de montrer que Carl Lee Hailey n'était pas lucide pendant son acte. Mais encore une fois cela suffit-il pour acquitter un meurtrier. Autre chose qui m'a interloqué: le fait qu'aucun psychologue n'est analysé Hailey. Ces derniers se prononçaient sans aucune étude.
Bref, c'est un bon film que je recommande de voir. Il met en lumière l'absence de parité raciale aux USA qui était un vrai problème à ce moment-là mais qui l'est encore en 2018. Cependant, il aurait pu facilement dépasser les 4 étoiles sans quelques incohérences.
Bref, c'est un bon film que je recommande de voir. Il met en lumière l'absence de parité raciale aux USA qui était un vrai problème à ce moment-là mais qui l'est encore en 2018. Cependant, il aurait pu facilement dépasser les 4 étoiles sans quelques incohérences.
Si on met de côté le contexte racial, il s'agit d'une question intéressante qui mérite d'être soulevée et débattue, un sujet qui revient souvent en Amérique, la patrie des héros qui se font justice eux-mêmes avec leur fusil qu'ils ont acheté eux-mêmes. Un pays libre en somme. A cette question "le droit de tuer ?" Joel Schumacher y apporte une réponse nette et sans détour dans une "happy end" qui ne cesse de se gargariser jusqu'au générique. Aucune finesse, aucune remise en question, pourquoi ce point d'interrogation alors ? en anglais ce "time to kill" est beaucoup moins ambigu.
Quant à l'aspect racial, il est bien entendu clairement mis en avant, une victimisation assez pénible tout au long du film, rabâchée à qui mieux-mieux, qui sert de prétexte et légitime l'assassinat justicier. Pour le reste, c'est plein de stars (des bonnes et des mauvaises), une mise en scène sans reproche mais beaucoup de lenteurs qui nuisent grandement au rythme. Le film s'enferre à n'en plus finir dans la procédure, un sentimentalisme hypocrite et partisan de mauvais aloi.
Quant à l'aspect racial, il est bien entendu clairement mis en avant, une victimisation assez pénible tout au long du film, rabâchée à qui mieux-mieux, qui sert de prétexte et légitime l'assassinat justicier. Pour le reste, c'est plein de stars (des bonnes et des mauvaises), une mise en scène sans reproche mais beaucoup de lenteurs qui nuisent grandement au rythme. Le film s'enferre à n'en plus finir dans la procédure, un sentimentalisme hypocrite et partisan de mauvais aloi.
très bon film tant sur le scenario que sur son traitement
les acteurs sont convainquant
un film qui générer l interrogation
les acteurs sont convainquant
un film qui générer l interrogation
Un film poignant qui ne laisse pas indifférent sur fond de racisme.Un casting béton et une super mise en scène.On pourra toujours dire que la fin on s'y attend et un peu "facile" mais ce film est fort et se regarde avec attention.Sur le fond aujourd'hui c'est pas tellement différend en tout cas au USA.Excellent je conseille.
Le droit de tuer est un film qui essaie de vous questionnez sur plusieurs questions. Datant de 1996, est ce que ces question sont toujours d'actualité ? Je dirais qu'aux États Unis oui donc le film a beau dater de 20 ans il y a toujours de l'intérêt à le regarder. Ce qui est amusant dans ce film, c'est de voir une grande partie d'acteurs désormais très célèbre qui joue dans ce film. Ils étaient bien plus jeune et il est amusant de les voirs ainsi (Bullock, McConaughey, Sutherland etc..) Bref, en ce qui concerne le film en lui même je dirais qu'il a quand même mal vieilli comparé à des films comme Seven ou Usual Suspects qui date pourtant d'un an auparavant. Les acteurs jouent tous très bien là dessus rien a dire, mais le grand nombre de personnages font que certain sont inexploité, laissés de cotés, si bien que s'ils n'étaient pas présent sa ne changeraient en rien l'histoire. Les 2h20 de films passe tout de même relativement vite malgré quelques longueurs. Des mouvements de caméra parfois assez étrange et déroutant. En bref le droit de tuer reste un bon film qui traite un sujet plein de potentiel mais sous exploité. À voir malgré tout.
Un film très beau sur le racisme en amérique et son regard envers la loi. Des personnages haut en couleur et une histoire touchante et réaliste.
Un titre en forme d’interrogation. A-t-on le droit de se faire justice soit-même pour un crime aussi répugnant que le viol d’une jeune gosse. Samuel L. Jackson ne s’est pas trop posé cette question dans cette adaptation du roman de John Grisham, il a appuyé sur la gâchette en toute connaissance de cause. Le contexte géographique et raciale du film rend le sujet particulièrement intéressant même si son déroulement, un peu longuet toutefois, aborde un bon nombre d’aspect caricatural et un parti pris cousu de fil blanc. Servi par un excellent casting sous la caméra de Joel Schumacher, « le Droit de Tuer ? » à l’avantage de lancer le débat.
Quel dommage, ce film aurait pu être excellent mais bien trop manichéen, surtout une fin trop hollywoodienne. De plus, dans ce film bien trop long, il me semble comporter quelques bizarreries; comment ne pas s'étonner que le KKK ait droit de citer, de défiler et de manifester en pleine rue sans être inquiété, alors qu'il était interdit; comment ne pas s'étonner que les différentes attaques contre l'avocat et ses proches n'aient pas été évoquées au tribunal ? Non ce film est loin d'avoir les qualités d'un "Mississipi Burning" par exemple. Par contre un bon point pour la tentative de récupération par les mouvements de lutte contre la ségrégation évoquée dans le film.
Après le viol de sa fille, un père de famille noir décide d'outrepasser l'institution judiciaire et tue les coupables. Joel Schumacher brasse des thèmes intéressants (racisme, vengeance...) avec un manichéisme gênant. Le traitement est tellement peu subtil que le propos en devient dérangeant, le film faisant accepter le meurtre de deux personnes : on ne peut que compatir devant la douleur de ce père et approuver son geste tant les personnages n'ont pas la moindre nuance.
Critique : Le droit de tuer
Un bon thriller judiciaire qui aborde plusieurs thèmes qui sont la vengeance, le racisme et la violence. Le film nous embarque dans cette histoire troublante. La mise en scène est simple et classique. Les acteurs Samuel Lee Jackson, Mc Conaughey et K. Spacey ont sorti une magistrale prestation scénique, par contre j'ai trouvé que le personnage de Kiefer Sutherland peu convaincant.
3/5
Un bon thriller judiciaire qui aborde plusieurs thèmes qui sont la vengeance, le racisme et la violence. Le film nous embarque dans cette histoire troublante. La mise en scène est simple et classique. Les acteurs Samuel Lee Jackson, Mc Conaughey et K. Spacey ont sorti une magistrale prestation scénique, par contre j'ai trouvé que le personnage de Kiefer Sutherland peu convaincant.
3/5
Un avocat doit défendre un papa accusé d’avoir tué en public les deux immondes salopards qui ont battu, mutilé et violé sa petite fille de 10 ans. Mais tout bascule d’un monde à l’autre, d’une signification, d’une réalité, d’un enjeu à l’autre, sitôt que l’on connait la race de ces protagonistes. Surtout au Mississippi, où apparemment le racisme est loin d’être un problème du siècle dernier, et où le Klan poursuit encore ses activités souterraines.
Un beau film d’amitié, de justice et de tolérance, sur un sujet navrant et tristement d’actualité. Il trouve son apogée sur la tirade de Samuel Jackson quand il nous fait réaliser avec maestria que malgré le degré d’intimité des deux amis de couleur différente, ils seront toujours perçus, et feront toujours désespérément partie, de deux planètes distinctes. Malgré pas mal de longueurs, de lourdeurs, de répétitions, avec un final invraisemblable et relativement décevant puisqu’il ne repose que sur un appel empathique, le spectacle reste agréable et compatissant jusqu’au bout.
Un beau film d’amitié, de justice et de tolérance, sur un sujet navrant et tristement d’actualité. Il trouve son apogée sur la tirade de Samuel Jackson quand il nous fait réaliser avec maestria que malgré le degré d’intimité des deux amis de couleur différente, ils seront toujours perçus, et feront toujours désespérément partie, de deux planètes distinctes. Malgré pas mal de longueurs, de lourdeurs, de répétitions, avec un final invraisemblable et relativement décevant puisqu’il ne repose que sur un appel empathique, le spectacle reste agréable et compatissant jusqu’au bout.
Film brillant avec une maîtrise et une technique irréprochable. L'histoire est tellement poignante et touchante que j'ai été conquise dès le début du film. Samuel L.Jackson et Sandra Bullock sont parfaits mais Matthew MC. C. Est au top de son niveau , TELLEMENT TOUCHANT il joue avec ses trips et dégage un charme fou. ...
Racisme, injustice, vengeance et solidarité sont au rendez vous! !! film à voir absolument! !!
Racisme, injustice, vengeance et solidarité sont au rendez vous! !! film à voir absolument! !!
Une double problématique : l'équité du traitement de la justice pour un noir aux USA post ségrégation raciale et le dilemme de cautionner ou non juridiquement un crime même si il présente des circonstances atténuantes profonde, bouleversante et compréhensible par tout être humain... Matthew McConaughey une nouvelle fois brillant et touchant
Un bon sujet, le racisme apparemment encore très virulent dans les états du Sud, et le droit à l'auto-justice pour les citoyens après un drame épouvantable. J'ai trouvé le traitement très manichéen, pas assez subtil de la part du réalisateur, l'amourette entre le personnage de Sandra Bullock et celui de Matthew Mac Conaughey inutile et encombrante, ainsi que le personnage (Bullock), (de toute façon, il retourne avec sa femme, c'est un film américain), et la fin, que dire? Catastrophe, mais courue d'avance, peu crédible, (si l'on pouvait éradiquer le racisme avec de la guimauve, ce serait fait depuis longtemps,) bref, en avant les violons et la démagogie à pleins tubes. A part cela, le casting est époustouflant, c'est un assez bon film, bien que traité comme un mélo larmoyant. ( Critique parue en visiteur en 2012, mais c'est la mienne, j'essaie de retrouver toutes mes anciennes.)
Super film poignant et plein de rebondissement, avec un Mathew mcconaughey juste incroyable dans son rôle d'avocat.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse