Avis : Le Verdict - Page 3

Lumet peine à retrouver les sommets de son premier film inoubliable déjà sur la justice, les jurés plutôt, avec douze hommes en colère. Ici, c'est plutôt une certaine forme du système judiciaire qui est attaquée ( le néopotisme du président) et le cynisme de certaines institutions ( une clinique catholique en l'occurrence). Le scénario est simpliste et laisse inexpliqué l'apparition de Charlotte Rampling. Il reste Newman, impeccable en avocat brisé jouant sa dernière carte, justicier malgré lui aux mains propres, la ville de Boston et une mise en scène de pro. Le thème de la rédemption rôde derrière la caméra, on est en Amérique! DVD vo - mars 20

Un Sidney Lumet un peu mineur si on le compare au reste de sa filmographie, mais tout de même un film qui bénéficie de son savoir faire. Sur le fond c’est extrêmement classique avec ce film de procès ou un avocat en perdition retrouve la foie en ce qu’il fait et en lui même avec une affaire d’erreur médicale. Là où il sors un peu du lot c’est pour son aspect social, il montre des gens de peu paumés face aux jeu d’orgueil auquel se livrent les avocats et l’impression que la justice prendra de toute façon le parti des puissants. Face à un Paul Newman lessivé, James Mason livre une prestation remarquable en vieil avocat presque aristocratique et qui est prêt à tout pour remporter un procès qu’il voit comme un combat personnel. C’est un peu trop classique pour être vraiment marquant mais c’est tout de même très bien tenu.

Un film avec une histoire très conventionnelle, et si on y regarde de plus prêt, assez simple, pas très approfondi, alors, qu'est-ce qui fait que ce film retient notre attention, et bien le côté maitrisé de la réalisation, mais surtout les acteurs, Paul Newman nous offre une belle interprétation sans effet de manche, mais où son seul regard suffit à faire passer ses émotions, ses sentiments. Le fourbe James Mason, tient un rôle peut sympathique mais qui lui va comme un gant, Rampling nous fait pensée à L.Bacall, en femme fatale.
Le scénario est un peu juste, mais tout le reste est si bien maitrisé par Lumet que l'on ne s'ennuie pas un instant.

Un bon film de tribunal, bien qu'un peu prévisible. Loin de la maestre de 12 hommes en colère, Lumet est ici du côté de l'avocat qui doit construire sa plaidoirie dans ses difficultés! Paul Newman et Charlotte Rampling sont quant à eux très crédible (plus elle que lui mais quand même). Bilan mitigé pour ce film du brillant Sidney Lumet!

Après son chef d’œuvre 12 hommes en colère (1957), on n’en attendait pas moins de la part de Sidney Lumet avec Le Verdict (1983), l’histoire d’un avocat déchu et alcoolique et qui va revenir sur le devant de la scène grâce à une affaire à laquelle il ne croyait pas, défendre une jeune femme tombée dans le coma suite à une erreur médicale.
Avec un scénario habile et aux nombreux retournements de situation, Sidney Lumet nous plonge au cœur d’un procès passionnant et captivant, auquel s’ajoutent deux grandes stars : Paul Newman & Charlotte Rampling.
Le film a obtenu cinq nominations aux Golden Globes en 1983 et la même année, il fut à nouveau nominé à cinq reprises aux Oscars (Meilleur film, Meilleur réalisateur, Meilleur Acteur, Meilleur Acteur dans un Second Rôle & Meilleur scénario).

Pas le meilleur film de Sidney Lumet (loin de là même à mon avis). Si sa mise en scène est globalement réussie, avec un certain soin apporté à son esthétisme, le film pèche largement du côté du scénario.
Il n y a pas grand chose d'original, on a l'impression d'avoir déjà assisté pas mal de fois à ce genre de films.
Qui plus est, les 2 heures ne sont pas vraiment justifiées. On a l'impression que le film piétine et tourne en rond à pas mal de moments.
Bref, Sidney Lumet, malgré une bonne réalisation, ne parvient pas à sublimer une histoire qui se révèle vite poussive, et globalement pas très subtile (l'avocat qui cherche sa rédemption, et qui est face à un méchant juge qui lui met des bâtons dans les roues etc...).

Au cas ou vous l'auriez pas compris on va assister à un procés à l'américaine et dans sa forme la plus classique, gros cabinet d'avocat contre avocat has-been, mais qui va gagner? Attention surprise ! Newman incarne bien son personnage par contre vu que la partie procès frole la caricature et ne fonctionne pas si bien que ça, il ne reste plus grand chose à se mettre sous la dent. Une meilleur utilisation de Rampling aurait pu donner un dérivatif plus intéressant.

Lumet réalise avec " le verdict" son plus grand succès public sur le sol américain. Trentième opus du cinéaste dont la carrière s'étalera sur plusieurs décennies et comporte plusieurs films majeurs du cinéma nord américain.

Film de procès, il se présente comme le travail préparatoire d'un avocat au fond du trou, chargé de la défense des intérêts de la famille d'une victime d'une erreur médicale commise dans un hôpital de Boston, géré par l'église.

Reposant sur les dialogues et l'interprétation de son casting prestigieux, le scénario est écrit par David Mamet qui réalisera plusieurs films bien ficelés.

Paul Newman est formidable et tient un des ses grands rôles, Rampling est aussi à la hauteur dans ce film intimiste qui tire sur le cinéma européen à thème.

Lumet aborde ici de nouveau un sujet qui lui tient à cœur et sur lequel il reviendra dans plusieurs de ses réalisations :" quelle est la justice de la justice ?".

Pas d'effet de manche de la part du cinéaste mais la volonté de conduire le spectateur à la réflexion.

A sa sortie en France, " the verdict" fut pris de haut par la critique qui s'est certainement fourvoyée à l'époque, quand on le revoit aujourd'hui, car c'est un vrai plaisir de cinéma.

Certes ce n'est pas le tout meilleur opus de son réalisateur, mais il vaut sans aucun doute plus qu'un simple coup d'oeil et me semble même s'être bonifié avec le temps.

Le Verdict est un excellent film de Sidney Lumet. la mise en scène du réalisateur est irréprochable, le scénario est travaillé et intéressant, il y a un bon rythme, le film est intéressant, les acteurs comme Paul Newman, Charlotte Rampling ou encore Jack Warden sont convaincants dans leurs rôles etc… Bref, c’est à voir…

Si ce n’est la mise en scène très soignée de Sidney Lumet et l’interprétation éloquente de Paul Newman, ce film reste d’un classicisme profond et ne présente guère d’émotions. Sorti en 1982, ce long-métrage aborde le traditionnel thème du procès dans lequel un avocat minable et alcoolique défie une institution puissante et compétente. En gros, David contre Goliath avec le petit qui gagne à la fin. L’intrigue est extrêmement prévisible en raison d’un scénario convenu sans aucun rebondissement notable. Bref, comparée à « Douze hommes en colère », cette œuvre demeure mineure dans la filmographie du réalisateur américain.

Un des meilleurs Lumet, un des meilleurs films de procès. Superbe scénario, superbes acteurs. Du très grand Newman.

L'intrigue n'a rien de bien nouveau, par conséquent, le scénario souffre d'une facture trop 'classique'/ De plus, les rebondissements sont peu nombreux ; l'intérêt n'est pas toujours le sentiment dominant chez le spectateur. A voir pour l'interprétation de Paul Newman, totalement dans la peau de son personnage.

"Un tribunal n'offre pas la justice, il offre une égalité de justice" Sidney Lumet avait le don de s'effacer derrière ses histoires tout en leur offrant une belle intensité dramatique, un habile crescendo. Ses personnages se meuvent au coeur des institutions. Derrière cette histoire de seconde chance, on trouve aussi ses thèmes principaux, son gout pour la justice et la dénonciation des lobbys. Et en bon directeur d'acteur, Sidney Lumet a un atout maitre en la présence de Paul Newman, bouleversant et dans l'une de ses meilleures compositions. Une belle oeuvre ,triste mais pas résignée, légerement conventionnelle mais bien racontée.

Avec un trio Newman/Mamet/Lumet on était quasiment assuré d'avoir un bon film et on peut le dire "Le verdict" ne déçoit absolument pas. Brillamment écrit et réalisé avec talent, le film offre surtout un rôle en or à Newman avec cet avocat alcoolique déchu qui tente de se refaire sur une affaire délicate.Cela pourrait paraitre classique et déjà vu mais c'est sans compter sur le traitement qu'en fait Lumet puisqu'en entre les peurs et les doutes de cet avocat, il décrit un combat entre un homme seul contre des institutions déshumanisés et corrompues par l'argent. Certes il n'y a pas le côté tragique de ce chef d'oeuvre qu'est "Le prince de New York" mais la démarche reste implacable et puissante.

Film de prétoire conventionnel mais avec un scénario très solide et un Paul Newman sensationnel le film est très réussi. Sidney Lumet met en scène d'une manière idéale ce genre d'oeuvre.