Vampires
Note moyenne
3,0
3395 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné

221 critiques spectateurs

5
37 critiques
4
73 critiques
3
53 critiques
2
37 critiques
1
12 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
anonyme
Un visiteur
4,0
Publiée le 30 mai 2012
Après l'avoir revu, j'ose affirmer que c'est là l'un de mes Carpenter préféré. Juste après L'Antre de la folie et The Thing. Vampires est un film qui joue à la fois la carte du bon nanar assumé et de l'autoparodie, à la manière de Los Angeles 2013, avec une bonne dose de testostérone et une ambiance rock trop classe portée par une avalanche de répliques toutes plus cool les unes que les autres et par l'excellent James Wood, juste parfait.
Pas un chef d'oeuvre non... Mais certainement un des meilleurs films de vampire qu'on puisse trouver. Et un excellent moment a passer dans tous les cas.
anonyme
Un visiteur
2,5
Publiée le 12 avril 2012
Loin d'être le meilleur film de John Carpenter, comparativement à "Halloween", "The Thing" ou "New York 1997". Néanmoins, une bonne grosse série B bien burnée comme on les aime. A découvrir entre potes.

=> Voir la critique de Matt en intégralité et en vidéo sur YouTube :

http://youtu.be/hbhTxB7hIRY
shmifmuf
shmifmuf

209 abonnés 1 761 critiques Suivre son activité

3,5
Publiée le 30 mars 2012
Une série B qui traîte le film de vampire comme un western à la Sam Peckinpah.
James Woods est parfait.
anonyme
Un visiteur
2,0
Publiée le 16 janvier 2012
Bon c'est sûr on s'attend pas à voir un film oscarisé, mais quand même là ils vont loin ! Et c'est pas le ridicule Baldwin, dans son rôle de fan d'Elvis loveur de ducasse qui remonte le niveau.
cortoby16
cortoby16

6 abonnés 230 critiques Suivre son activité

4,5
Publiée le 24 décembre 2011
Excellent film de vampires, avec un james woods en super forme, j’adore!!
anonyme
Un visiteur
3,0
Publiée le 6 décembre 2011
Malheureusement, force est de constater que Carpenter a nanardisé l'affaire vite fait bien fait. Les dialogues caricaturaux à souhait, le scénario pratiquement inexistant, et il a mis un Baldwin dans l'histoire. D'ailleurs le personnage de Baldwin est juste inutile, en 10min, il passe de la haine à l'amour : spoiler: "Mais tu m'as mordu s*l*pe !"
et deux cascades plus loin : "Jamais je ne te laisserais tomber". Juste pathétique.

Pas le meilleur Carpenter MAIS, James Woods est énorme dedans. Avec la voix française d'Yves "commissaire Moulin" Renier (qui a du triper toutes les 3mins ) : "Prends ça dans la tronche sale suceuse vampirique de m*rde" , "Ecoute moi Padré, je t’éclates la tronche si tu me dis pas ce que je veux savoir", et ses petits "Tu veux qu'on se la donne ?" auraient fait pâlir de jalousie Randy Marsh.

Film qui n'apporte rien au genre, malgré la pseudo création vampirique de base plutot original dans le concept.
Shaka S
Shaka S

3 abonnés 144 critiques Suivre son activité

4,0
Publiée le 29 novembre 2011
Un film de vampire sévèrement burnés!!L'histoire est assez éloigné du livre,elle n'en reprend que les grandes lignes,mais Carpenter donne une âme a son film.James Woods est énorme en Jack Crow.Un bon film bien bourrin comme on en fait plus.
chrischambers86

16 173 abonnés 13 133 critiques Suivre son activité

4,0
Publiée le 28 décembre 2018
Quand John Carpenter s'empare du mythe vampirique, ça dèpote grave avec des membres qui volent dans tous les sens et des scènes gores rèorchestrèes à la sauce western! L'histoire: un terrifiant descendant de Dracula cherche à s'emparer d'une croix qui lui permettra de pouvoir vivre le jour! Heureusement pour le spectateur, un hèroïque chasseur de morts-vivants, salariè du Vatican, accompagnè de son escouade de bras cassès, va s'interposer...Pour incarner ce chevalier des temps modernes, il ne fallait pas un acteur, il fallait James Woods! Ce dernier, très rock'n roll, se dèchaîne façon Tex Avery puissance 10 et multiplie les gaffes! Entre scène d'action à la Peckinpah (avec des pieux qui sont remplacès par des arbalètes) et effets spèciaux mirobolants, nos chers vampires ont du mauvais sang à se faire! Jouissif...
NomdeZeus
NomdeZeus

131 abonnés 1 044 critiques Suivre son activité

3,0
Publiée le 15 octobre 2011
Dans cette sympathique série B, John Carpenter tente de désacraliser l’image proprette du vampire. Oubliez les élégants mort-vivants sirotant un verre de sang au fond d’une crypte une nuit de pleine lune. Ici les vampires sont des bêtes féroces assoiffées de sang. La réalisation tient autant du western que du film d’horreur ce qui génère une ambiance unique. Néanmoins, le scenario est trop classique pour marquer durablement les esprits.
GodMonsters

1 385 abonnés 2 645 critiques Suivre son activité

1,5
Publiée le 1 octobre 2011
J'ai pas trop aimé ! John Carpenter m'a habitué à mieux (son meilleur film est définitivement 'Halloween')! Ça se laisse regarder, mais sincèrement c'est peu captivant et même ennuyant à certains moments... et je n'aime pas le dénouement de l'histoire. Heureusement, la réalisation de Carpenter est assez bonne.
_Royal_
_Royal_

162 abonnés 1 600 critiques Suivre son activité

2,5
Publiée le 23 septembre 2011
Vampires, comme son nom minimaliste l'indique fort bien, est une histoire de vampires, tout ce qu'il a de plus vampire, qui passe fièrement par tous les poncifs du film de vampire, tous les stéréotypes classiques sur les vampires et toute la banalité et la médiocrité dont est capable Carpenter. Profitons en, qu'au moins pour cette fois, il ne massacre pas le genre.
anonyme
Un visiteur
1,5
Publiée le 25 août 2011
Premier John Carpenter où l'on s'ennuie ferme. Nous suivons ici le combat d'un chasseur de vampires qui travail pour le Vatican contre le maitre des vampires.
Les 15 premières minutes sont interessante mais la suite devient ennuyeuse et sans interet... Une vraie deception !
yayo
yayo

75 abonnés 1 221 critiques Suivre son activité

3,0
Publiée le 23 juillet 2011
Cela fait longtemps que je l'ai vu mais il me semble que c'était un bon film de vampires, pas un chef d'oeuvre mais potable pour le genre.
anonyme
Un visiteur
3,5
Publiée le 19 juillet 2011
bon film de vampire, ne révolutionne pas le genre mais reste sympa à regarder avec un bon petit plateau télé^^
anonyme
Un visiteur
3,5
Publiée le 13 juillet 2011
Vampires de J. Carpenter sortie en 1999 fait passer un agréable moment en offrant tout ce qu' on peut attendre d' une série b d' épouvante : divertissement , aventure et action gore . Le film ne fait pas dans la dentelle pour notre plus grand plaisir . On est loin ici des vampires mélancoliques ayant bouquiner " la philosophie pour les nuls " ou récitant l' intégrale de la tragédie Shakespearienne . Non , les vampires sont des bêtes assoifés de sang . Ce contre pied à l' image récurrente du vampire romantique et charismatique est le bienvenu .
Bon c' est pas tout ça mais lorsqu' on visionne ce genre de films c 'est pour avoir notre dose d' actions bourrines et bien sanglante . Alors qu' en est - il ? Et bien on reste un peu sur sa faim . Le film commence sur les chapeaux de roues avec l' extermination d' un nid de vampires puis surtout le massacre à l' hotel de l' équipe de Crow (james Wood ) par Valek , la meilleure scène d' action du film . Mais ensuite ça se ralenti jusqu' à la bataille finale pas mauvaise en soi mais dans laquelle les maitres meurent trop facilement ( comme le note très justement Zafkiel dans sa critique ). L 'atmosphère couillu et western
est prenante . James Wood est parfait dans ce role de chasseur de vampires aux répliques bien burnées et son duo avec le padre fonctionne à merveille . A noter que la quête des vampires pour trouver une croix leur permettant de se mouvoir le jour manque cruellement d' originalité . Mais bon en même temps avec des vampires , y a pas 36 trucs possibles non plus ...
Les meilleurs films de tous les temps
  • Meilleurs films
  • Meilleurs films selon la presse