Avis : Le Cercle - Rings - Page 5

F. Javier Gutiérrez n'est pas un spécialiste du genre et cela se remarque vraiment, c'est même ce qui fait principalement défaut à ce film. Je n'ai pas trop de souvenirs précis des précédents, mais je me souviens de l'atmosphère générale qui était vraiment pas mal et accompagnait bien le récit par contre ici, il n'y a rien de tout ça ni ambiance pesante ni moments angoissants et je ne parle même pas des apparitions sans intérêt de Samara. En fait, "Rings" est tout sauf un film d'horreur et si on le considère comme tel, c'est totalement loupé. Pour moi, c'est avant tout un thriller puisqu'on suit principalement cette enquête de Julia qui tente de se sauver en trouvant ce qui est arrivé à Samara. L'histoire n'est pas mauvaise, elle se laisse suivre, mais ça manque quand même de rebondissement et de rythme pour secouer tout ça et rendre l'ensemble plus captivant. En gros, un mauvais film d'horreur, mais un film qui se laisse regarder sans plus.

Sans trop de surprise, une suite qui n'a pas lieu d'être et qui ne marche pas dans sa modernisation, dans le sens où l'objet qu'est la K7 dans les deux premiers films devient ainsi viral et perd donc son caractère exclusif, la séquence d'intro dans l'avion se suffit à elle-même, grotesque. Et puis l'aspect thriller n'est vraiment pas intéressant, on connait le contenu de la vidéo et ce qu'il signifie alors le scénariste nous balance qu'en fait il y a un dossier compressé où se cache une autre piste, n'importe quoi, tout ça pour nous bourrer le mou avec les origines de Samara, un complément dont on se fout. En plus la dernière partie ressemble pas mal à Don't Breathe, difficile de ne pas se méfier de D'Onofrio, et je ne parle même pas des gimmicks et autres jumpscares qui plombent l'ambiance, ni de ce final à la fois attendu et annihilant définitivement le peu de crédibilité qu'il restait.
Sans intérêt.

A oublier tant il ne se passe rien ici. Peut-être est-il temps que cette saga mythique du film d'horreur s'arrête, tant ce film là nous rappelle qu'il n'y a plus rien à en tirer. Trop peu de moments de frayeur pour en faire une œuvre remarquable, contrairement aux précédents, et notamment les originaux.

the ring avait exceptionnellement révolutionné le genre horrifique. le remettre au goût du jour 15 ans après était un pari risqué. le film démarre fort puis se banalise, reprenant les mêmes effets et un récit de base avec un prolongement quelque peu alambiqué. ce volet certes captivant s'avère tout de même décevant et surement pas à la hauteur de l'attente!

Autant le remake américain des années 2000 avec Noemie watts était sympa fidèle à l'original.
Autant ce nouveau cercle qui n'est pas une suite mais nous apporte un nouveau scénario en gardant la trame d'origine autant des meurtres est sans intérêt et chiant.
Oublions ce film et revenons à l'original.

N’étant pas fan de la saga the ring, j'ai tout de même découvert le dernier volet sans grande conviction et il faut bien avouer que l'on tourne en rond. Le sujet est exploitable à l'infini et quand ça se voit trop à l’écran, c'est foutu. Même histoire, même ficelles, rien de neuf sous le soleil à part une exploitation corsée. La première partie sonne à peu près juste, la seconde tend vers l'endormissement. On nous ressert la même soupe...je ne verrai plus d'autres ring car il y en aura encore c'est sur, jusqu'à ce que le filon s'épuise.

Un film bien produit, avec de bonnes idées, mais un remake sans grand intérêt qui reste bien en dessous de l'original.

Le Cercle - Rings n'est pas si mauvais que ce que l'on peut croire. C'est un petit thriller qui arrive à rester efficace grâce à quelques bonnes idées mais qui reste un peu trop prévisible. On regrette que l'on se retrouve avec une fin ouverte et que finalement, il n'y a pas de frayeur dans ce film catalogué comme épouvante/horreur. Il n'y a finalement pas grand-chose à dire de ce nouveau volet, cela reste un film plutôt moyen en fait.

Un film ennuyeux, un scénario de base classique. Peu de séquence horrifique. La musique est horriblement mal géré. Le rythme est catastrophique. Très loin des autres opus

Est-ce que cela clôturera une bonne fois pour toute l'histoire de Samara, rien n'est moins sur. Toujours est-il que l'on reste dans son univers, et que le film se dépeint plus comme un thriller qu'un vrai film d'épouvante, ce n'est pas pour autant que l'on est foncièrement déçu, on nous dévoile des bouts d'histoire sur la génèse, ou sur une partie en tout cas. Le rythme est bon, la force du film est de ne pas tomber dans la surenchère d'effets de surprises, voulant à tout pris faire flipper son spectateur, non là, l'axe principal est l'histoire, et ses acteurs, on déroule le fil jusqu'au final laissant toujours une porte ouverte à l'imagination.

Alors d'abord il ne s'agit pas d'un film d'horreur mais plutot d'un thriller paranormal. Ce n'est pas pour couper les cheveux en 4 mais j'aime bien qu'on sache ou on met les pieds. C'est d'ailleurs ce qui pêche dans "the ring" me concernant : pas une fois je n'ai eu un sursaut ou ressenti la plus legere angoisse. Du coup je me suis très vite désinteressé du pourquoi du comment et malgré la qualité de l'image ce film ne m'a fait ni chaud ni froid... 1.5 / 5

On a envie de soupirer. Ring est à la base un roman adapté par le japonais Hideo Nakata au cinéma en 1998. Après une suite et un préquel, ce fût au tour de l’américain Gore Verbinski de réaliser un remake avec Naomi Watts. Hideo Nakata revient aux commandes en 2005 pour une nouvelle suite avec l’actrice. La boucle étant bouclée, on se demande alors pourquoi le méconnu F. Javier Gutiérrez a souhaité en faire une suite, soi-disant treize ans plus tard. On a compris son intention de vouloir moderniser la saga phénomène. Les acteurs sont jeunes et les moyens techniques suivent l’air du temps. Mais le scénario est franchement lamentable. Le Cercle – Rings perd de sa saveur en nous imposant une histoire sans stupeur et médiocrement joué. On a qu’une seule envie, couper net le film et sortir nos vieux DVD.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44

Il fallait bien que les producteurs américains finissent par esquinter le concept (même si réalisé par un espagnol), c'est donc chose faite !
Zéro crédibilité, zéro suspens, zéro tension, zéro charme, "Le cercle - Rings" a quitté les pas du bon vieux remake de 2002 pour proposer cette suite aussi facile que débile. Destiné avant tout aux ados pas bien futés, cette suite lamentable sera tout naturellement reniée par le public amateur du concept original. "Le cercle - Rings" signe le massacre de la franchise !

Rien qu'à l'affiche, on aura compris que ce nouveau Ring(s) lorgne sur l'exorcisme, sa croix et sa bannière. Et des complications on va en avoir. Le début commence sur les chapeaux de roues, façon pas Cars mais Final Destination, où deux passagers d'un même avion ayant vu la même vidéo au même moment dans deux lieux différents, complètement flippant déjà, ne pouvant donc pas repousser l'arrivée imminente de la sauvageonne aux cheveux sur les yeux, courent jusqu'aux toilettes au même moment et... Titre, générique. Ça commence très fort. Mais où vont-ils pour s'inspirer? Sans doute au même endroit que les deux jeunes. Bref, du coup, on se dit ouas, les mecs reprennent un concept, l'emmènent ailleurs peut-être même qu'il y aura des exorcistes, du coup bingo, on va bien rigoler. Et bien non. Alors que l'intrigue se monte et qu'un prof en université utilise ses élèves pour conjurer le sort de la VHS (Attention, place non pas au DVD mais à la clé USB dans cet épisode) en montrant à son tour la vidéo et c'est là que vous allez me dire: ouas, c'est dingue on comprend pourquoi Ring prend un S, et le cercle d'étudiants, et les sonneries de téléphones et les réseaux sociaux vont permettre un déroulement de folie ou chacun va vouloir échapper à la mort façon Final Destination... je vous dis de suite, calmez vous! Car rien de tout ça n'arrivera et la seule bonne idée du film va vite s'effondrer et retourner au fond de mon puits d'imagination. Et comme le dit si bien Simon Riaux d'Ecran Large... Si vous le regardez, vous allez mourir à l'intérieur... Moi, tous mes espoirs ont versés dans le puits. D'ailleurs, parlons-en du puits. Mais quel est le lien si ce n'est la vidéo, toujours identique, sauf que cette fois-ci elle évolue et nous donne des indices. L'enquête, le prêtre - désolé Vincent D'Onofrio mais je me doit de te citer - et cette ville. D'accord on renouvelle, mais ne saccageons pas tout. Un peu de chrétienté... mais aussi d'idées rationnelles mince. Le remake américain n'était pas une mauvaise chose, avec un certains nombres d'idées. Ici, ils ont composé un faux numéro.

Un film d'horreur qui ne repose que sur des jumpscares abusifs et lassants, l'histoire n'ayant rien de novateur avec les opus précédents. À moins de compter les révélations en série faites dans la dernière demi-heure comme une grande avancée, seule nouveauté avec des spoiler: scènes ajoutées à la vidéo connue jusque-là
, sans que l'on sache vraiment la raison de ces soudains extras (à part annoncer une suite purement commerciale, "pour en savoir plus", mais en avons-nous vraiment besoin... Absolument pas). L'angoisse n'est pas présente, seulement des sursauts toutes les deux secondes, pour un parapluie, un chien qui aboie, un homme qui ouvre une porte... On arrive au final épuisés, on n'en peut déjà plus, qu'il faille en plus se farcir les explications venues de nulle part et la seule action du film, et enfin l'annonce prévisible d'une suite... Les effets spéciaux sont médiocres, la musique copie sans scrupules les précédentes, et les acteurs jouent comme des tartes sorties d'un mauvais téléfilm... Monsieur Galecki, avec toute mon affection pour Léonard, a dû s'égarer en cherchant le plateau du Big Bang Theory... Par pitié, plus jamais ça. Des morts qui tournent à la Destination Finale, avec les échanges de condamnations et les morts par accidents improbables... Si vous aimez sursauter inutilement, pourquoi pas, mais si vous cherchez une once d'intérêt dans ce mélange de précédents films, passez votre chemin. Ce copié-collé divers donne un patchwork maladroit.