Avis : The Divide - Page 4

J'ai dormis la première heure, la seconde est un peu trop...euh...trop. Les acteurs ne jouent pas au même niveau. Une étude, en somme, du comportement de l'homme en cas de crise majeur....etc...
Un film dispensable donc.

Le debut du film me paraissait assez cohérent mais arrivé a un certain stade TOUS les personnages font exactement le contraire de ce qu'une personne censé aurait fait ! C'est assez déconcertant moi je pense que l'humain se serrerait les coudes dans de telles conditions et ferait preuve de bon sens meme si certains de seraient pas de cet avis. La critique la plus positive fait référence au cannibalisme lors d'un crash d'avion : cela n'a RIEN a avoir avec ce qui se passe dans le film...La survit obligeait ces hommes au cannibalisme et cetait avec leur accords ! Dans ce film nous n'avons droit qu'a de la mechanceté et du vice gratuit. Le fil conducteur du film se perd totalement, en résumé c'est chaotique...

Un film dérangeant à souhait. Une descente en enfer psychologique où les théories de groupe sont utilisées dans leur côté le plus sombre. Il vous laisse une impression de profond malaise mais il permet de réfléchir un peu. La musique est superbe et le jeu poignant.

Mais quel horreur !!! Tout ça pour ça ??
Film horrible, violent, malsain, pervers et non abouti
Je suis très déçue je m'attendais à visionner un film de science-fiction avec de bons acteurs et je tombe sur un thriller dérangeant et dérangé
La première partie du film est prenante et après c'est l'escalade de l'horreur! C'est le grand festival du N'importe quoi ...
Je me demande quel esprit malade pourrait apprécier de se divertir avec ce genre de contenu ?? Et surtout quelle genre de pathologie psychologique il faut avoir pour imaginer ce genre de scénario !
Franchement passez votre chemin ...

un mélange de tout ce qui se fait en ce moment mais avec aucune originalité (et surtout un scénar qui ne tient pas la route)

pas intéressant ...

L’histoire est assez simpliste, Gens place quelque mystère à droite à gauche mais sans en donner les clefs. Car le sujet du film c’est l’humain. Comment réagit-on lorsqu’on est enfermé, apeuré, affamé ? La vision de l’humain de Xavier Gens est des plus noire : On réagit mal, on sombre, on devient proie ou prédateur, on perd toute notion d’humanisme, de pitié. On bouffe l’autre ou on se fait bouffer. L’enfer c’est les autres. Certain trouveront cela abusé, d’autre réaliste. Là chacun son point de vue. Mais on ne peut enlever au film que, même s’il n’est pas toujours crédible, la représentation de la folie humaine est parfaitement maitrisé. L’esthétique total du film est juste splendide. Sans grand moyen, juste avec un décors pesant et oppressant, un peu de maquillage une musique de grande qualité et un casting de bon acteur, Xavier gens nous plonge dans une ambiance malsaine et glauque où l’on peine à regarder un Milo Ventimiglia terrifiant et grandiose dans ce rôle de prédateur. C’est d’ailleurs là tout l’intérêt du film : son ambiance étouffante. Attention tout de même, âme sensible s'abstenir.

un huis-clos sans concession. Une carte blanche laissée au réalisateur aui a pu livrer une VRAIE vision, loin des canons hollywoodiens.

Une tension palpable et prenante tout le long du film.

Le huis-clos est un exercice de style particulier et difficile, qui est ici remporté haut-là main : mise en scène réelle malgré les contraintes d'espace et de décors, direction d'acteurs maitrisée, narration au poil.

Les acteurs sont engagés (ehphémisme), et les dialogues le leur rendent bien !

On a l'impression d'y être, et surtout d'y être...pas en sécurité ! BRAVO !

Malgré un parcours qui force le respect, Xavier Gens n'a jamais eu la reconnaissance des critiques et seulement qu'une poignée de fidèles. Son premier film Frontière(s) n'était pas terrible et son deuxième, Hitman, a été boudé par les fans du jeu vidéo en dépit de son efficacité. Pour son troisième effort, le réalisateur français s'est exilé des gros studios pour livrer un huis-clos tendu où un groupe de réfugiés essaie de survivre dans le sous-sol de leur immeuble après que leur ville ait été balayée de la carte. Un pitch on ne peut plus classique quoi... Pourtant, avec peu de moyens, Gens arrive à nous immiscer dans un sous-sol aménagé glaçant, sombre et glauque, où vont ré-apprendre à vivre des individus lambdas loin des clichés habituels. Car si l'on retrouvera la meneuse, le méchant ou encore inévitablement la petite fille, leurs rôles sont disproportionnés et leur personnalité ne se réveillera qu'après un certain temps. Un peu de cabotinage, une direction d'acteurs en roue libre, un casting pas toujours réussi en dépit de la présence du trop rare Michael Biehn et de l'excellente Rosanna Arquette, une photographie soignée et une mise en scène qui en jette : The Divide surprend. Mais le film n'est hélas pas parfait. Car en dépit d'un scénario intelligent démontrant la nature humaine la plus crue possible et en dépit de maladresses, c'est surtout dans sa longueur que le film pêche : bien que ne durant que deux heures, on a l'impression qu'il dure une éternité et bon nombre de scènes auraient pu soit être coupées soit remontées pour une meilleure limpidité. En revanche, l'œuvre s'avère violente, viscérale, inattendue et on reste abasourdi par ce final profondément nihiliste que n'aurait pas refusé John Carpenter fut une époque. En somme, malgré des imperfections et un budget limité, Xavier Gens a réussi à nous proposer un huis-clos pesant autour de l'apocalypse humaine. Chapeau.

Bonne surprise que ce huis-clos apocalyptique. On ressent facilement les peurs de chacun des protagonistes ainsi qu'une tension progressive qui s'emballera à chaque rebondissement. Les acteurs assurent, la BO joue bien son rôle et le scénario ne manque pas d'idées. De plus, le réalisateur arrive à éviter les clichés sans nous proposer les habituels personnages caricaturaux. On regrettera toutefois une fin qui n'apporte pas toutes les réponses aux questions posées et un aspect psychologique pas toujours maitrisé.

QUELLE NULLITE !!! film archi nul, une vrai catastrophe cinematographique. Le realisateur a des fantasme cachés vraiment pervers et sado-maso (il a un gros gros probleme psychologique je crois pour écrire un scenario comme ça). Alors une fois ça passe, quoique on se demande pourquoi? quel en est le but? mais tout le long du film ça en devient enervant, c'est A VOMIR.
Le début commençait bien, y'avait de l'idée, puis ça devient n'importe quoi, sans queue ni tête. Ok les humains sont prêts à n'importe quoi pour survivre, mais là, quel est l'intérêt de montrer des scènes comme ça? On devient pas sado-maso sous prétexte que c'est la fin du monde.
Ensuite plein de non-sens. Comment ça se fait qu'ils arrivent à respirer dans un bunker où les conduit sont bouchés???? Pourquoi n'essaient-ils pas de trouver une stratégie pour s'échapper? et d'ailleurs que s'est-il passé? on ne sait pas, tout le monde s'en fou, puis ils jouent tellement mal tous !!! Y'en a un il enfile une robe et se maquille : on se demande pourquoi. Le realisateur veut peut etre nous faire croire qu'ils ont perdu la tête en l'espace de 2 ou 3 jours.
Et puis la fin, baclée de chez baclée. Ils auraient pu tous essayer de s'echapper par là, foutu pour foutu.....
Bref : un vrai FLOP et une grosse perte de temps.

Mais que c'est mauvais, voilà ce qui me vient à l'esprit. Une fois de plus une bande annonce trompeuse mais à force on y est tout à fait habitué, ou pas... L'idée était pourtant intéressante. Les gens d'un immeuble se réfugient dans le sous sol pour se protéger d'une catastrophe nucléaire. Là l'histoire commence bien on va dire, car c'est un film qui va se développé autour de la psychologie des personnages (en partant du fait que les acteurs sont bons). Mais c'est super mal exploité du début à la fin. Ce qui m'a fait le plus rire c'est Michael Biehn, mais que cet acteur est mauvais. La chose la plus intéressante du film c'est la désorientation et le basculement dans la folie. C'est ce qui arrive quand on doit rester cloitrer durant des semaines sous terre. Après le film devient navrant on ne sais rien de ce qui s'est passé dehors un peu comme Coverfield. Milo Ventimiglia est encore le seul acteur crédible dans ce casting d'une pauvreté affligeante. La violence est certes justifié et logique dans ce film, mais au lieu de cultiver cela, le réalisateur aurait du développé un vrai scénario. Autre petit point positif dans le film, la musique et c'est pour cela que je mets deux étoiles.

Bof... glauque, malsain avec des invraisemblances et des zones obscures dans le scénario... Je n'ai pas vraiment accroché, c'est lent avec ponctuellement des scènes violentes et dérangeantes mais rien de captivant. Dans le genre, il vaut mieux revoir The Hole ou Panic Room. Un film mineur facilement oubliable.

Film consternant. Tout ce que je n'aime pas dans un film s'y trouve. C'est malsain, on ne comprends pas le pourquoi du comment. Je suis allé jusqu'au bout afin d'avoir une explication dans tout ça (2h de film quand même). Mais rien, rien du tout. Je préfère voir un bon film d'horreur que ce déchet. Désolé Mr Gens mais je n'adhère pas du tout. Ce sera un 0,5.

quel super film qui explore les plus sombre tréfonds de l’âme humaine se qui me fait penser sur se point a hunger super film

Je viens de lire quelques unes des critiques les plus négatives sur ce film. "Malsain, glauque, dérangeant, morbide", heureux cinéphile qui n'a pas encore vu ce bijou, attends toi à avoir effectivement des émotions en le visionnant. Le décor est crade à souhait, la distribution exceptionelle. Mention spéciale à Rosanna Arquette spoiler: encore plus déglingos que dans Pulp Fiction
, pour moi l'une des meilleures actrices de sa génération. La BO colle à l'intrigue, hélas inoubliable. Un grand film.