Critiques Presse

Steven Soderbergh nous offre un puzzle diabolique.

Voir le site lepoint.fr

Un film nerveux, tendu, haletant et passionnant.

À côté de "Contagion", les autres films de virus font pâle figure : il est d'une crédibilité glaçante, plus proche d'un reportage que d'un blockbuster catastrophe.

Avec un art consommé du thriller, Steven Soderbergh met en place son récit avec beaucoup d'efficacité.

Casting de premier choix et scénario béton complètent cette potion amère du bon docteur Soderbergh qui nous rappelle que notre monde est fragile, suspendu parfois à un germe.

Le film est aussi nerveux et flippant que le virus, le réalisme clinique de la mise en scène donne froid dans le dos.

Soderbergh, qui peut flirter avec la virtuosité, s'en tient à une mise en scène sobre, froide.

"Contagion" impose sa logique infernale avec une virtuosité de narration et d'écriture cinématographique qui laisse sans voix.

Le film est passionnant de bout en bout mais il tend à reproduire certaines séquences à peu près identiques, ce qui diminue quelque peu l'intérêt et le suspense.

Éprouvant, brutal et d'une efficacité redoutable.

Le cinéma de Soderbergh multiplie les foyers narratifs dans ce faux blockbuster qui assoit plus que jamais le goût du cinéaste pour le rhizome.

Voir le site Studio Ciné Live

Au sensationnalisme du film catastrophe traditionnel, le réalisateur de "Traffic" préfère l'hyperréalisme, l'enchaînement quasi mécanique des faits (...). Du cinéma ? Une chaîne info ? Allez savoir...

Si Soderbergh est toujours à deux doigts d'enfoncer des portes ouvertes, reconnaissons-lui le mérite d'avoir sorti la fin du monde du champ SF pour l'ancrer dans une réalité contemporaine et effroyablement familière.

Soderbergh réactive le genre du film catastrophe en y insufflant le style factuel, froid et distancié qui est de plus en plus sa marque de fabrique depuis "Bubble" et "Girlfriend Experience".

"Contagion" va vite et droit au but, et prendrait même un certain plaisir sadique à faire tomber quelques têtes.

La mise en scène, qui semble brouillonne, reflète en même temps cet état de panique qui reste le coeur du film.

Voir le site lexpress.fr

Cette valse des points de vue, censée donner du rythme et de la cadence au récit, se perd au contraire dans une certaine confusion. (...) Un très dérangeant climat d'angoisse et de malaise.

On aurait aimé sortir de la salle en étant contaminés par de nouvelles obsessions (...). Mais lorsque le générique défile, on a déjà tout oublié.

Impressionnant de maîtrise, le film est une mécanique de précision qui tresse toutefois un peu trop de fils narratifs pour une durée resserrée (1h46). "Contagion" aurait fait une grande mini-série.

Tout au plus pourra-t-on en apprendre un peu plus sur le fonctionnement d'un Etat, en temps de contamination...

Multipliant lieux, décors et figuration, Soderbergh surfe sur son récit sans réellement le mettre en scène. Son désir de réalisme l'entraîne vers un cinéma d'entreprise (...).

Classique, enlevé, mais trop expéditif. On n'a presque 
pas le temps de frémir ou s'émouvoir.

Au-delà d'une morale puante et d'un défilé de stars 'relou', on s'interroge surtout sur l'utilité d'un traitement aussi classique...

Ouvertement américano-centré (...), le récit insiste du début à la fin pour désigner l'Asie comme foyer du fléau. Devant cette étrange localisation de la paranoïa, on quitte la science-fiction, et ce ne sont plus les mains qu'on a envie d'aller se laver à la sortie, mais les yeux.

"Contagion" possède la chair d'un film lounge et ennuyeux (...), un brouillard créatif total.

"Contagion" enquille lourdeurs et clichés. Un film de malades.

Qu'a voulu nous dire Soderbergh ? Que le danger le plus terrible qui nous guette serait de nous toucher, et finalement de nous aimer ? (...) Une sacrée déception.