Derniers Avis : Le Rite - Page 18

Ni bon ni mauvais !
Une ennuyeuse impression d'ensemble de déjà vu même si le film a son lot d'originalité !

En matière de films d'exorcisme, genre en soi, "L'exorciste" de Friedkin se pose en référence. Maintes fois copié et pillé depuis 35 ans, il paraît aujourd'hui peut-être un peu fade (faudrait que je le revoie, tiens!), mais il avait le mérite de la nouveauté. Le seul renouveau apporté depuis était le trés réussi "L'exorcisme d'Emily Rose" en 2005 qui mettait dos à dos les interprétations religieuses et scientifiques des cas de possession. On pense un moment que ce "rite" va s'engager dans cette voie intéressante, avec ce jeune prêtre trés sceptique qui rencontre un routinier de l'exorcisme, et puis... non. On se retrouve finalement face une série B sans grand intérêt et, surtout, pas franchement effrayante... Dommage.

film assez bien même si il ni a aucune peur .
une étoile pour la jaquette et une étoile pour les personnages et le scénario et une étoile pour l'ambiance :)

Un bon film

le rôle de prêtre cynique va comme un gant a hopkins loin d'être aussi impression que Constantine ou l'exorcisme c'est quand même un bon film tres acceptable

Franchement pas terrible... Pas très intéressant ce film. A pars un bon Anthony Hopkins mais lui seul ne peut pas relevé le niveau de ce film...

Les films d’exorciste ont toujours été aussi bankable que bancale (à part celui de William Friedkin) et ces dernières années, ces films ont pullulé et pollué nos écrans. Quid de celui-ci ?
Déjà, ce qui plait, c’est la qualité de l’image et du montage. Du bon boulot de pro, bien fait, bien ficelé, nickel chrome, techniquement, rien à dire, n’en jetez plus, la coupe est pleine ! Je commence par là car pour le reste… tout est à chié !
Inspiré d’une histoire vraie, ce film a juste choisi de transformer le journaliste en femme car faut d’la biatch et le séminariste car faut du djeuns. C’est pitoyable. Après c’est du comme d’hab. Le mec doute, il se fait marrav’, il retrouve la foi et terrasse le démon.
Maintenant on me dira, l’histoire, on s’en balance, ce que veut, c’est les rites ! Ben mon pauvre, les exorcismes du films sont des condensés de tout ce qui existe déjà dans le 7° art : Les pupilles blanches, les membres qui se disloquent, les démangeaisons du cuir chevelu (signe évident de possession diabolique ou pellicules) et les grands râles…. Tellement surfait que s’en est risible.
Alors, le réalisateur est par bête et sait qu’il doit faire peur alors il va nous chercher un chat, noir, qui saute contre une vitre avec des violons qui font zvep très fort. Waouh !
Niveau casting, Anthony Hopkins joue mal et il ne génère aucune sensation empathie ou autre. Rutger Hauer est sous exploité et le héros est à la rue.
Alors vient la grande question sur l’athéisme. Jusqu’au deux tiers de la pellicule, il y a l’ambigüité : la possession existe-t-elle ou est un désordre psychiatrique ? Comme le prêtre, on est sceptique et perplexe et alors que ce doute faisait l’intérêt du film, on nous le flingue à grand coup de bidouillage numérique pourrav’ aussi subtile que les techniques de drague de Steven Seagal. La conclusion sera évidement celle qu’on attendait mais lorsqu’elle arrive, on en a déjà plus rien à faire.

De bon passages, de bonnes idées surtout au début mais du déja vu et revu... Heureusement Hopkins tient la baraque (et encore...) dans son second role a coté d'un acteur principal qui a le charisme d'un escargot de bourgogne... Le message est toujours le même : le bien triomphe toujours du mal si on a la foi et un bon crucifix! Bref on est toujours loin, tres loin de l'exorcisme..

Très bon film sans grande prétention qui cherche à nous faire nous interroger sur la véracité des possessions et donc l'existence du diable et de Dieu, pour ma part je le conseille il est vrai que ce n'est pas un film d'horreur et c'est ca qui en fait un bon film je pense.

Vraiment déçu... Le thème du film m'attire mais j'ai vraiment eu l'impression que certaines scènes avaient été coupées, ce qui fait que les enchaînements d'événements ne sont pas très logiques... Dommage...

Je m'attendais à mieux, surtout avec Anthony Hopkins, qui d'ailleurs sauve le film avec sa prestation. Je n'ai sursauté que deux fois, et j'ai somnolé à plusieurs moments. C'est dommage 'histoire avait tout pour devenir une référence des films d'exorcisme. A voir plutôt dans son canapé qu'au cinéma.

Déception ! Enorme déception même que ce film ennuyeux et très loin de ce que laissait présager la bande annonce. Le scénario est inexistant ou presque et le choix de privilégier le coté religieux et ésotérique plutôt que le spectaculaire et l'effrayant s'avère franchement discutable. Si le réalisateur avait pleinement assumé ce choix de centrer son film sur ce coté plus profond et mystérieux de l'exorcisme, sur la religion et les questions qu'elle fait se poser, sur la frontière très mince qui existe entre les personnes possédées et celles atteintes de troubles psychologiques, on aurait pu lui accorder plus de crédit. Mais la dernière demie-heure tranche tellement avec l'ambiance générale du film en faisant la part belle aux effets spéciaux et aux clichés hollywoodiens, qu'elle fait perdre le peu de crédibilité qu'on aurait pu concéder au réalisateur. D'un coté, il choisit de livrer une vision nouvelle des exorcismes, certes bourrée de longueurs mais différente, et d'un autre il rentre dans le moule pour livrer une fin des plus classiques...montrant qu'il n'assume pas complètement son choix. Du coup, il force le spectateur a comparé son film avec le must du genre, le premier "Exorciste", et là, on se rend compte que l'écart est colossal. A aucun moment, il n'arrive à se hisser au niveau de l'original, même s'il en copie certaines scènes. On ne ressent pas la moindre intensité ni la moindre angoisse, les scènes s'enchainent sans fil conducteur et le temps ne passe pas, mais alors pas du tout...

Coté casting, Anthony Hopkins n'est pas aussi convaincant qu'on aurait pu l'imaginer, il ressemble davantage à un grand père sénile en charentaise qu'à un exorciste charismatique et effrayant. Dommage là encore, car il peut etre si terrifiant et malsain en un seul regard, qu'on se demande pourquoi il est aussi mal utilisé.

En résumé, une vaste blague que ce film très attendu, pourtant ennuyeux et décevant en tout point. Si vous voulez voir un bon film sur le thème de l'exorcisme, la seule solution est de se cantonner à "L'Exorciste" d'origine ou, à la rigueur, à "L'exorcisme d'Emily Rose".


http://sweaty-critiques.blog4ever.com/blog/lire-article-480773-2304182-le_rite.html

Les films d'exorcisme existent tous à l'ombre du classique de Friedkin qui n'a jamais été égalé. A force de suites ratées et de piètres copies, on est rarement surpris, ni même effrayé devant ce genre de films. "Le rite" ne sera certainement pas la nouvelle référence du genre. Son intrigue n'est guère passionnante et manque parfois cruellement de rythme. Beaucoup de dialogues pour donner sans aucun doute du crédit à l'histoire mais qui malheureusement ennuient. Heureusement, il y a Anthony Hopkins qui s'en donne à cœur joie en prêtre-exorciste. Du cabotinage de luxe qui affadie beaucoup le jeu de ses partenaires. Il est le seul véritable intérêt du film.

Trop de blabla explicatifs, c'est mou et mal interprété : Colin O'Donoghue particulièrement mauvais garde la même posture figée et le même air du stupide quelque soit la situation

Pour une fois qu'on peut s'endormir devant un film dit effrayant !
C'est bien un des rares films d'exorcisme qui peut se laisser regarder sans en cauchemarder après.
Mais les frissons manquent pour les amateurs du genre.

Je m'attendais à mieux....heureusement Sir anthony Hopkins tire le film vers le haut........Pas axé du tout sur la terreur ni le spectaculaire, il manque quelque chose pour en faire un bon film, pourtant le thème aurait pu laisser présager quellque chose d'un peu plus original.....