Avis : Simetierre - Page 9

Seconde adaptation de l'excellent roman de Stephen King et c'est pas mal du tout! Les scènaristes n'ont pas vraiment respectè à la lettre le bouquin, quelques variations ici et là, et une fin cynique à souhait qui ne se termine pas de la même façon que le film culte de Mary Lambert! On est de nouveau pris dans cette histoire effrayante en retrouvant ce cimetière d'animaux mystique qui redonne la vie à tout ce qui est mort! Tout cela est finement ètudiè (le mythe du Wendigo) et très bien jouè (on est ravi de retrouver un acteur comme John Lithgow) avec une ambiance macabre qui monte crescendo! Ce qui n'aurait pu être qu'un banal remake d'èpouvante du samedi soir se transforme en une sorte de huis clos en extèrieur où les protagonistes sont comme ètouffès par la forêt qui entoure leur nouvelle maison! Petite dèception pour le final mais cela n'entache en rien l'efficacitè et l'atmosphère de ce "Pet Sematary" version 2019 qui ne pâtit d'aucune longueur...

Simetierre est un remake peu inspiré d'un film pas mauvais datant de 1989 mais à la base c'est un excellent roman de Stephen King.
Sans faire d'étincelles ce film d'épouvante est au début plutôt prenant mais demeure peu effrayant, une partie du film a même un côté un peu 80/90 dans son genre.
La dernière partie qui se veut la plus angoissante nous fait finalement peu d'effet, la scène de l'accident est assez marquante toutefois c'est regrettable que Simetierre ne décolle jamais vraiment et laisse de côté le thème du deuil et de la mort si saisissant dans le roman.

Il faut savoir que le roman de Stephen King, "Simetierre", est l'un de mes préférés ! Il m'a beaucoup marqué car c'est le premier roman d'horreur que j'ai lu, et plus d'une fois d'ailleurs. La première adaptation de 1989 ne m'avait pas emballé, le film ayant beaucoup vieilli... J'avais donc vraiment hâte de découvrir ce film dans lequel je mettais de nombreux espoirs. Loin d'être un remake, ce nouveau "Simetierre" se révèle être une relecture qui fait ressortir autre chose.
Connaissant très bien l'intrigue, j'avoue m'être ennuyé lors de la mise en place de cette famille dans leur nouvelle maison. Il y a une atmosphère pesante qui est assez prégnante, un mystère qui s'installe petit à petit autour de ce cimetière mais tout semble très banal et anodin dans la réalisation. Ensuite, une fois les premiers phénomènes apparus, j'ai réalisé que certains détails du long-métrage sont beaucoup trop "littéraires" pour qu'on en saisisse leur efficacité troublante. Je pense notamment aux personnages secondaires de Victor Pascow et de Zelda, dont la présence huile la petite mécanique horrifique du roman à merveille, mais qui.ont tendance à faire trainer celle du film dans des chemins de traverse faits de jumpscare et de flash-back inutiles. Esthétiquement, un côté "old school" se dégage du cimetière et de ses masques d'animaux domestiques. C'est à la fois intriguant et moyennement convaincant.
Une fois la machine bien lancée, le duo de réalisateurs surprend en déviant de la ligne rouge du roman. Et c'est à partir de là, bizarrement, que je suis rentré dans le film car ce choix scénaristique ouvre le champ à une imprévisibilité réjouissante pour les connaisseurs du roman. Ce changement majeur permet de fouiller un peu plus les relations entre les personnages en questionnant leur rapport à la vie, à la mort et au deuil de façon à réveiller plus facilement les peurs profondes du spectateur. Ces scènes plus exclusives bousculent nos attentes et transforment le jumpscare déjà-vu en effets gores dérangeants. On ne sort par de "Simetierre" avec des scènes marquantes qui nous ont terrorisés mais avec une histoire mystérieuse, revisitée et originale qui a le mérite de raconter sa propre version sans déroger à l'horreur initiale du roman. Dommage que le film ne soit pas plus visuel et singulier, je veux dire avec des images qui marquent... Les acteurs, néanmoins, sont très bons, avec une mention spéciale pour Amy Seimetz, qui chute dans la folie avec talent. Et le final a de quoi procurer quelques frissons, même si on aurait pu éviter le côté zombie hystérique...

Classicisme sans aucune surprise ni relief. Le film n'est pas foncièrement mauvais, mais tout, absolument tout est cousu de fils blancs et la fin est totalement improbable et vite balayée. Revenons plutôt sur l'original ou encore plus sur le roman dont ces films sont inspirés car il est bien plus flippant et angoissant que les films.

Un médecin de Boston décide d'aller emménager avec sa femme et ses deux enfants dans une région rurale des Etats-Unis.
Leur maison dispose d'un vaste terrain sur lequel ils découvrent, une fois installés, la présence d'un vieux et grand cimetière pour animaux, dont une zone mystérieuse derrière une haute palissade va s'avérer remplie d'une magie indienne aussi spectaculaire que maléfique...
Je ne connaissais pas ce roman de Stephen King paru en 1983 et je n'avais jamais vu non plus sa première adaptation cinématographique sortie en 1989, et je dois plutôt reconnaître que j'ai été agréablement surpris.
Je suis en général plutôt perplexe à la sortie d'un film horrifique, mais j'ai trouvé ici une histoire crédible, captivante et bien sûr très anxiogène !
Le casting est vraiment excellent pour un film d'horreur (Jason Clarke et Amy Seimetz), le rythme est pesant et stressant, Mister King est vraiment le roi du suspens et des ambiances angoissantes.
A voir pour se faire un peu peur...
Site www.cinemadourg.free.fr

Le maître de l horreur nous livre une réécriture de l'œuvre original et de son roman en prenant toutefois quelques libertés. Et cela reste un bon point, notamment sur le final du film. La prestation des acteurs est au top ( pour la jeune fille). L histoire qui abordé pourtant assez vite ce qui serait les causes de ce simetierre... N exploite pas ce côté mais le survol afin de poser une base quant le public en fera face. Le film démarre tranquillement mais amene assez vite un climat, une ambiance, u'e atmosphère... Pesante. Permettant de permuter avec le début de l histoire trop longue contrairement à la fin... Comme cela on oublie un peu. Mais tout est, jusqu à l image même teinté, pour rendre toujours cette noirceur qui va avec le reste... Quelques scènes sympa et quelques jumpscare prévisible mais qui fonctionnent. Globalement un sympathique remake qui remets au goût du jour comme ça l avait fait. Tout en prenant quelques libertés avec le temps mais sans dénaturer les œuvres de base. L ensemble aurait pu être exploité plus en profondeur mais on se serait sans doute trop éloigné de la base. Mais rien ne dit pas qu une suite de ce remake ne se fera pas...

Malgré l'une ou l'autre entorse au matériau d'origine, ce film est une production horrifique de qualité. Une ambiance lourde et mortifère, le malaise qui monte progressivement avant le drame et le basculement dans l'horreur. A partir de là, le film faiblit un peu, se laissant aller aux facilités du genre. Mais cela reste tout de même très bon.

Si le roman est un roman du maitre de L’horreur, cette 2eme adaptation n’est plus qu’un vulgaire film d’horaire fonctionnant sur les jumps scares et quelques effets gores. Ne cherchez donc pas une réflexion sur le deuil , la perte de l’être cher ou encore la folie…

Film d'épouvante correct dans l'ensemble mais qui ne surprend pas plus que ça !! J'ai trouvé la mise en scène assez moyenne malgré un Jason Clarke plutôt bon

Le seul bouquin de Stephen King que j'ai lu, c'est Les Yeux du Dragon qu'il avait écrit pour sa fille. Rien à voir avec l'horreur de Simetierre. L'atmosphère est très réussie. Grincements de porte, ermite inquiétant, murmures, forêt touffue, brume, procession, cimetière mystérieux, vieille légende indienne. Rien à dire, c'est du bon travail. Comme c'est une grande maison isolée, vu le calme des lieux, normal qu'on sursaute. Le gore est dans la dernière ligne droite. Simetierre affirme sa radicalité. On peut se poser la question. Est-ce qu'il faut accepter de perdre définitivement les gens qu'on aime ou les faire revenir en ayant conscience que...bah...ce ne sont plus vraiment eux. Leur comportement a changé. Ils sont plus agressifs. Mais ils sont vivants. C'est difficile de trancher. Il faudrait y être confronté pour le savoir. Et j'ai pas trop envie. Je préfère être devant ma télé ou à lire le livre.

Conscient de la qualité du matériau que constitue le génial roman de Stephen King, "Simetierre" se contente d'une adaptation assez fidèle et soignée. Le film peut aussi s'appuyer sur un casting judicieux : Jason Clarke fait le job, mais ce sont bien John Lithgow et la révélation Jeté Laurence qui retiennent l'attention.

Ce remake de simetierre sortie 30 ans auparavant nous permet de redécouvrir l'une des meilleures adaptions d'un roman de Stephen king.
Ce film apporte un peu de modernité à l'histoire tout en gardant le principal et en reactualisant le scénario ce qui évite de faire un copier coller sans intérêt.

Cette nouvelle adaptation du roman de Stephen King est divertissante et bénéficie d'une ambiance bien malsaine... Certaines séquences violentes sont très graphiques et restent en mémoire bien après la projection... Une bonne surprise...

un bon petit film d'horreur certes qui faits quand même un peu peur à plusieurs passages avec une belle ambiance, puis des acteurs assez bons dans l'ensemble. mais qui n'est pas dans la veine de "sans un bruit". il se laisse voir pour passé un peu de son temps libre.

Force est de constater que ce remake fonctionne plutôt bien, la disette en termes de bons films d'épouvante ces dernières années y étant sans doute pour quelque chose. L'intrigue est plaisante et le suspense bien présent. Quelques scènes sortent du lot, d'autres sont clairement bâclées mais le tout donne un film dont il serait dommage de passer à côté, car il apporte tout ce qu'on est en droit d'attendre d'un bon film d'horreur.