Critiques Spectateurs

tout est dans le titre , Berling a un charisme de fax

L'ennui est un long moment, archétype du navet français, mais aussi de notre tradition de film pseudo intello-bobo-existentialiste. On a là tous les éléments du cinéma suintant la supériorité : omniprésence de deux personnages, efforts soutenus aux silences et aux regards introduisant une pseudo-psychologie pousse, des décors minimalistes, une ambiance minimaliste, des dialogues moitié philsophiques, moitié déchet. Enfin, on a une nudité omniprésente, là le réalisateur se lâche pour nous montrer un Berling et une Guillemin nus pendant une bonne moitié du film. J'ai oublié un ingrédient essentiel à ce chef d'oeuvre ? Ah oui : il ne se passe rien. L'intrigue (s'il y en a une) stagne, les relations aussi, même la fin n'a pas pu éveiller le moindre interêt. Alors en effet, le thème est intéressant...qu'est-ce que l'ennui, est-il obligatoirement présent dans notre vie quotidienne. Mais déjà que ces questions ont un impact pour le moins relatif, faute de vouloir rester dans la tête des personnages et ne rien contextualiser, rien expliciter, le film part dans le grand n'importe quoi dans cette relation bizarroïde que nous propose le duo principal. Sexe, sexe, sexe. On peut trouver des dizaines de raisons soit-disante intellectuelles à l'utilité de chacun de ces scènes. Personnellement, je me contente d'appeler un chat un chat : grotesque et ridicule. Si le cinéma porno n'était pas si cliché et ne visait pas à faire tant de frics, honnêtement nous pourrions nous poser les mêmes questions devant chaque film X. Arrêtons de nous moquer du monde, et cessons de voir dans chaque nouvelle bouse un monument métaphysique qui marque son époque. Ce qu'on retiendra du film ? Une longueur innomable, des dialogues abominables, un film qui part du vide, pour finir sur le néant. Un réel echec. Mais il pourra toujours servir de bonne tisane, en remplacement d'un Derrick.

Au moins, le réalisateur est honnête, et il vous avertit, grâce au titre, tout de suite sur ce à quoi vous devez vous attendre. L'étoile, c'est pour la performance de Guillemin, rien d'autre. Elle arrive à jouer juste comme il faut dans le rôle naze qu'on lui a donné. Berling, comme d'habitude est nul, alors quand il joue le rôle d'un prof de philo qui passe son temps à se poser des questions plus cons les unes que les autres, à déblatérer comme un âne et à se répandre en confidences ennuyeuses à une Dombasle, toujours surprenante d'inexpressivité et de nullité, comme une adolescente attardée, et bien Berling réussit à être encore plus nul que d'habitude. Faut dire que l'histoire à peu d'intérêt, si ce n'est pour montrer Guillemin nue. Autrement, on retrouve, propre au cinéma d'auteur français, des jérémiades incéssantes, des acteurs peu crédibles qui se sentent obligés de surjouer (parce qu'ils ne comprennent pas l'intérêt de ce qu'ils font - pour cause il n'y en a pas-, ou parce qu'ils cherchent à insuffler à une histoire morne un peu de vie), et une scénario intéressant au possible. D'ailleurs à propos de Guillement, les réalisateurs sont tellement stupides qu'ils n'ont pas compris le talent de cette fille qui ici, dans le rôle qu'on lui a attribué, joue très bien (elle a reçu un prix pour cela, mais c'est anecdotique, vu ceux qui en reçoivent). Il semble que ces idiots ont cru qu'elle était bonne dans les rôles de filles distantes et c'est ce qu'on lui a proposé par la suite (harry, un ami...). Vraiment, quand des pseudos-réalisateurs-auteurs-intellectuels et de pseudos-acteurs-artistes touchent à un sujet, quelqu'il soit, le résultat est souvent l'ennui.

Quel horreur! BOn le titre et la lecture deu scénario m'annoncé rien de bien convainquant. Ou alors il aurait fallu que le réalisateur exploite correctement son histoire. MAis ici, ce n'est pas le cas. L'histoire tient sur 2 lignes et nous réserve aucune surprise, aucun vraie rebondissement. C'est donc long, soporiphique à souhait et des dialogues des plus ininteressant (ne parlons meme pas du doublage). Pour nous tenir en haleine, on y a rajouter (faut que le film dure un peu...) pas mal de sexe (asssez prévisible au de l'histoire et de l'affiche du film. Bon là encore, sa va 5 minutes; mais apres cela devient lourdingue et tout aussi ininteressant que le reste du film. Il y a peut etre 2, 3 bonnes choses... mais ce n'est pas avec cela que l'on va faire un truc correct. Sa manque d'imagination, d'investiment de la part des acteurs (mais aussi du réalisateur)... En gros c'est fade et ennuyeux. Film passé inaperçu, et l'on comprend pourquoi. Mais dont les critiques presse le juge comme une oeuvre à part entière, un film correct sans prétention... Encore une fois la presse est hasbeen et on se demande si ils ont regardé le meme film. Meme pour le sexe, c'est completement à refaire. A oublier donc

Le très dèshabillè et frènètique Charles Berling, prof de philo en crise a le coup de foudre pour une pulpeuse jeune fille, campè par Sophie Guillemin, rèvèlation rondelette et remarquablement sensuelle en dèpit d'un personnage de jeune quasi-frigide! Bien qu'elle lui offre son corps, elle reste un mystère et attise sa jalousie dèvorante! Plus il la dèsire, plus elle se dèrobe...Le rèalisateur Cèdric Kahn conjugue passion et folie dans cette adapatation libre et intelligente d'Alberto Moravia, qui a jouè avec les conventions sociales et leur influence sur les sentiments! Une oeuvre qui traite de la possession et de la dèpendance, servi par deux excellents comèdiens...

L'ennui, fait parti de ces films d'auteurs soporifiques minables dont la france a le secret. Bon film à citer toutefois, pour paraître de bon goût, lors de rassemblement de pseudo-intello de pacotille.

Profondément ennuyeux 1 film dont on ne sort pas indemne à l'intrigue délirante et/ou banale dont on se fout - par ailleurs - totalement: un peintre, un acteur, un garagiste: oui, mais et 1 auteur français typique de son milieu et narcissique & nul ?

En tant qu'Homme un film qui met votre libido à fleur de peau grâce à Sophie Guillemin qui a les rondeurs là ou il faut , merveilleux casting !

L'amour passé au scanner des questions crues de Charles Berling en prof de philo frustré à l'innocente et candide Sophie Guillemin. Tout est passé au crible de l'analyse froide d'une réalité dépouillée de tout artifice. L'amour sans peau, semblable aux expositions de cadavres mis en scène par Von Hagens, mais avec talent! À voir absolument!

Ce film, raconte la passion amoureuse d'un prof de philo, pour une nana assez "space". Dans le film, on voit du cul, du cul, encore du cul, toujours du cul, que du cul, bref ... C'est un film de cul. Qui a dit que les intellos n'etaient pas des bêtes de sexes ?