Avis : 1984 - Page 7

Adapter le célebrissime roman d'Orwell à l'écran n'était pas une chose gagnée d'avance, loin d'être facile. Radford, bien qu'ayant dû tronquer une bonne partie de l'intrigue romanesque faute de temps, se sort glorieusement de son découpage et dispose d'un scénario intelligent et bien construit.
1984, pour ceux qui n'auraient pas lu le roman, relate un monde (très proche du communisme soviétique) où s'affronte 3 nations : Océania, Eurasia et Estasia. Chacune sous la commande d'un chef différent, dont on ne sait rien, ne serait-ce même l'existence, mais qu'il faut adûler, sans poser de questions. Un monde reglé au chronomètre, où aucun écart n'est permis, où l'être humain n'existe plus en tant que tel et où les gouvernants même peuvent prendre le contrôle de votre esprit sans que vous ne le sachiez. Aucune tranquillité, car toujours sous surveillance, où que vous soyiez, tout vos faits et gestes sont épiés par une police de la pensée (sorte de KGB, évidemment ..) contrôlant jusqu'à l'heure de votre réveil et vos exercices matinaux.

Les acteurs de 1984 sont épatant, et d'une asthénie terriblement effrayante. La photo y est également bien foutue. On regrettera cependant certains passages s'enfonçant dans une molesse trop appuyée. Mais cette lenteur fait parti de 1984 même, et ne dessine que la monotonie de la vie qui est dépeinte tout au long du film. Radford nous amène là un regard intéressant sur l'oeuvre d'Orwell, qui doit être vu, car digne d'intérêt, même au-delà.

Ce film est une de mes plus grosses déceptions cinématographiques...
J'ai regardé ce film après avoir lu le livre, et j'ai douté à un moment que ce film était le bon.
Le rythme est lent, et même plus que lent, c'est mou. Impossible de rentrer dans le film, et la fin, que j'avais trouvée grandiose dans le livre, parait ici tout à fait insipide et dénuée de sens.

le film est fidèle dans les grandes largeur mais n'a pas la puissance du roman de george orwell, la mise en scène est beaucoup trop froide pour rendre
le terrifiant système totalitaire de Big brother assez present dans l'histoire

Pouah, quel pensum ! C'est nébuleux, abscons, on ne comprend pas grand chose (ou en tout ca à grand-peine), et moi qui n'ai pas lu le livre...je pense suivre le conseil de ceux qui l'ont lu/adoré et détesté ce film....1h30 d'un univers gris, sale, oppressant, mais où il manque a priori la majorité des clés de compréhension. Ca a sûrement mal vieilli en plus...dommage...

Le film a mal vieilli, il s'agit certainement de représenter un univers glauque mais pour le coup c'est surtout là la plus grande réussite! On n'a pas envie de se forcer à regarder d'autant que le scénario est faible.

Vu longtemps après avoir lu le livre, on sent tout de même que l'adaptation est très fidèle et finalement permet de voir les limites de l'anticipation du roman. Le jeu du couple est excellent et la scène de torture est toujours glaçante. Même la BOF tire son épingle du jeu grâce à un usage limité des morceaux des années 80... Un bon film à voir, mais finalement si vous avez le temps lisez le livre, le film n'apporte rien.

Ce film soi-disant sur le grand frère ressemble plus à une guerre ou à une occupation par l'ennemi du pays. C'est en fait un peu comme la France sous l'occupation mais en beaucoup plus simpliste. Les personnages du film sont beaucoup trop moutons et manipulables pour être un tant soit peu crédibles. Maintenant que nous avons eu covid, nous pouvons voir à quel point ce film est loin de la réalité. Pensez que le simple fait d'imposer des masques a rendu les gens récalcitrants. Le film va jusqu'à interdire les orgasmes. Cela m'a juste rappelé la blague du film futuriste de Woody Allen où les gens allaient dans une boîte à orgasme pour les avoir.
Là où ce film fait mouche, c'est dans l'ambiance, les décors sales de la guerre, les couleurs tamisées. Et apparemment la sensation du livre de 1948.

Film bon, mais il faut avoir lu le livre pour le comprendre entièrement, je pense. Il retranscrit bien les scènes du livre, les lieux sont tels que je les imaginais, les acteurs sont plutôt bons et l'ambiance révoltante est parfaitement adaptée. Un très beau film !

Je le dit clair et net : ceux qui n' ont pas lu le livre ...qu' est ce qu'ils foutent ici ?
Pour moi c' est un chef d'oeuvre !
contrairement à d' autre films, on a respecté le bouquin ( mis a part deux ou trois petit truc, mais qui ne nuisent pas au film )
l' ambiance noire du livre y est, les acteurs sont geniaux et la musique formidable ( Eurythmique )
Ce film est sortit en 84 et j' avais 12 ans mais j' ai dut attendre 5 ans avant de le voir ...quelle deception.
a voir

« 1984 », le célèbre roman de George Orwell, était un de mes livres de chevet quand j'étais adolescent. Ainsi, le passage d'un livre « culte » au grand écran pouvait s'avérer périlleux. Et il le fut. Cette adaptation cinématographique de Michael Radford est un effort louable pour transmettre la riche complexité de l'œuvre originale, mais elle échoue malheureusement à en capturer pleinement l'essence. Le choix de sortir le film en 1984, reflétant l'année du titre du roman, est historiquement pertinent et ajoute une dimension intéressante à l'expérience, mais pour un rendu si pauvre. L'adaptation est assez fidèle au roman, mais cette fidélité semble parfois trop littérale, manquant de l'indépendance artistique nécessaire pour transformer un livre en un film captivant. De plus, le film souffre d'un rythme lent et d'un manque de dynamisme qui le rendent parfois difficile à suivre, surtout pour ceux qui n'ont pas lu le livre. Je vous conseille donc de lire ou de relire ce très grand chef-d'œuvre de la littérature dystopique paru en 1949. WHITE FINGERS : LA PISTE SYSKIYOU (TOME 1) et LE CIMETIERE DES SQUAWS (TOME 2) (Amazon Kindle).

Un film tres tres intéréssant et surtout a la base de énormément de film sortie récement comme the island ou bien encore equilibrium... Mais qui est nettement au dessus et beaucoup plus "dur". A voir d'urgence!

Évidemment, ceux parmis nous qui avons lu le roman, trouveront toutes les excuses qu'ils voudront pour decrier cette adaptation au cinéma d'un chef d'oeuvre de la littérature.

Mais ce ne sera pas mon cas. Certains disent, le film prend trop de liberté, c'est faux. Le film ne parle pas des principaux thèmes du roman, c'est faux. J'en passe. En sommes ce que beaucoup ont à reprocher à ce film, c'est d'être un film.

Mais rien ni personne n'enlèvera au roman de sa valeur. Au contraire. Le film illustre parfaitement l'esprit du roman. C'est une œuvre audio visuel, pas un écrit, comment voulez vous qu'il mette autant l'accent sur les détails de la pensée de Winston. ?

Il est très fidèle. Très pertinent. Très convaincant. La musique transcende le tout et vous transporte. Vous n'êtes pas dans le passé, vous n'êtes pas dans le présent, vous n'êtes pas dans l'avenir, vous êtes ailleurs, vous êtes autrement. C'est 1984.

Vous n'aurez qu'une vague idée de ce qu'est la Liberté tant que vous n'aurez pas vu ce film ou lu le livre.

Je peux faire mon puriste pour la première fois alors je ne vais pas m'en priver : le livre est mieux que le film. Bon, en même temps, adapter 1984 est loin d'être une tâche facile car une grande partie de l'intérêt du livre se passe dans les pensées des personnages ce qui est par définition un casse-tête à mettre en image.
Là où le livre prend le temps de faire comprendre le système totalitaire qui efface et réécrit l'histoire tous les jours, qu'il contrôle chaque individu et qu'il surveille tout le monde, le film va bien trop vite et il est difficile d'en saisir tous les aspects. Toute l'intelligence du livre d'Orwell ne transparaît pas ici malgré la bonne prestation de John Hurt, l'univers n'est pas assez sombre et Winston n'est pas assez développé pour que l'on ressente vraiment son passage à l'acte. Tout arrive trop vite.
Mais c'était un sacré défi de vouloir adapter un livre aussi difficilement adaptable.

Difficile à suivre quand on n'a pas lu le livre, ce film très austère donne l'impression de ne montrer que quelques bribes de l'univers imaginé par Orwell. On a du mal à s'attacher aux personnages et à comprendre leurs motivations. Dommage car il y avait sûrement matière à faire un grand film.