Derniers Avis : Ronin - Page 4

C'est assez curieux de voir Jean Reno donner la réplique à Robert De Niro sous la caméra de John Frankenheimer. L'autre originalité, c'est d'avoir des courses poursuites réglées par un cascadeur français tournées en France. L'une à Nice, l'autre à Paris. C'est bien là les seules qualités de Ronin tant le scénario manque d'originalité. spoiler: Une mystérieuse valise convoitée par des Irlandais, des Russes. Avec une femme toute aussi jolie que mystérieuse. En fait, tous les membres de ce commando sont louches et sont susceptibles de se trahir les uns les autres.
Les seuls à être clean sont Sam et Vincent (De Niro et Reno, donc). D'où ma sympathie pour ce duo qui a l'air de s'être bien respecté sur le tournage. Ce qui n'était peut-être pas gagné d'avance quand on a deux fortes personnalités. Si les scènes d'action sont bien faites et sans trucages (aujourd'hui, ça paraît tellement incroyable qu'on en est à le signaler), si le tandem De Niro/Reno fonctionne bien, ça reste un petit film d'action lambda tourné en France dont l'écriture aurait gagné à être un peu plus musclée.

Polar divertissant où l'intrigue bien ficelé nous tends vers le haut. Cependant rien d'exceptionnel spoiler: excepté la poursuite de voitures au milieu du recit.

Un bon film d'action avec un bon de Niro comme toujours ! Tout se déroule en France, la familiarité des lieux rend le film plus interessant encore.
Bon film à voir !

Le souci de film c'est qu'il devient rapidement incompréhensible à ce point qu'on se demande si ce n'est pas fait exprès, on ne saura jamais ce que contient la valise et quant à comprendre qui est avec qui, qui est contre qui et qui trahit qui, je vous souhaite bien du plaisir. Pourtant le film est attachant, les cascades automobiles sont impressionnantes, et puis il y a Natascha McElhone qui illumine le film de son charme. Certaines scènes sont d'une inventivité remarquable comme la séance de photos à l'hôtel, d'autres inutiles, comme celle avec Lonsdale. Pas de quoi s'affoler mais un bon petit film sans prise de tête

Un petit film d'action basique au scénario trop confus pour qu'on puisse vraiment se passionner pour l'histoire. Reste quand même une grosse scène de poursuite en voiture et un casting solide. Pas assez pour en faire une réussite du genre.

Ce film, réalisé par John Frankenheimer et sorti en 1998, n'est pas mal mais sans plus. Le film raconte l'histoire d'un groupe de six mercenaires formés à voler une mallette au contenu mystérieux. Ce n'est honnêtement pas vraiment le synopsis qui m'a poussé à voir le film mais très clairement les extrais de scènes de course-poursuites que j'ai pu voir auparavant. D'ailleurs, pour être honnête, au vu des critiques plutôt moyennes, je ne m'attendais pas à un grand film. Et c'est effectivement le cas, ce n'est pas un grand film mais ce dernier ne s'est en même temps jamais venté d'en être un. Je veux dire, le synopsis nous promet un film mêlant action et espionnage et c'est exactement ce que nous avons sous les yeux. Je dirais même que c'est une sorte de "Mission Impossible" mais sans Tom Cruise et en plus brouillon. J'ai en effet trouvé la trame assez brouillon et difficile à comprendre. Même si le film tente un petit côté thriller qui est d'ailleurs assez sympa, on remarque bien que tout le scénario n'est qu'un prétexte pour donner lieu à des scènes de course-poursuites et d'action en général, ce qui n'est d'ailleurs pas vraiment un point négatif en soi, des films se débrouillant très bien avec ça (cf la saga "Fast & Furious"). La fin est cependant quelque peu décevante, elle arrive de façon assez brutale et puis surtout, nous restons sans réponses. En dehors de cela, il faut donc bien avouer que les scènes de course-poursuites sont excellentes car elles sont d'une part plutôt longues mais également très bien mises en scène, ce qui n'a pas dû être très facile, surtout en plein Paris ! Nous sommes aussi gâté en ce qui concerne le casting puisque nous avons principalement Robert De Niro, Jean Reno, Natascha McElhone, Stellan Skarsgård et puis Michael Lonsdale qui jouent tous très bien mais dont la V.F. a quelques défauts. "Ronin" est donc un bon film d'action mais qui aurait pu être plus approfondi.

C'est un film remplie de grands acteurs et une grande actrice, il y a Robert De Niro, Jean Reno, Sean Bean, Michael Lonsdale et surtout la belle Natascha McElhone. Mais même avec un si prestigieux casting, le film peine à prendre. Ronin c'est normalement au Japon un être errant, ben là c'est exactement cela, les acteurs se promènent dans toutes la France sans faire quelque chose. Une balade en France. Après Ronin est ce que c'est un personnage errant ou un mercenaire, là dans le film ils tentent les deux, deux en un. Mais il reste, le film ne prend pas et on s'ennuie ferme, et même en plein action dans les arènes d'Arles, en s'ennuie toujours ferme. Dommage. En plus la prise de vue est mauvaise, on se croirait dans un téléfilm de Derrick, des couleurs sombres et sous un ciel en permanence couvert, alors qu'à Arles normalement c'est bon, le soleil pointe souvent à l'horizon. Dommage. Mais bon, bref.

Un très bon thriller avec Robert De Niro et Jean Reno. Un très bon film. John Frankenheimer est un très bon réalisateur.

Vingt ans après sa sortie en salles, quel plaisir de redécouvrir "Ronin" ! L’une des dernières réalisations du brillant John Frankenheimer se déroule entièrement en France. Certes le scénario présente quelques faiblesses dans la rigueur de sa construction, mais ce n’est pas là le plus important, pas plus que le mystérieux contenu de la fameuse mallette, source de toutes les convoitises. Force est de constater que le casting cinq étoiles est le premier atout du film. Réunir Robert de Niro, Jean Reno, Jonathan Pryce, Natasha McElhone, Michael Lonsdale et Stellan Skarsgaard pour un pur thriller, sombre et réaliste, basé en France, est le point fort de "Ronin". Tout comme le lien étroit, plus profond qu’il n’y parait au premier coup d’œil, entre l’équipe de mercenaires et les célèbres 47 Ronin, expliqué à De Niro par Lonsdale dans cette séquence apaisée autour d’une maquette japonaise très réussie. Enfin, les cascades automobiles et nombreuses fusillades en pleine rue sont franchement très bien réalisées, d’un point de vue technique et chorégraphique. En dépit de quelques incohérences sur la scène du périphérique, elles demeureront impressionnantes et gravées dans l’histoire de ce croisement entre le polar à la française et le thriller hollywoodien.

Un très bon policier d'action qui ce voit qu'il a 20 ans . Seul défaut:le sang fait faux.
Un sujet plutôt classique.
L'histoire a des rebondissements et des surprises avec des informations par moments dans le film qui reste claire et cohérent.
Le scénario est bon et logique.
La fin est bien ,j'ai beaucoup aimé un détail me rappelant Pulp Fiction.
Un bon dialogue.
De Niro et Reno réunit ne pouvait pas faire un film mauvais. Ils livrent une grandes performances et le reste du casting aussi.

Pour ce film au titre surprenant, John Frankenheimer a réuni un casting de prestige pour mettre en scène 5 mercenaires plus une femme en vue d’accomplir une mystérieuse opération. Le premier à apparaître à l’écran est Robert De Niro ("Heat") en train de prendre toutes ses précautions pour entrer dans un bar où les regards en chien de faïence sont rois. Dans ce bar, se trouvent Jean Reno ("Léon") qui vient d’arriver et qui a l’air de se demander non sans inquiétude ce qui l’attend, Skipp Sudduth (que nous avons aperçu dans "L’effaceur" alors qu’il est plutôt spécialisé dans les séries notamment "New York 911") qui brave l’interdiction de fumer pourtant bien visible, Sean Bean ("Benjamin Gates et le trésor des templiers") en mode arrogant de crânerie, Natascha McElhone ("The Truman show") qui apparait en chef d’orchestre derrière le comptoir, et Stellan Skarsgård ("A la poursuite d’Octobre Rouge") un tantinet nerveux. En somme, que des acteurs ayant à leur actif au moins un grand film, tout du moins un film ayant eu un grand succès commercial. Dans cette même caractéristique, viennent ensuite s’ajouter Jonathan Pryce (saga "Pirates des Caraïbes"), Michael Lonsdale ("Le nom de la rose") par qui le lien avec le titre sera établi, et Féodor Atkine ("Les uns et les autres"). Nous sommes à Paris, au sein d’une de ces nombreuses ruelles tranquilles dont l’étroitesse accentue la pénombre du crépuscule, pas toujours rassurante. Encore que la capitale n’a pas été filmée sous son meilleur jour, avec notamment des rues étrangement désertes, que ce soit lors de l’entame, ou de l’échappée après une délicate transaction avec des trafiquants d’armes. C’est dans une ambiance lourde de suspicion que le spectateur est invité à suivre des hommes visiblement loin d’être des enfants de chœur. La tension est palpable et suffit à elle seule à accrocher toute l’attention du spectateur, quoique la partition d’Elia Cmiral participe largement aussi à la mise en place de cette ambiance. Qui sont ces gens ? Eux le savent. Que font-ils ? Ils ne le savent pas encore. Juste qu’un homme en fauteuil roulant les a convoqués là. Mais qui est-il ? Seule la question de ce pour quoi ils sont venus va être révélée. Mais qu’y-a-t-il dans l’objet de leur mission ? Bien que la question soit nommément posée à plusieurs reprises par le plus futé de tous, elle reste sans réponse. Comme beaucoup d’autres. C’est ce qui caractérise ce film : les questions sont là, et attendent vainement des réponses. Ainsi le spectateur est placé au même niveau que les mercenaires, le risque et les flingues en moins. C’est astucieux. Qu’importe, il devrait en toute logique être mis au parfum tôt ou tard. S’ensuit des courses-poursuites de dingue, en voiture ou à pied, au cours desquelles nous visitons pied au plancher les villes de Paris, Arles, en passant par Nice. En parlant de Nice, une scène se passe au Palace le Majestic. Or, ce prestigieux établissement se trouve à Cannes… Oups ! Mais est-ce vraiment important ? S’il n’y avait que cette erreur, je serai tenté de dire non. La séquence tournée dans les arènes : oui ben elles ne ressemblent pas à celles de Nice !… Les plus tâtillons auront remarqué ces erreurs. Bref, passons, parce que dans le déroulement de l'histoire, ça passe inaperçu. Studio Magazine disait que les courses-poursuites de "Ronin" font passer "Bullitt" pour de la rigolade. C’est un peu exagéré. Certes la course-poursuite niçoise est impressionnante, mais elle n’a pas grand chose à envier à celle de "Bullitt". Après tout, nous devons les courses-poursuites au célèbre film de Peter Yates ! Bénéficiant de l’avancée des techniques, elle apparait même comme un héritage. La dernière n’est pas mal non plus, mais alors que je m’interrogeai sur le fait qu’il n’y avait pas grand monde qui semblait broncher face aux deux véhicules roulant à contre-sens (feux éteints dans le tunnel, pas un coup de frein… normal, quoi !), c’est là que les accidents se multiplient. Ce n’était pas trop tôt ! On frisait le ridicule de la non-crédibilité. En dehors de ça, le rythme est parfaitement tenu par le mystère, les méfiances que chacun se témoignent, et par cette course au Graal effrénée. Mais l’intrigue ne se résume pas à ce fichu objet tant convoité. Enfin si. C’est juste qu’il fait des envieux. Tellement d’envieux qu’il provoque une étourdissante envolée des prix, et que tous les moyens sont bons pour l’obtenir. Ainsi des sous-intrigues se dessinent pour graviter autour de mystérieux contenant au mystérieux contenu. D’où les diverses manipulations, les courses-poursuites et fusillades. Ces dernières sont clairement ratées. Et si je puis l’affirmer, c’est parce que j’ai le DVD avec un son en 5.1. En effet, elles manquent de mordant acoustiquement parlant. Du coup, elles n’ont pas le côté épique qu’elles auraient dû avoir et de ce fait, le spectateur les vit presque sans aucun état d’âme, sans être vraiment dedans. Les acteurs font tous pourtant le boulot, et proprement en plus. Mais la mise en œuvre de John Frankenheimer laisse tout de même à désirer pour les raisons évoquées ci-dessus. La volonté de mettre le spectateur au même niveau que les mercenaires est fort louable. Comme eux, nous ne savons que ce qu’ils savent. Comme eux, nous sommes dans le flou. De Niro nous épatera de sa roublardise pour mener à bien la mission sans bobo (notamment lors de la séquence au Majestic), mais aussi de sa ténacité à y mettre un point final là aussi sans dommage. Malgré tous ses défauts, Ronin remplit (et c’est là le principal) son contrat de divertissement en se parant de cette course aux réponses (pour le coup assez originale vu ce que que le spectateur obtient). Tout du moins auprès du spectateur pas trop exigeant. Pour les autres, il sera considéré comme étant médiocre, voire frustrant. Perso, je trouve que ça change, même si j'admets que j'aurai aimé en savoir un peu plus.

Les scènes d'action sont sympa, particulièrement celle de la course poursuite en plein périphe. Dans ce domaine, probablement l'une des meilleures jamais vue au cinéma. Un bon petit film d'action qui se laisse regarder.
Ma note : 3,6

Critique de "Ronin".
Malgré la présence de grands acteurs comme De Niro ou Reno et l'affiche alléchante, je ne jamais parvenu à être emballé par le film. Même De Niro n'arrive pas à convaincre par sa prestation. Côté scénario et dialogues, c'est peu pour relever. Un film, où l'action est plus mise en avant que le récit, basé sur un secret qui ne nous ait jamais dévoilé. Au final c'est deux heures un gâchées. Si vous voulez voir plus intéressant et un peu dans le genre, je vous conseille Heat, Inside Man ou encore Reservoir Dogs. 2,5/5

Un film assez paradoxal puisqu'il repose sur un scénario extrêmement mince et sur une approche psychologique des personnages assez sommaires mais qui, en contrepartie, offre des scènes d'action et des courses-poursuite d'une efficacité redoutable. La mise en scène de John Frankenheimer est froide, presque mécanique. Un long-métrage qui parie davantage sur le spectacle que sur la cohérence de son intrigue.

C'est un film GB/ US d'une rare originalité : il y a de l'hémoglobine versée par cuves entières, des stocks cars et poursuites automobiles défiant l'entendement (bravo les effets spéciaux)) des longueurs insupportables pour tenir le coup 120 mn ! Par exemple les détails et gros plans d'une opération de retrait d'une balle après un des nombreux actes de guerre, complètement gratuit. Bref, un budget "kolossal" jeté par les fenêtres, au service d'un scénario banal. A son crédit : quelques rares bons acteurs dont le nombre tient sur les doigts d'une seule main ! Qu'est allé faire Jean Reno dans cette sinistre aventure ? Un million d'entrées en salles : vous avez dit bizarre ! A fuir !
willycopresto