Mon Allociné
The Thing
Séances Bandes-annonces Casting Critiques spectateurs Critiques Presse Photos VOD
Blu-Ray, DVD Musique Secrets de tournage Box Office Récompenses Films similaires News
Plus de photos
Mary Elizabeth Winstead - 137
Photo Mary Elizabeth Winstead Photo Danny Pino, Mary Elizabeth Winstead Photo Aaron Tveit, Mary Elizabeth Winstead Photo Johnny Ray Gill, Mary Elizabeth Winstead, Nikki M. James Photo Mary Elizabeth Winstead
Joel Edgerton - 81
Loving : Photo Joel Edgerton, Ruth Negga Midnight Special : Photo Joel Edgerton Midnight Special : Photo Adam Driver, Joel Edgerton Jane Got a Gun : Photo Joel Edgerton Midnight Special : Photo Jaeden Lieberher, Joel Edgerton, Kirsten Dunst, Michael Shannon
Adewale Akinnuoye-Agbaje - 53
Suicide Squad : Photo Adewale Akinnuoye-Agbaje, Jai Courtney, Jay Hernandez, Joel Kinnaman, Karen Fukuhara Suicide Squad : Photo Adewale Akinnuoye-Agbaje Suicide Squad : Photo Adewale Akinnuoye-Agbaje, Margot Robbie Suicide Squad : Photo Adam Beach, Adewale Akinnuoye-Agbaje, Cara Delevingne, Jai Courtney, Jay Hernandez Photo Adewale Akinnuoye-Agbaje
Ulrich Thomsen - 55
Photo Kelly AuCoin, Ulrich Thomsen Photo Antony Starr, Ulrich Thomsen Photo Matt Servitto, Ulrich Thomsen La Communauté : Photo Anne Gry Henningsen, Lars Ranthe, Magnus Millang, Martha Sofie Wallstrøm Hansen, Sebastian Grønnegaard Milbrat A second chance : Photo Nikolaj Coster-Waldau, Ulrich Thomsen

Commentaires

  • Renaud L.

    bon un préquel qui reprend bien le the thing de 1982, j'ai bien fait gaffe à pas mal de détaille et je voie que tout y est, niveau effet spéciaux un peut déçus, je préfére plus l'horreur avec les marionnettes et maquillage de 1982 que les images de synthèse.

    attention spoil:

    euh la nana devient quoi a la fin ?même dans celui de 1982 on entend pas parler

  • Xsmooth

    Pour moi il est loin du niveau de l'original mais ce préquel est un film honnête de série b, assez divertissant, plutôt bien fait, et s'en sort plutôt bien pour relier les évènements. Juste les décors dans le final qui sont un peu pourris.

    Ce serait vraiment intéressant un jour de faire un film sur la chose mais dans un autre environnement, pourquoi pas sur une planète hostile lors d'une exploration, dans un vaisseau spatial, ou soyons fou dans une cité urbaine. Le concept est tellement énorme, il y a pas mal de possibilités.

  • I'm not dead

    Un navet. 1/5

  • MissCin?phile

    Je comprends bien, mais le fait qu'elle soit plus jeune que la plupart d'entre eux me gêne un peu. Mais bon, ceci mis à part, "The Thing" version 2011 reste un très bon film.

  • predawolf

    En meme temps ils n'écoutent qu'elle car elle est la seule à avoir de bonne idée .

  • MissCin?phile

    L'un des seuls points qui m'a un peu "gêné" dans cette préquelle est le fait que tout le monde semble écouter et suivre les conseils de Kate alors qu'elle est plus jeune que la majorité des membres du groupe. Mais bon, ce n'est vraiment qu'un détail, et puis j'adore Mary Elizabeth Winstead.

  • g?raldo angel

    idem amigo

  • predawolf

    C'est sur ,et j'aimerais trop qu'il fasse une suite à celui de Carpenter.

  • predawolf

    C'est un genre que beaucoup se donne pour chercher à faire connaisseur .Sa va pas plus loin .

  • Kenny McCormick

    Pas mal, mais j'ai trouver le film un peu mal fait à des moments.

  • Pauline C.

    Ca me rassure! Je ne comprends pas les gens qui ne veulent pas reconnaître les qualités d'un film sous prétexte que ce dernier soit le remake d'une oeuvre culte!

  • Savin

    Tu n'es pas la seule !

  • lastachille

    Et boom ! en pleine face ! Et je suis d'accord avec tout tes points cités. Mais il faut s'avouer que c'était un casting de haut vol ! sous la direction d'un Carpenter en pleine forme, sous la baguette de Morricone !Ce qui m'a le plus géné, c'est le quasi-copier-coller des différentes phases, rien de neuf.... Mais à part les fringues des 80's, y a un très gros et énorme bug ! L'informatique!!! l'imagerie de la simulation de l'assimilition de cellules, tout droit sortie de la dernière carte graphique ! Alors qu'à l'époque ça ressemblait plus à du PacMan !

  • lastachille

    Exacte, niveau originalité zero, surtout que c'est une sorte de commencement, et c'est vrai que le charisme des acteurs de l'époque en plus du savoir faire de Carpenter, la tension crève l'écran !
    Je ne me moque pas du talents de ces acteurs, mais rien que la scéne des chiens de Carpenter fait monter la tension très haut !

  • lastachille

    ce n'est pas un remake, mais une sorte de commencement, à regarder jusqu'à la fin du générique pour voir la jonction.

  • lastachille

    c'est pas un remake! c'est une sorte de commencement, les scientifiques qui trouvent le vaisseau, puis au début du Carpenter, ça commence là où finit celui-là, avec Lars qui course le chien qui, à son tour va contaminer la station de Carpenter !

  • lastachille

    SPOIL
    *************************************

    Je peu t'aider sur un seul point, le type qui course le clebs est Lars, le type à la radio et l'hologramme aucune idée, surtout sur le type à la radio qui s'est tranché la gorge, donc deux incohérence, Lars se fait piqué son lance-flemme par Carter qui a été remplacé, alors est-ce que le type à la radio et Lars sont remplacé? Le premier congelé, le second tente de coontaminer le reste du monde? La question reste ouverte !
    Aussi j'amerai juste rajouter que les persos sont beaucoup moins rentre dedans que le Carpenter, même s'il y a l'incident lors de la confusion.

  • g?raldo angel

    fallait bien un peu de neuf

  • predawolf

    J'aurais pas dit mieux ,j'ai juste regretté qu'il est une incohérence avec celui de Carpenter .

  • Pauline C.

    Je n'ai pas honte de l'avouer: j'ai autant apprécié cette préquelle que le film de 1982. Même si les personnages ne sont généralement présents que pour servir de "proies", on s'attache à eux et l'intrigue ne compte aucun temps mort. J'ai particulièrement aimé la fin, le clin d'œil au film de Carpenter (sans oublier la musique...).

  • kingcomics

    spoiler: 3/5N'ayant pas vraiment aimé le volet de Carpenter, il y avait une forte chance que j'apprécie celui-ci. Ou en tout cas j'espérais. Et j'ai aimer! En faite assez bien aimé.

    En effet, sur certain aspect je trouve que ce volet répète les erreurs de son prédécesseur. Nous avons du à accrocher au personnage. Etant directement balancer dans l'intrigue, les personnages sont déjà dans le feux de l'action sans que rien d'eux nous ai été présenté. Et par cela on a du mal à s'attacher à eux, sachant d'avance, comme le prédécesseur, que ce ne sont que de la futur "viande". Et à part le faite que ce sont des humains, et que la mort c'est triste, on a du mal à s’inquiéter de leur sort. Aucune psychologie se démarque. Et cela est bien dommage. Et cela n'est pas aider par le casting, qui, bien que meilleur que le premier car au moins je retiens les têtes (j'ai juste retenu Kurt Russel), est assez peu connu et marquant; même si ils font leur boulot.
    De plus, l'avancée des techniques d'effets spéciaux n'est pas forcement gageure de qualité!! Outre le faite que la scène d'intro et autres quelques effets sont réussit, la créature en CGI est beaucoup moins effrayante, par son côté incrustée et lisse, que le dégueulasse et le répugnant de l'animatronique chez Carpenter. De plus le design du monstre semble plus froid et épuré que la bête imaginé par le créateur d'Halloween. Ce qui en soit n'est pas forcement un défaut, étant donné que le film est un remake donc doit s'écarter de la VO, mais cela la rend beaucoup glauque. Et justement, on voit que le réalisateur avec un nom imprononçable de ce remake a eu du mal à s'écarter de l'oeuvre original, l'histoire restant la même et les enjeux aussi.
    Mais à mon sens, le réel défauts du film, est qu'il est déséquilibré. La première partie du film est assez vide et inintéressante, sans réel envergure ou tension, le film fait peine à démarrer, à l'instar de son prédécesseur, on ne ressent pas une monté en tension. Mais heureusement cela changera à la deuxième partie du film; après la scène du "rendez-vous chez le dentiste" (j'espère que ceux qui ont vu le film comprendront).

    Maintenant attaquons nous aux points fort du film; parce qu'il y en a, sinon je n'aurais pas mis cette note. Déjà les quelques nouveautés bienvenues: Le faite que le monstre attaque sur plusieurs fronts en même temps. Là où, dans mon souvenir, dans la version de carpenter le monstre se contentait de posséder quelqu'un, puis de mourir, puis de posséder quelqu'un autre, là on voit que quelqu'un est possédé puis d'autres petites bébêtes viennent ajouter leurs grain de sel, ce qui offre du bon spectacle. Puis autre grande nouveauté, la présence d'un climax et de retournement de situation!!!! Franchement une des choses qui m'avait le plus deçu dans l'opus précédent était sa fin "anti-climax"! Quand tu fais une fin, où il y a un duel entre le survivant et le monstre, tu te dois de faire quelque chose d'épique, ou d'effrayant avec de la tension! Bah pas pour Carpenter, où le climax se résumait au monstre qui démolit le planché et se tient debout devant le héros. Au moins dans ce remake, il y a un climax, pas aussi épique qu'il aurait du être, surement dû au temps et à l'argent, mais au moins il y en a un! Et un inventif qui se passe dans le vaisseau du monstre! Oui le vaisseau qui je ne sais plus pourquoi était complètement oublié de l'épisode de Carpenter. Et justement, ce climax embrasse pleinement son statut de film de science fiction action, plutôt que le film d'horreur de monstre du précédent. De plus le fameux monstre, nous le voyons un peu plus dans ce remake, surement du au meilleur moyen technique.
    Et précédemment je parlais de deuxième partie de film meilleur; et c'est vrai! Malgré le déséquilibre qui règne, la deuxième partie est vachement bien foutu. Le moment de la vérification des plombages,j'ai au début trouvé ça débile et assez bas comparé à la scène de test ADN chez Carpenter. Mais au final ça passe assez bien, et ça permet d'avoir une confusion et des doutes sur, est-ce qu'intel "n'a pas de plombage et est le monstre ou c'est juste qu'il n'a pas de caries ?" C'est vrai que dit comme ça fait assez ridicule, mais pourtant le fait est qu'il y a un max de suspens durant cette scène. Par la suite je trouve que le film démarre vraiment. Une magnifique confusion et altercation est mis en scène; chacun croyant que l'autre est un monstre, provocant jusqu'a des victimes innoncente. Et je trouve que ce point de "faire plus confiance à personne" est beaucoup mieux retranscrit dans ce remake que l'original. S'ensuit une scène d'action/horreur bien foutu, où on voit le monstre fusionné carrément avec un autre corps, créant deux monstre en un! Génial! La créature est à ce moment à son paroxysme d’effrayamment ! Il y a aussi la scène de la cuisine qui m'a vraiment fait froid dans le dos, bien qu'elle soit trop courte. Et justement niveau terreur, le film n'est pas des plus effrayant mais j'ai tout de même sursauté à deux moments.
    De plus la fin du film, sans compté le climax que j'ai déjà critiqué, est vraiment bonne, le retournement de situation était bienvenue, quoique balancé un peu vite, et le plan finale sur l’héroïne regorge de mystère. Je trouve tout de même dommage qu'il n'est pas fait d'elle un monstre à quelque minute de la fin, histoire de vraiment surprendre!
    En parlant de la fin, je n'ai compris qu'a moitié la scène post générique. Je croyais qu'il ne restait que la fille comme survivante?? Qui est l'homme avec la mitraillette?? Pourquoi avons nous un plan d'un homme congelé et égorgé, qui est-ce?? Seul le clin d'oeil par rapport au chien et au plan de celui-ci; j'ai compris.

    En conclusion, j'ai du mal à noté ce film car tout comme lui, mon ressenti est déséquilibré donc pour transmettre ça dans ma note c'est assez difficile.

    Ps: Qu'est-ce que représentait l'hologramme du vaisseau??

  • g?raldo angel

    sublime comme l'original

  • No Identity

    Film intéressant sans plus, effets spéciaux réussis.
    3/5

  • gat43

    Sympathique et respectueux du film de Carpenter. Par contre la chose en CGI est tout de suite moins convaincante et dégoutante mais sinon c'est loin d'être un navet.

  • FanAvatar09

    Ça se regarde sans plus. 2,5/5

  • J?r?me D.

    Bon film si l'on ne connaît pas l'original. Les effets spéciaux sont très bons, ce préquel est cohérent avec la version orginale, mais la chose est plus soft que dans sa version première et ne ressemble plus trop au monstre affronté par RJ Mac Ready et s bande. Par ailleurs, l'histoire du pilote qui fait équipe avec la scientifique est directement pompé du premier, pourquoi ne pas créer une trame totalement nouvelle et je trouve l'atmosphère du film bien trop sage par rapport à la version de 1982, à croire que les personnages sont sous calmant.

  • Florian Malnoe

    Je confirme qu'il n'est pas terrible. J'ai l'impression que le réalisateur de ce prélude, si on excepte la ridicule scène de vérification des plombages de dent, n'a pas bien saisit ce qui avait fait vraiment la force et le sel des anciens ( que ce soit le film de Carpenter ou l'autre). A savoir une tension paranoiaque bien développée au sein d'un groupe qui s'attarde ainsi sur le moral psychologique des protagonistes et qui créer une excellente atmosphère. Là c'est de l'action et les perso' sont traîtés avec trop de distance à mon goût.

  • Destal

    Je n'ai pas vu ce film, mais celui de Carpenter étant un de mes films cultes (top 5 assurément), j'ai très peur de ce remake qui n'avait pas vraiment de raison d'être.

  • Kurt Vaughan

    Et bien, ayant fortement apprécié le The thing de Carpenter, j'avais décider de regarder cette "prequel" :
    Quoi qu'en disent certains, ce film n'est pas totalement dénué d'intérêts, restant un film regardable, mais pas génial:
    - Les effets spéciaux sont bons
    - La musique tout à fait appréciable,
    - Les acteurs sont convaincants
    - Le scenario n'est pas incohérent et offre également quelques clins d'œil à son prédécesseur
    Mais il y'a aussi, malheureusement, des mauvais points:
    - La réactivité du personnage lors d'une scène ou il est censé se rendre compte de quelque chose d'important, et qui, au lieu de se dépêcher, prend tout son temps (Nom d'une bibine ca m'a réellement taper sur le système)
    - La chose qui semble avoir du mal à digérer tout ce qu'elle a ingurgiter, et qui, en fin de film, semble avoir beaucoup de mal à s'occuper de l'héroïne, alors qu'au vu de ses aptitudes, n'en aurait logiquement fait qu'une bouchée.
    Voili Voilou !

  • Fred_F

    Bien tenté mais la cgi ruine le film.
    Se mesurer au film de Carpenter est de toutes façons un défi perdu d'avance.

  • malioth

    très bonne surprise!!!

  • BiggerThanLife

    Absolument ! Un rejet injuste du public.

  • BiggerThanLife

    Moi qui suis fan total de "The Thing" de John Carpenter depuis tout gosse, j'ai particulièrement apprécié ce prequel tout à fait respectueux de l'original quoi qu'en dise certain. Une réussite dans le cinéma actuel.

  • TheMovies92

    Pas mal 3/5.

  • Malik G.

    Malgré les critiques pas tendres que j'ai pu lire sur ce film, j'ai passé un bon moment à le regarder: bien mené du début à la fin, bon effets spéciaux, bonne musique et ambiance générale, quant aux jeux d'acteurs ils le sont tout autant. Et le côté déjà-vu du scénario n'enlève rien à l'angoisse ressentie. Une adaptation certes "lisse" mais loin d'être "pâle".

  • Antoine L.

    Que dire de ce film pour ma première critique sur AlloCiné... Un film vraiment nul, le scénario est trop facile, le spectateur sait déjà comment va se terminer le film dès le premier quart d'heure.
    Attention je vais spoiler :
    Ce film est plein de lieu communs : les mimiques des paroles à l'américaine, le plan sur la grosse bébête et la musique qui s'intensifie à ce moment là, l'ouverture du corps de la bête ou tout le monde se pose des questions, la radio qui ne marche pas, la fille du début toute innocente qui devient super intelligente et la chef, bref j'en passe, mon dieu...
    En plus de m'être profondément ennuyé, tout le long du film je me suis posé la question : "et le vaisseau dans tout ça ?" Le scénario du début : vaisseau spatial trouvé dans l’Antarctique et extra terrestre congelé aurait pu relever le niveau mais malheureusement ça part en cacahuète et comme d'habitude dans ce genre de film, presque toute les scènes se passent la nuit et dans un foutu hangar tout moche ou tout le monde meurt au fur et à mesure..
    Bref encore de l'argent balancé par les fenêtres.

  • LiL M.

    Déçu y'a que les affect spéciaux de bon et encore ça sauve pas le film le reste c'est tout a jeté j'ai presque failli dormir debout beaucoup trop long au démarrage scénario zéro il aurais pu innové un peu pour moi c'est raté la choses m'a plus fait rire que peur ..

  • J?r?my Cucuzza

    J'ai regardé les deux films de suite et honnêtement j'ai trouvé ce film excellent et il reprend très bien les scènes de celui de Carpenter ( scène du cube de glace à côté de l'escalier en bois - la créature à 2 têtes - le husky qui s'enfuie à la fin... ) et les effets spéciaux et les acteurs sont vraiment bons ! J'ai une très grande collection de ce genre de film et sincèrement c'est un très bon prélude, je le conseille vraiment !!!

  • Guillaume Parvaud

    j'étais trés interessé par ce film ( j'aime beaucoup les films de monstres ) mais The Thing m'a beaucoup deplu... Déja le scenario est d'un plat... aucune information sur la bete n'est donné... La bete qui par ailleurs est juste un extraterrestre completement difforme que l'on montre sous toutes les coutures juste pour effrayer et impressionner ( les effets spéciaux etant par contre trés bien fait )
    Le film n'est d'ailleurs en aucun cas "stressant" quelques scenes sont reussis mais sans plus.
    Et la fin est assez "rapide" , incomplete..

  • Joss Beaumont

    Pour compléter ce que dit Matthieu Maka. Avant de visionner un film, je ne me fie JAMAIS aux critiques des autres. Je suis plus cinéphile que liseur de critiques. Pourquoi se priver de son propre avis pour les avis d'autrui ? Il n'y a pas meilleur critique celle de soi!
    Par contre ce film, je ne l'ai pas encore vu mais j'en ai tellement envie car je suis un très grand fan de "The thing" de John Carpenter....Donc affaire à suivre.

  • ju_83

    Mathieu Maka tu dis n'importe quoi ce film est une bouse et dans 20 ans en sera encore une. Les effets spéciaux certes sont sympa mais n'ont absolument pas le côté dégueulasse/réaliste de ceux de Carpenters. Je passe sur la tension et la paranoïa installée dans celui de 82 qui ont complètement disparu dans celui ci . Bref t'as aimé tant mieux pour toi mais ne fais pas ton visionnaire à deux balles qui prédit ce quant penseront les fans du chef d'oeuvre de big John dans deux décennies, c'est tout simplement ridicule.

  • Flo Roquin

    je prefere de loin l orginal

  • bilbon31

    Pour être une fan de l'original, je l'ai trouvé honnête, pas mal !

  • Aktarus1er

    Message à ceux qui s'interrogent sur le nombre d'entrées : le film a très mal été diffusé dans notre pays. exemple au Nord de France, au cinéma KINEPOLIS : 1 seule séance par jour à 22h. Supeeeeer !!!

  • Aktarus1er

    GOOD ! Bon film d'épouvante et de Sci-fi.

  • Dominique TOAHIR

    4,5/5. J'ai passé un excellent moment ! Les acteurs sont très convainquants, les effets spéciaux sont vraiment réussis (la créature m'a fait frissonné !), l'atmosphère est très sombre ... Un très bon prequel.

  • janisaire

    raté

  • Matthieu Maka?

    A la fin du film je me suis promis une chose...ne plus me fier aux critiques.J'ai passé un excellent moment,de plus j'ai trouvé la palette d'acteurs plutot convaincant ds leur role respectif(+1 à Mary Elizabeth Winstead).Un prequel qui joue moins la carte de la paranoïa que le film de Carpenter avec une premiere partie longue à demarrer et une deuxieme mené tambour battant.Dire que les effets speciaux sont passable?C'est de la mauvaise foi ou il faut songer a porter des lunettes!Les creatures ou"chose" ont un rendu excellent.Bref..."the thing" n'a rien a envier à la version de 1982 et les personnes disant "c de la merde""c une honte" diront surement ds les 20 prochaines années " c 'est un classique" comme à l'époque de la sortie de "the thing" premier du nom.

  • titefrederique

    le film n'est pas mal du tout. Et on comprend mieuc comment le virus est arrivée dans la base americaine que l'on voir dans le film des années 1980.

  • Loraine M.

    En tant que fan du travail de John Carpenter, je déclare ce film inaceptable, du point de vue effets spéciaux (on est bien loin du temps où l'animatronic nous montrait de la vraie 3D et pas des effets nazes pourtant faits par Alec Gillis, qui a pu se faire remarquer pour de très nombreux effets spéciaux géniaux). Mais là, que dire, les acteurs jouent mal, le scénario est mal ficelé, on ne voit pas les causes de contamination, et l'explication du film de 82 se résume en 1mn30, quelle honte, reprendre la musique d'Ennio Morricone dans un tel contexte me semble absurde. Je le déconseille pour les personnes qui cherchent réellement à voir une préquelle d'un film culte. Le film est censé se passer en 82 mais au niveau vestimentaire on ne le voit pas (ni ailleurs). Bref, à proscrire.

  • Delice R.

    Que dire, franchement ? ...
    Même mise en scène sans crédibilité, même musique pompeuse, envahissante et lamentable pour la simple raison qu'Ennio Morricone s'imposait dans le huis clos, une musique basée sur le silence, et on sentait cette angoisse, mais là non, on a le droit au seul cliché et unique ... C'était pas compliqué de renouer avec ces ficèles, mais non, on continue de se foutre de la gueule du monde, le film qui se nourrit de lui-même, c'est lourdingue et indigeste ...
    Et puis, les personnages, faut surtout mettre des américains, au lieu de faire de l'authentique ... DU VIKING 100% dans leur langue !!! ... Par contre, coté hair-dressing, c'est pas tout à fait typique où l'action se situe en 82 !!! ... Voyez la gonzesse, et certains autres ... Reste les effets spéciaux ... Mais sinon, encore un teenage horror movie pour les ados attardés et puérils, et pour nous les anciens ... QUE DALLE de neuf !!! ...

  • beb.caro

    un bon film, de bons effets spéciaux, bref, à voir

  • Fakeur D?sinFake

    Bien mais un peu long a se mettre en place, a voir tout de même car le travail est bien fait

  • x-doll

    Ce préquelle du film de John Carpenter n'est certes pas aussi éfficace que l'original, mais il ya une bonne volonté de mise en scéne et le mélange des effets numérique-mécaniques est très bon. Alors certes le scénar et les créature ressemble beaucoup à ceux de l’épisode précédent, mais bon au moins ils ont conservé une certaine "logique". Donc un oui ce huit clos n'est pas aussi angoissant que celui de Carpenter(qui était beaucoup plus dans la paranoïa), mais pour un remake qui se veut un préquelle(on va dire ça comme ça) ça reste assez efficace tout de même. 3/5

  • Flo Roquin

    oui je prefer l original on dirai un semie remake

  • RevanStarMoreTz

    Assez bon film avec une ambiance sombre mais trop prévisible , il ne vaut pas le "the thing" de 1982 mais reste correct.

  • lucas b.

    on voie bien ou il sont les 35 000 000 $ dans ce film.

  • letsrock-baby

    Ouais visuellement c'est pas trop mal sur certaines séquence, mais assez irrégulier quoi.

  • SyZe

    Pour certains c'est un sacrilège de toucher à un film culte, je les comprends même si je ne vais pas dans le même sens. J'ai trouvé le film sympa mais je le dissocie complètement de celui de Carpenter (qui est déjà un remake) à part quelques clins d’œil. Le 7ème art a changé, on est clairement dans une logique de consommation.

  • rod8000

    Surtout ne tenez pas compte de l'avis ci dessous. Je peux vous affirmer que non seulement les effets sont excellents, mais en plus vous en aurez pour votre argent niveau frisson. Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi les avis divergent à ce sujet. Je conseille vivement.

  • david K.

    Ce film est une daube!!! même Alien en 1979 était mieux fait en effets spéciaux! en fait c'est un film comique quand vous voyez la chose!!!!!

  • letsrock-baby

    Je ne comprends pas la haine de certaines critiques presse, c'est plutôt un bon prequel j'ai trouvé.

  • hannibal_hopkins

    N'ayant pas un souvenir suffisamment frais du film de Carpenter de 1982, mon avis est donc amputé de toute influence périphérique. Cet espèce de mixture entre Alien (premier et 2 du nom)et The Faculty n'a pas que pris les meilleurs ingrédients de ses modèles.. Dès le début on devine facilement Les gentils et les "mauvais de l'histoire" (délit de faciès).Au milieu ,on sait déjà quelle sera L'ARME Fatale Salvatrice.Les effets spéciaux font pitié pour un film estampillé 2011. Le film se regarde bien, mais est malheureusement un peu trop linéaire et sans surprise. le bon côté c'est qu'à la fin, on a juste envie de mater ou Remater THE THING de Carpenter en espérant y retrouver un Vrai film d'horreur. 2 étoiles , qui signifient littéralement "PAS TERRIBLE", mais à voir juste pour le fun.

  • Mr-Todd

    Excellent !

  • Michael Monachello

    C'est une préquelle :)

  • MymovieD2

    Désolé de posé une question qui à dû être posé des dizaines fois mais ce film est un remake ou un prequel ? Merci

  • Michael Monachello

    Un bon film qui se laisse bien regarder, j'ai trouver certaines idées pas mal mais je n'irais pas a le comparer a celui de Carpenter, disons qu'il est simplement différent. Personnellement, je trouve le film un peu trop vite expédier, il y a beaucoup de chose qu'on aimerais savoir dans se film et qu'on ne sauras jamais, je trouve sa bien dommage. Second problème, l'actrice principal, je ne connais pas sa filmographie pour me permettre de la juger sur ces talent d'actrice mais dans se film, il y a vraiment quelque chose qui me dérange chez elle, c'est son côté blaser, comment vous expliquer ?! Elle fait exactement la même tête tout au long du film, on a l'impression qu'elle n'éprouve rien et ce, quoi qu'elle fasse, on dirait qu'elle est habituer a tout sa, que sa l'emmerde même !! je sais pas vous mais moi perso, c'est vraiment une chose qui me dérange dans se film, je suis pas contre les héroïne (je suis un grand fan de Ripley dans la saga Alien) mais la, sa manque de caractère, de sentiment et je trouve sa aussi bien dommage, sinon, bon film dans l'ensemble que je trouve assez cohérent en tant que prequelle et la fin ma fait sourire...a voir :)

  • barbarbeuk

    Je l'ai vu et le film a était une bonne surprise pour moi, puis après la fin du film (avec le chien et les types qui le poursuivent en hélicoptère) je n'avais pas trop compris cette scène, du coup j'ai regardé le film de John Carpenter et j'ai encore mieux aimé le film de 2011 qui fait vraiment prequel.

  • Henri Mesquida

    On es loin ,c'est vrai de la peur viscéral ressenti avec le film de Carpenter. Le film tel quel se laisse regarder avec un certain plaisir mais pour une préquelle le film a trop du remake.

  • guismo-bebe

    très bon film de monstre ce qui est rare maintenant , les deux films sont différents et bien cependant j'ai préférer ce prequel ^^

Voir les commentaires