Avis : 360 - Page 4

D’habitude les bandes-annonces révèlent la moitié de l’histoire mais parfois elles ne reflètent pas du tout l’ambiance du film. C’est le cas pour "360", ce drame romantique est en effet intégralement vendu sur le second point, or c’est le premier qui est très largement développé par Fernando Meirelles. Mais il fallait sans doute s’y attendre en voyant le nom de ce réalisateur ("La Cité de Dieu", "The Constant Gardner", …) associé à cette relecture de la pièce La Ronde écrite par Arthur Schnitzer. On assiste au destin croisé de différents protagonistes n’ayant strictement rien en commun. Au casting c’est du lourd qui est réuni Anthony Hopkins, Jude Law, Rachel Weiz, … mais également Jamel Debbouze. Volontairement dérangeant, l’intérêt du film de Meirelles est quelque peu écorné lorsque certains des personnages à l’histoire intéressante se retrouvent moins mis en valeur par rapport à d’autres qui auraient pu être secondaires. C’est donc le rythme pas assez soutenu qui a raison de ce drame choral qui pouvait pourtant s’appuyer sur des interprétations de hautes tenues, Ben Foster tout en souffrance et en retenu pour ne citer que lui.

Le résumé présenté dans la presse était laconique et peu engageant. Mais voici en fait un film intelligent et comme je les aime. Il n'y a pas à proprement parler de scénario, c'est juste une chronique de tranches de vie de personnages dont l'existence, somme toute banale, finit par nous intéresser, nous toucher, et même nous passionner. Ces personnages vont peut-être se croiser, peut-être pas. C'est plein de petites anecdotes, avec parfois un peu d'humour, ou du suspens (on se demande par exemple si Laura ne va pas être agressée et/ou tuée par Tyler). Ces "héros" assez ordinaires sont, à tour de rôle et chacun à sa manière, confrontés à un choix que leur propose la vie. Mais le choix implique aussi le renoncement à ce qu'on ne choisit pas. C'est parfois heureux, parfois malheureux. Par exemple, comment ne pas être interpellé par la déchirure que choisit le dentiste (inattendu Jamel Debbouze) en préférant être fidèle à sa religion (l'Islam) plutôt que de céder à son amour fou pour son assistante Valentine ? Franchement, on ne s'ennuie pas une seule seconde. Je recommande chaudement.

L'art du chassé-croisé au cinéma est délicat. D'autant plus que la formule est usée jusqu'à la corde, vue et revue, à toutes les sauces, et venant de toutes nationalités.
Ce genre de film s'avère généralement riche, car nombre d'histoires s'entrecroisent. Il y a donc matière à maintenir l'intérêt du spectateur. Même si une histoire est faible, les autres peuvent rattraper. C'est pourquoi il est difficile d'être indulgent envers ce genre de film.
360 a beau montrer des histoires intéressantes, il n'échappe pas au piège de la complaisance, avec une morale un peu lourde, et une réflexion maladroite.
A vouloir faire de l'intellectuelle, à grands coups de "Eh oui, la vie c'est comme ça", ça se casse un peu la figure.

Nous faire croire que 360 se positionne comme une vision nouvelle de La ronde de Schnitzler est déjà un mensonge éhonté. Prétendre ensuite qu'il y est question d'amour avant tout en constitue un deuxième. Le film de Meirelles parle de sexe, d'échange de fluides, de rencontres inopinées et quand il aborde les sentiments c'est avec une esthétique et une lecture de papier glacé. Ce film choral se veut moderne et soumis aux lois de la mondialisation. Aéroports, chambres d'hôtels, voitures, tout y est tellement aseptisé et les situations interchangeables, que l'on soit à Denver, Bratislava ou Paris. Prostitution, adultère, disparition, crime, religion, ..., le scénario polyphonique tente de relier des bouts d'histoire avec la certitude que la mission est impossible. Quelques moments surnagent dans un océan d'intrigues jamais menées à terme et qui apparaissent et disparaissent sans rime ni raison. Comment un interprète peut-il tirer son épingle du jeu quand il n'a que des bribes de dialogues à jouer ? Anthony Hopkins et Rachel Weisz y parviennent par leur seul charisme alors que Jude Law, Jamel Debbouze et les autres se contentent de rôles fantomatiques. Quel est l'intérêt au bout du compte ? Montrer l'angoisse de ce monde où les moyens de communication remplacent la communication ? Tenter de définir ce que sont devenues les relations amoureuses dans un univers désincarné ? Peine perdue, malgré tout le talent de metteur en images de Fernando Meirelles, la partie est injouable.

Une déception, je m'attendais vraiment à quelque chose de mieux venant de ce réalisateur et de ces acteurs. Puisque le casting, ne fait pas vraiment d'étincelles, on est déçu de voir comment tout se passe et on aurait aimé que les personnages soient mieux interprétés. Les décors sont vraiment le point fort du film, entre Paris, Londres et Vienne, on voyage et on découvre les trois capitales sous des angles encore peu exploités mais pourtant très beaux. Pareil pour la bande originale, toutes les chansons sont choisies avec soin et on les aiment vraiment beaucoup, tantôt entraînantes tantôt tristes. Toutes sont méticuleusement choisies et on apprécie. Après le scénario, je ne peux pas juger l'adaptation car je ne connais pas la pièce mais pour ce qui est de la trame principale, on est partagés entre l'ennui et les moments accrocheurs et c'est dommage. Fernando Meirelles nous livre une oeuvre filmé avec soin mais les photographies manquent de profondeur et on le regrette. 360 est donc un film qui semblait très bon au premier abord mais qui c'est avéré être une déception.

Un film de destins divers qui s'entrecroisent de villes en villes . Une pléiade d'acteurs au jeu formidable qui sauve un ensemble parfois inégal . La première heure est un peu longue. Et beaucoup de situations versent dans le cliché facile. Sans oublier un côté limite réactionnaire et moralisateur !

Les difficultés de l'amour sous toutes ses formes (ou presque). "360" degrés ? en espérant boucler la boucle, hum pas si sûr. Le film se concentre sur plusieurs personnages et leurs relations se rejoignant de près ou de loin les uns des autres. De l'amour dans des formes complexes en laissant une grande importance au sexe. Un impact non reçu, de l'émotion exprimée sans risque, le réalisateur ne surprend pas, le fait d'y voir trop d'histoires différentes nous évite l'investissement total et nous donne l'impression comme son nom l'indique, de tourner en rond...pour ça c'est réussi. Fernando Meirelles nous propose un film moins passionnant que ses prédécesseurs. Avec "360", on ne dépassera pas la moyenne.
PS : Le rôle de Jamel Debbouze en dentiste ayant du mal à aligner des mots pour construire une phrase m'a un peu dérangé (peut-être s'est-il trop exercé sur lui-même pendant ses études d'odontologie...).

360 réalisé par Fernando Meirelles en 2012.
*Les points que j'ai appréciés →
• Le jeu des acteurs

*Les points que je n'ai pas appréciés →
• L'histoire sans cohérence
• La réalisation prétentieuse

*Conclusion →
Je n'ai pas aimé, c'est un film sans réel intérêt. 3/10.

Même si le film porte très bien son nom en réussissant à passer le témoin de rôle en rôle et cela en faisant un tour complet à 360 degrés via divers pays (Paris, Londres, Vienne, Bratislava...), il n'en reste pas moins très mou et maladroit. Ce qui rend ce long métrage sans intérêt même si le message, qu'il veut faire porter, reste tout de même symbolique. On y trouve cependant des moments forts et touchants mais on les oublie assez vite tellement on ressort assez facilement du contexte scénaristique mettant en situation chacun des acteurs de ce très grand casting dont le nombre aurait pu être divisé par 2...

Dans le genre "film choral" qui nous emporte dans un tourbillon émotionnel doublé d'une réflexion philosophique sur le choix et le destin, on a déjà vu mieux (notamment les films de Innaritu comme "Babel" ou "Amours chiennes") et plus percutant, mais il y de bons moments et des acteurs qui tiennent la route. Et en particulier Anthony Hopkins en père de famille, ou Ben Foster en délinquant sexuel cherchant à dominer ses pulsions Mais le film ne décolle vraiment qu'à de rares moments, et quelques scènes sont faiblardes ( par exemple celles avec Jamel en dentiste musulman perturbé par son assistante ne sont franchement pas transcendantes). J'attendais mieux de la part de Fernando Meirelles, qui avait su m'électriser avec "La cité de dieu" et "The constant gardener" et me dérouter agréablement avec "Blindness".

Loin des films paillettes holywoodiens, j'ai adoré ce film bien mené, les acteurs sont là, la morale est forte!
Tout y est pour apprécier ce film.

On a l'impression de regarder deux films coupés en un seul et de qualité terriblement inégale. 360 n'a pas l'éclat de malice et le cynisme sardonique de son modèle La Ronde réalisé en 1950 par Max Ophüls. Il gaspille les talents de deux excellents acteurs Jude Law et Anthony Hopkins. Le rôle de Law en particulier se résume à un reniflement et un éternuement. Mais Hopkins a droit à un monologue dans lequel il transmet le secret de la vie selon un jésuite qu'il connaît en disant F..k it. Sa recherche de sa fille disparue n'acquiert jamais de suspense ou d'urgence. Et la morgue stérile éclairée par des néons aspire l'oxygène du film. 360 est un carnet de voyage qui va de Berlin à Paris à Londres puis à Denver et Phoenix. Mais dans chaque ville nous ne voyons que des chambres d'hôtel et des aéroports. Le dernière partie une promenade en voiture dans la célèbre Ringstrasse de Vienne est censé évoquer la libération des chaînes de l'employeur, de la sœur exploiteuse en faveur de l'impulsion de la libération et de la vie. Mais ce n'est qu'une piètre copie d'un original classique d'Ophüls...

Après les favelas brésiliens ou avoir plongé le monde dans le noir, Fernando Meirelles s’essaye maintenant au film choral en adaptant la pièce de théâtre La ronde d’Arthur Schnitzler. Ce sont donc une petite dizaine de personnages qui nous sont présenté seulement chacun ne va pas avoir droit au même traitement. Si 360 développe certaines histoires, il en délaisse aussi d’autres comme celles du couple Jude Law / Rachel Weisz ou encore l’aventure de notre cher Jamel Debbouze. Un déséquilibre plutôt étrange associé à des portraits peu captivants (le seul intéressant étant celui de Tyler) font qu’on a là un résultat décevant qui ne déchainera pas les passions dans les salles obscures.

Le film n'a pas vraiment d'intérêt, et manque de rythme. Je n'aurais jamais deviné qu'il était une adaptation de La Ronde de Schnitzler, on est loin de la fausse légèreté de la pièce. Mais bon...En revanche pour ceux qui aiment Rachel Weisz, n'hésitez pas, elle n'a jamais été aussi belle que dans ce film. Attention, on la voit 15mn à tout casser. Rien que pour ces minutes de plaisirs je mets 2.5.

Le principe de l'histoire circulaire est connu et a déjà été utilisé. Tout l'intérêt consistait donc à le manier avec suffisamment de finesse pour que les ficelles n'apparaissent pas comme trop grosses.
Au final, Fernando Meirelles s'en sort plutôt bien avec cette histoire à tiroirs avec un casting improbable de comédiens tous horizons. Certes on aura remarqué, ici ou là, une ou deux situations rocambolesques comme seul le cinéma sait les faire spoiler: (monter dans la voiture d'un inconnu qui attend devant un hôtel ou se taper le premier venu même s'il a tous les symptômes du psychopathe !)
mais l'ensemble fonctionne bien et tient en haleine tout au long des presque deux heures de film.
Tout cela ne mérite pas une palme mais reste malgré tout fort attrayant.