Mon AlloCiné
  • Mes amis
  • Mes cinémas
  • Speednoter
  • Ma Collection
  • Mon compte
  • Jeux
  • Forum
  • Déconnexion
Waterloo
note moyenne
3,8
81 notes dont 25 critiques
32% (8 critiques)
36% (9 critiques)
20% (5 critiques)
12% (3 critiques)
0% (0 critique)
0% (0 critique)
Votre avis sur Waterloo ?

25 critiques spectateurs

Benjamin A
Benjamin A

Suivre son activité 316 abonnés Lire ses 1 900 critiques

4,0
Publiée le 24/06/2014
Tout commence avec l’abdication de l’empereur Napoléon en 1814 et la restauration de la monarchie avec le roi Louis XVIII puis, « Waterloo » de Sergueï Bondartchouk nous fait suivre Napoléon, de son exil, jusqu’à la bataille de Waterloo en passant par les « Cent-jours ». Partant d’un sujet déjà fort passionnant, Bondartchouk nous plonge littéralement dans cette époque à l’aide d’une superbe mise en scène et d’une reproduction (décors, costumes…) sans faille. Il braque surtout sa caméra sur le personnage de Napoléon qu’il rend passionnant et ambigu, n’hésitant pas à le montrer affaibli, en plein doute et malade et qui livrera un combat, d’abord à distance, avec le duc de Wellington. D’ailleurs Bondartchouk ne laisse rien au hasard et notamment les rôles « secondaires ». Il axe son film sur la bataille de Waterloo qu’il nous fait donc vivre et la bataille est superbement retranscrite (notamment grâce à plus de 20 000 figurants). Le réalisateur soviétique mêle parfaitement le côté spectaculaire et guerrier avec un côté plus intimiste autour de Napoléon. Rod Steiger est très bon dans le rôle principal et les seconds rôles lui rendent bien la réplique et notamment un grand Christopher Plumer. Certaines scènes sont marquantes que ce soit des scènes intimistes comme l’ouverture du film ou d’autres durant la bataille. La photographie est magnifique. Bondartchouk nous livre un grand film, passionnant de bout en bout, esthétiquement superbe et emmené par d’excellents acteurs. Après le gigantesque « Guerre et Paix », il récidive, de gros moyens ont été mis à sa disposition, il les utilise de belles manières.
Estonius
Estonius

Suivre son activité 209 abonnés Lire ses 3 138 critiques

4,0
Publiée le 15/04/2017
Soyons objectif, la reconstitution de la bataille, qui nous occupe les trois quarts du film est réellement bluffante, à ce point qu'on devient réellement spectateur non pas d'un film mais de la bataille elle-même, les moyens engagés sont considérables et ça se voit. On en sort à la fois abruti par les coups de canons, dégoûté de cette boucherie et admiratif devant la réalisation. Parlons des acteurs, Rod Steiger qui nous campe Napoléon passe mais sans plus, Christopher Plummer surjoue un petit peu trop mais l'acteur qui crève l'écran est assurément Dan O'Herlihy, incarnant le maréchal Ney avec une conviction et une énergie surprenante. Quant à Orson Welles, il cachetonne en Louis XVIII, mais il le fait bien. C'est dans les scènes intimistes que le film montre ses faiblesses, (la scène du cochon) et il y a aussi quelques erreurs historiques (L'affrontement entre Ney et Napoléon sur la route de Grenoble n'a jamais existé). Malgré ses quelques défauts, le spectacle vaut largement le déplacement.
Cliff554
Cliff554

Suivre son activité 74 abonnés Lire ses 691 critiques

4,0
Publiée le 18/08/2012
S'adressant en particulier aux historiens et aux fans de l'époque napoléonienne et du petit caporal, Serguei Bondartchouk déploie la grosse artillerie pour ce "Waterloo", grand film épique relatant la dernière bataille de Napoléon contre les forces du duc de Wellington. Pas de méchants à proprement parler dans cette oeuvre, si ce n'est la bataille vue des yeux de Bonaparte et de Wellington, le film allant de l'un à l'autre avec chacune de leurs pensées en off. Rod Steiger crève l'écran (quoi que pour lui ça en devient une habitude) et interprète avec maestro le rôle difficile du petit caporal sans trop en faire dans la gestuelle ou la caricature. Christopher Plummer aussi, apporte une prestance et une grâce sans équivoques au duc de Wellington. Pour celui qui attend de voir les démons intérieurs des personnages ou leur psychologie développée jusqu'à son apogée, la deception risque de pointer le bout de son nez étant donné que seuls les quelques évenements historiques précedant Waterloo sont filmés durant une bonne heure, et que l'heure suivante met le point sur la bataille uniquement. Bataille formidablement retranscrite et passionante, regroupant 20 000 figurants, pour un résultat d'excellente facture. Gros échec au box-office américain (un des plus gros même), "Waterloo" n'en demeurre pas moins un film de qualité.
Attila de Blois
Attila de Blois

Suivre son activité 117 abonnés Lire ses 2 865 critiques

3,5
Publiée le 22/04/2014
L'intérêt premier de "Waterloo" se trouve dans cette reconstitution de la célèbre bataille qui figure sûrement parmi les plus belles du cinéma. Dommage que la première partie du film, montrant certains évênements précédant Waterloo (abdication, exil, retour en France,...) ne présente pas le même intérêt (acteurs qui en font trop, mauvaise écriture des dialogues,...). Dans tous les cas, cette longue bataille composant la seconde partie impressionne par les moyens mis en oeuvre (charges de cavalerie, artillerie en action et le nombre vertigineux de figurants) et nous plonge littéralement en plein coeur de cet évênement historique. Les amateurs de films de guerre et de Napoléon apprécieront.
chrischambers86
chrischambers86

Suivre son activité 1034 abonnés Lire ses 10 110 critiques

4,0
Publiée le 01/06/2012
C'est en 1970 que Sergueï Bondartchouk tourne le spectaculaire "Waterloo", dont les caractèristiques sont fort semblables à celui de son immense chef d'oeuvre: "Guerre et paix". L'un des moments les plus rèussis du film restera cet affrontement entre Bonaparte et Wellington, reconstituè avec un extraordinaire effort de fidèlitè (costumes, disposition des armèes, stratègie, bataille elle-même). La mise en scène (vues aèriennes) et les mouvements de foule sont particulièrement impressionnants! Rod Steiger incarne un excellent Napolèon (en un jeu lègèrement outrè où il s'agit ni plus ni moins d'un homme qui sent le souffle de la dèbâcle s'abattre sur lui) et Christopher Plummer joue quant-à-lui un Wellington beaucoup plus fidèle au personnage, avec au moins une belle rèplique dans le final: "Après une bataille perdue, il n'y a de plus triste au monde qu'une bataille gagnèe". Avec ègalement Jack Hawskins dans une de ses dernières apparitions à l'ècran, interprètant le gènèral Picton, et Orson Welles, exècrable Louis XVIII de France, demeurant le seul point noir du casting! Du très bon Bondartchouk où depuis sa mort, Napolèon continue toujours d'exercer une ètrange fascination sur les hommes, même sur eux - les Russes par exemple - qui ont le plus souffert de son impèrialisme! A noter que "Waterloo" avait dèjà eu un prècèdent film, avec la version muette rèalisèe par l'allemand Karl Grüne, en 1928...
Grouchy
Grouchy

Suivre son activité 73 abonnés Lire ses 1 035 critiques

5,0
Publiée le 12/02/2012
Immense réussite qu'est cette reconstitution si méconnue de la dernière bataille de Napoléon. Si au niveau scénaristique, elle se contente de suivre de manière fidèle l'Histoire, le réalisateur Bondarchuk a fait la mise sur la mise en scène, les costumes, décors, la photographie tellement belle qu'on en croirait des tableaux et surtout les grandioses scènes de batailles et les charges de cavalerie. Le casting est prestigieux, avec Steigner en Napoléon ressemblant et mégalomane, Plummer, Hawkins et Welles en Louis XVIII. Le film est indispensable pour les adorateurs de l'époque napoléonienne.
Freaks101
Freaks101

Suivre son activité 105 abonnés Lire ses 629 critiques

3,5
Publiée le 24/03/2011
Fastueuse production De Laurentis. La bataille en soit est impressionnante, avec ses milliers de figurants, sa grande violence et ses plans vue d’hélicoptère. Elle est filmé il faut dire par un spécialiste du genre : Sergei Bondartchouk. Pour Napoléon, Rod Steiger trouve un rôle à la mesure de son légendaire cabotinage, en face de lui, Christopher Plummer est parfait, tout en sobriété et en humour à froid.
NeitsabesEleda974
NeitsabesEleda974

Suivre son activité Lire ses 109 critiques

4,0
Publiée le 15/08/2010
film a voir pour les fan de Napoléon, reconstruction historique est le point fort du film, dont la longue bataille de Waperloo qui le point central du sujet est plus que bien fait avec des coutumes minutieux. Du très bon travail.
Redzing
Redzing

Suivre son activité 111 abonnés Lire ses 3 316 critiques

4,0
Publiée le 14/08/2010
Serguei Bondartchouk retrace méticuleusement la fameuse bataille de Waterloo, ses tenants, et ses aboutissants. Les ennemis principaux, Bonaparte et Wellington, sont campés par les très charismatiques Rod Steiger et Christopher Plummer, tandis que la mise en scène se révèle conventionnelle mais assez inspirée (beaucoup de zooms façon 70's). Il faut également avouer que la production n'a pas lésiné sur les moyens, avec des milliers de figurants, chevaux et costumes qui donnent une allure de tableau à certains plans et feraient pâlir les CGI modernes. Par ailleurs, "Waterloo" évoque autant le respect mutuel des officiers que la boucherie des combats de l'époque. En somme, une curiosité pour les cinéphiles mais un film à voir pour les amateurs de cette période.
TALMA12
TALMA12

Suivre son activité 7 abonnés Lire ses 303 critiques

5,0
Publiée le 11/08/2007
Le récit de la dernière bataille d'un des plus grands stratège de tous les temps . de retour de l'Île d'Elbe, il revient sur le continent pour affronter des centaines de milliers d'hommes prês à remètre le roi sur le trône . tout y est remarquablement étudiés. des costumes à la chronologie de la bataille . des milliers de figurants des vues d'hélicoptère ...ouhaaa..... prèsqu'à se dire " waterloo j'y étais ". une déception napoleon y parle anglais ha nonnnnnnn
tetinous
tetinous

Suivre son activité Lire ses 14 critiques

5,0
Publiée le 10/07/2007
Un film très impressionnant, notamment par les moyens déployés. Les scènes de batailles sont époustouflantes par le nombre des figurants et des cavaliers, les couleurs sont très réussies, et j'ai trouvé le rythme assez soutenue. Je n'ai pas ressenti de parti pris flagrant pour Napoléon ou pour Wellington. Je n'ai pas non plus ressenti de glorification de la guerre, plutôt une dénonciation de son absurdité, sans une violence trop crue comme dans "Il faut sauver le soldat Ryan". Ce film n'a pas trop vieilli, les acteurs principaux réussissent parfaitement à donner de l'épaisseur et de l'ambiguité à leurs personnages, c'est un très bon spectacle et une excellente révision d'histoire.
HannibalBarca
HannibalBarca

Suivre son activité Lire ses 13 critiques

5,0
Publiée le 23/06/2007
Wellington, commandant des troupes anglaises, avance vers la camera en regardant avec stupeur au loin, contre-champs : 50 000 grognards avancent, le bruit de leur pas est masqué par la marche militaire et par les explosions et les vagues de flammes qui s'élévent dans leur dos. La demesure de la scène est à la hauteur du plaisir qu'elle procure. C'est très rafraichissant de voir de vrais figurants, pas une masse créée a coup d'images de synthèse; et dans un sens c'est ce qu'il y'a de plus attirant dans ce film : il reste bien pus frais et plus novateur que l'ecrasante majorité de ce qui lui a succédé. Les acteurs font des monologues face caméra, on passe autant de temps à admirer les danse des soldats qu'a s'extasier devant la magnifique charge des cavaliers écossais ( rarement ralenti aura été aussi judicieux), les personnages débordent de charisme et les marches militaires collent si bien au film qu'on dirait qu'elles ont été composées dans ce but. Si le charisme de la plupart des personnages doit beaucoup à leurs dialogues (Wellington et Blucher ont des phrases jouissives), Steiger n'en n'a pas besoin pour donner toute sa dimension à Napoleon. Un très bon film, qui fera mourir d'ennui ceux qui n'aiment pas le genre, mais qui fera jubiler de plaisir tous les autres.
Vareche
Vareche

Suivre son activité 28 abonnés Lire ses 222 critiques

2,5
Publiée le 19/06/2007
Waterloo ne questionne guère son spectateur sur la vocation d'un napoléon alièné au fanatisme et à l'atroce. Le film ne se veut jamais anti-français et donc ne sombre que dans l'académisme et la poussière. Pourtant l'étrange jeu de steiger et de plummer, la mis en scène spectaculaire et les couleures magnifiques font dire le meilleur à ce cinéma officiel et daté. Il n'y apas un faux pas, pas une once de mauvais goûts dans cette fresque couteuse, mais une débauche de moyen, de figurants et d'argent, pour un film qui ambitionne de raconter le fin du pouvoir éclatant, qui perd pour toujours tout, sans remission. Bien des choses dans ce film restent actuelle, et notamment ses scènes de batailles qui en font un des tableau victorien les plus passionnant du cinéma à vocation pédagogique, sans doute en grattant la croûte y trouverait-on un film personnel.
rogertg2
rogertg2

Suivre son activité 14 abonnés Lire ses 761 critiques

4,0
Publiée le 04/06/2007
Le récit de la dernière bataille d un des plus grands tyrans de tous les temps, responsable de la mort de centaines de milliers d hommes pour assouvir sa soif de pouvoir et sa vanité incommensurable. Plutôt que de rester sur l'Île d'Elbe, il revient sur le continent pour faire massacrer des centaines de milliers d'hommes en plus, toujours pour les raisons précitées... Il est vrai que la plus grande partie de ceux qui l'ont suivi étaient des fanatiques et ne sont donc pas vraiment à plaindre... C'est le récit de ces cent jours que raconte le film. A part ça, un film très bien réalisé avec des acteurs excellents et une reconstitution de la bataille et des évènements très crédibles.
AMCHI
AMCHI

Suivre son activité 193 abonnés Lire ses 5 587 critiques

5,0
Publiée le 05/06/2007
C’est plus un film destiné aux passionnés de l’épopée napoléonienne qu’au cinéphile à mon avis car on suit vraiment le déroulement de la bataille à travers Wellington et Napoléon et non celle d’un héros fictif. Il se trouve que je suis un immense passionné de cette période et cela fait bien longtemps que je souhaitais voir ce Waterloo car les grandes productions retraçant une bataille de Napoléon sont peu nombreuses. La reconstitution est remarquable, Dino de Laurentis qui a produit Waterloo n’a pas fait dans la demi-mesure, les scènes de combats sont réalistes avec la charge des cavaliers, ses carrés anglais, ses canonnades tonitruantes, on pénètre au cœur de cette bataille (50.000 morts et blessés), on peut cependant regretter que l’attaque de Hougoumont et de la Haie-sainte ne soit pas plus développé (en fait le film aurait dû durer 3 heures) mais cette production reste grandiose et la mise en scène inspirée. Quant au casting il est réussi, Rod Steiger incarne bien un Napoléon usé et conscient que sa bonne étoile s ‘est éteinte (sans doute depuis la Bérézina) face à Christopher Plummer très à l’aise dans la peau du flegmatique et intelligent Wellington. Vive l’Empereur.
Les meilleurs films de tous les temps
  • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
  • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
Back to Top