Avis : Take Shelter - Page 7

Tout ou presque dans "Take Shelter" est fait pour mettre le spectateur mal à l'aise. En cela, le film réussit superbement mais cette volonté délibérée est aussi sa limite. Pourtant, "Take Shelter" fait partie de ces rares films qui poursuivent le spectateur bien après quitté la salle sombre. Michael Shannon ne fait pas un "numéro", il pulvérise simplement la distance avec le spectateur et rend ses moindres variations d'humeurs palpables, son chaos intérieur devient la tonalité d'ensemble du film. Les autres acteurs sont à la hauteur de sa performance et ne se contente pas d'être de simple faire-valoir. Ce que je craignais au cour du film n'arriva pas. La fin ne pouvait pas résulter sur quelque chose de satisfaisant à mon sens: là encore, erreur! Nichols laisse le spectateur là où il l'a amené et nulle part ailleurs. Cette "ouverture" qui est frustrante de prime abord s'avère être un des points les plus forts du film. Grosse réussite.

Je me suis aperçu en relisant mes dernières critiques, qu'elles étaient toutes négatives. Et comme j'ai pas envie de passer pour plus grincheux que je ne suis, je vous fais part du dernier bon film que j'ai vu au cinéma. Take shelter est une réussite, qui fait se téléscoper de manière intelligente, deux angoisses très contemporraines : celle, collective et externe, de la catastrophe naturelle, et celle, démon intérieur, de la dépression. La réalisation est maîtrisée, précoce pour un deuxième film. Le scénar monte en puissance, en évitant les facilités. Quant à Michael Shannon, il a beau cabotiner, ses yeux sont si globuleux et sa machoire tellement carrée, qu'il ne peut être que cinégénique.

Une véritable claque ! Le film parvient à faire ressentir la terreur du personnage d'une manière qui happe du début à la fin malgré un rythme assez lent. Un film parfaitement maîtrisé de bout en bout servi par des acteurs absolument exceptionnels.

A l'instar de sa prestation dans "Bug", Michael Shannon nous offre encore une fois une performance à couper le souffle. L'histoire est classique mais l'intrigue est présente jusqu'à la fin.

La comparaison avec le maître Terrence Malick n'est pas usurpée tant la beauté et la fugacité des cadres nous rappellent le réalisateur de "Tree of life". Ajoutez-y un soupçon de folie proche de "Shining" et la puissance des images, de l'interprétation vous envahiront d'un seul trait. Une grande claque émotionnelle.

Un sujet intéressant et une fin renversante même si on se doute bien que ça cache quelque chose tout au long du film.

Porté par un Michael Shannon en odeur de sainteté, Take Shelter est exactement le genre de film qui me gonfle!

En effet, inutile de chercher midi à quatorze heures, le seul intérêt d'un tel film (et ce malgré le timide sous texte social) c'est justement de savoir de quoi il en retourne exactement (à savoir le type est il taré ou pas?

Or, les deux interminables heures passées en guise de préliminaires (c'est long, c'est looonnnng!), la conclusion laisse au moins autant perplexe que les critiques dithyrambiques attribuées à ce truc!

spoiler: OK le mec en fait n'est pas fou mais a des visions! Super!


Et après? C'est quoi l'enjeu?

Rien les amis! Comme la plupart des réalisateurs paresseux (voir prétentieux) Jeff Nichols se fout éperdument que le spectateur n'y trouve pas son compte!
Et malheur à celui dont l'imagination n'est pas assez débordante pour compléter un scénario ressemblant plus à un synopsis étiré pour faire beau qu'à une vraie histoire censée exprimer autre chose que la lubie d'un réalisateur visiblement plus résolu à prendre les gens pour des cons (même si visiblement certains aiment ça!) qu'à faire du cinéma porteur d'un vrai sens!

En bref Take Shelter c'est un peu comme s'asseoir dans le restaurant d'un palace avec tout le topo de la haute gastronomie pour se voir servir in fine un kebab salade tomate oignon!

Très bon film !
Bien joué avec une tension qui monte petit a petit jusqu'à atteindre son paroxysme
spoiler: Une fin inhabituelle certains aimeront d'autres moins...laissant place à l’interprétation

A voir !

Autant j'ai aimé MUD , autant celui là , non : c'est beaucoup trop lent et appuyé et le jeu et les situations sont exagérés , et la fin , on se doute très vite de quoi elle aura l'air : la double détente n'apporte même pas de surprise...Allez , oublions et vivement le suivant, car oui, MUD c'était génial !

Rien a dire, du très bon film.

Pour une fois je me mets au diapason avec l’avis de la presse et je vous encourage – vivement- à voir ce film. Je n’ai, à la base, aucune prédisposition pour les films catastrophes à la sauce 2012. Non seulement ces films ne m’intéressent pas et, en plus, ils provoquent souvent chez moi une moquerie quelque peu mesquine. Alors pour ceux qui ont les mêmes problèmes épidermiques que moi avec les films dont le fond de commerce s’apparente plus à la grosse soupe spectaculaire qu’à l’émotionnel et à la psychologie de l’humain, rassurez-vous d’ores et déjà, Take Shelter n’a rien à voir avec ces films.

Ici, la fin du monde est pensée sous l’angle de la métaphore, en lien avec l’être humain, avec sa psyché, toute la lutte se joue dans le fors intérieur de Curtis, le protagoniste. Si le Melancholia de Lars von Trier a ouvert la voie à cette métaphore cosmique, Jeff Nichols propose une plongée au coeur de l’existence d’un homme tiraillé entre son ressenti (interprété par tous comme de la folie) et la nécessité de garder une attache avec le réel – imposé – pour le bien-être de sa famille.

En utilisant le motif de la « tempête » comme présage de l’Apocalypse, Jeff Nichols opère un travail métaphorique filé à la perfection. En effet, le spectateur comprend très vite qu’il n’assiste pas à un film catastrophe, mais bien au parcours d’un homme qui lutte contre la tempête qui guette son existence, contre la tornade qui est à l’oeuvre dans son esprit. Derrière ces manifestations étranges, ces cauchemars, se cache une peur enfouie depuis l’enfance, celle de la folie héréditaire. Curtis s’est fait la promesse de ne jamais quitter sa famille comme ce fut le cas pour sa mère, atteinte de schizophrénie, internée depuis qu’il est âgé de 10 ans. Toute la tragédie du héros réside donc dans la lutte intérieure que suscite cette promesse : d’un côté, il ne peut s’empêcher de prendre au sérieux le pressentiment et les visions cauchemardesques qui le hantent et chamboulent son existence (famille, amis, boulot), mais, d’un autre côté, il sait que ce comportement l’exposera aux jugements de ses proches et mettra sa vie de famille en péril.

Le film offre des moments dramatiques forts où l’émotion atteint son climax spoiler: (Cf. la scène chez la psychologue, la visite à sa mère, les dialogues avec sa femme ainsi que tous les moments avec sa fille sourde)
grâce à l’intelligence du scénario qui a choisi d’ancrer cette prétendue manifestation de la folie dans un récit purement réaliste. Tout le déchirement de Curtis, à l’image d’un Prophète, se matérialise par l’irruption de ces sensations étranges, qu’il ne peut pas expliquer rationnellement, au sein même de son quotidien, de sa communauté.

La gageure du film s’inscrit donc dans sa capacité à susciter l’émotion (sans tomber dans l’arrache-larmes et le pathos) par le biais de scènes quotidiennes, d’échanges familiaux et d’échanges de regards. Ces regards apportent une telle accroche au film que le spectateur est happé par le point de vue de Curtis, il est entraîné dans ses expériences spoiler: – supposées – hallucinatoires.
On assiste dès lors à un crescendo émotionnel culminant lors du repas de village spoiler: où Curtis explose
, en passant par la scène obsédante de l’abri anti-tornade (the shelter) afin d’atteindre le paroxysme de l’intensité narrative lors de la dernière image sur la plage. Le dernier plan reste en tête, il ne vous quitte pas.

De plus, Take Shelter s’offre le luxe de la sobriété, de l’épuration. Toute la matière du film se déploie grâce à des acteurs au sommet de leur art, à une mise en scène qui joue avec ses propres codes n’essayant pas de s’approprier les grosses ficelles hollywoodiennes, à une légère musique qui intervient lorsque l’intensité commence sa phase ascendante et grâce à une succession de scènes qui plongent le spectateur dans une mise en abyme de sa condition. Cette puissance du film est largement due à la force de l’interprétation de Michael Shannon, acteur décidément captivant, intense, qui passe du trouble à la douceur (et vice-et-versa) en un regard, bien épaulé par une Jessica Chastain (découverte et déjà géniale dans "'The Tree of Life") émouvante à souhait.

En conclusion, Jeff Nichols réussit le pari périlleux d’une oeuvre dense, intense, poignante qui ne laisse pas indifférent et qui continue à hanter le spectateur plusieurs heures après le visionnage du film. Il permet ainsi à Michael Shannon de développer tout son talent d’interprète faisant de lui un acteur sur lequel le cinéma américain ferait bien de miser.

C'est bien mais c'est leeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeent, aussi leeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeent que quand j'écris le mot leeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeent.

Élevé un peu vite au rang de chef d’œuvre selon la presse, ce film m'a un peu déçu même si le personnage principal est très intéressant.

Durant quasiment tout le film on se dit que Michael Shannon joue une fois de plus la folie à la perfection (voir Bug) jusqu'à ce que la dernière scène nous démontre d'une certaine manière le contraire... Take Shelter est captivant, Michael Shannon est époustouflant, Jeff Nichols déroutant : la fin me perturbe, mais quel est le but réel de ce film ? On pense jusqu'aux derniers instants à une critique extrême de la paranoïa survivaliste américaine alors que la fin est aux antipodes de ça. Il faudra poser la question à Jeff Nichols...

Très décevant "Take Shelter". Bluffant entre le drame psychologique et le film catastrophe, enfile des lourds sabots pour conclure sur une fin convenue. GR52 ne déviant pas d'une sente, randonnée plan-plan dans une forêt de coupe.