AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
20865 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
186 critiques
4
205 critiques
3
93 critiques
2
33 critiques
1
14 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dans le 1er long-métrage de Guy Ritchie, on perçoit déjà ce qui fera son succès : une stylisation visuelle, des paumés de la banlieue anglaise, de l'humour et des réseaux mafieux.
A l'époque, la presse affirme que le réalisateur s'est fortement inspiré de Quentin Tarantino, alors déjà en plein hype après avoir réalisé "Resevoir Dogs", "Pulp Fiction" et "Jackie Brown". Pourtant, le style développé par Ritchie est plus proche de "Kill Bill" que des 3ers films de Tarantino. Or, "Kill Bill" est sorti 5 ans plus tard. Donc, je ne vois pas vraiment où cette comparaison peut bien se nicher.
Peut-être dans l'utilisation de la musique Funk et dans l'hommage à la blaxploitation au travers de certains personnages, comme dans "Jackie Brown" ? Un peu maigre quand même.
Non, Guy Ritchie y développe sa propre patte, celle que j'aime tant et qui est composée de montage dynamique, d'arrêts sur images, de ralentis et d'essais visuels. Ce qui donne au film un aspect moderne et dynamique. On sait que l'on ne va pas connaître de période de flottement durant le film et qu'on va rester scotché à l'écran. Et on ne se trompe pas !
Le spectateur a donc droit à un rythme soutenu mais également à une histoire accrocheuse qui fait s'entremêler différentes histoires. Y évoluent des personnages hauts en couleur et drôles, avec des acteurs surprenants (on y voit pour la 1ère fois Jason Statham et l'ex-footballeur Vinnie Jones).
De quoi lancer une jolie carrière qui comptera quelques bons voire très bons films !
A l'époque, la presse affirme que le réalisateur s'est fortement inspiré de Quentin Tarantino, alors déjà en plein hype après avoir réalisé "Resevoir Dogs", "Pulp Fiction" et "Jackie Brown". Pourtant, le style développé par Ritchie est plus proche de "Kill Bill" que des 3ers films de Tarantino. Or, "Kill Bill" est sorti 5 ans plus tard. Donc, je ne vois pas vraiment où cette comparaison peut bien se nicher.
Peut-être dans l'utilisation de la musique Funk et dans l'hommage à la blaxploitation au travers de certains personnages, comme dans "Jackie Brown" ? Un peu maigre quand même.
Non, Guy Ritchie y développe sa propre patte, celle que j'aime tant et qui est composée de montage dynamique, d'arrêts sur images, de ralentis et d'essais visuels. Ce qui donne au film un aspect moderne et dynamique. On sait que l'on ne va pas connaître de période de flottement durant le film et qu'on va rester scotché à l'écran. Et on ne se trompe pas !
Le spectateur a donc droit à un rythme soutenu mais également à une histoire accrocheuse qui fait s'entremêler différentes histoires. Y évoluent des personnages hauts en couleur et drôles, avec des acteurs surprenants (on y voit pour la 1ère fois Jason Statham et l'ex-footballeur Vinnie Jones).
De quoi lancer une jolie carrière qui comptera quelques bons voire très bons films !
Les critiques avaient encore eu du flaire...
Et il serait pas mal que les critiques récentes prennent en compte que ce film est sorti en 1998.
Pour rappel, ce film a tellement plu au public, qu'il a permis la création de Snatch.
Et il serait pas mal que les critiques récentes prennent en compte que ce film est sorti en 1998.
Pour rappel, ce film a tellement plu au public, qu'il a permis la création de Snatch.
Beaucoup de personnages charismatiques , à la fois comique et suspens , à recommandé sans hésiter !!
Le premier film de Guy Ritchie contient déjà ce qu’il aime faire le plus: filmer des personnages décalés, minables malgré leurs grandes gueules et qui aggravent leurs situations à chacun de leurs mouvements. Mais il connaît ici les affres du premier film, c’est par moment un peu maniéré, ça manque de moyen et surtout j’ai trouvé la photo absolument immonde, ce qui fait qu’il est fun mais très laid. Dommage pour les acteurs qui s’amusent beaucoup. Mieux vaut lui préférer Snatch qui s’il lui est très semblable est beaucoup plus accompli.
Un bon film, avec de super idées ! Mais pas toujours bien exploité... Comme l'on dit souvent : Un chef d’œuvre mérite une esquisse, un croquis. C'est ce qu'est ce film un test... et pas un raté.
4,1/5 de moyenne obtenue auprès des spectateurs ? Misère, avons-nous vu le même film ? Ma foi, quand je lis les commentaires des uns et des autres, il semblerait que oui. Mais que sa note semble, à mon sens, très (trop ?) largement généreuse ! Tout simplement parce que c’est un film qui m’a fatigué. Mais fatigué ! Et je pense que les changements de rythme perpétuels y sont vraiment pour quelque chose. A cela j’ajoute une absence totale d’empathie envers les personnages quels qu’ils soient. Pour couronner le tout, ces personnages sont nombreux. Très nombreux. De quoi intégrer des rebondissements à gogo avec parfois des situations pour certaines des plus improbables (et c’est un euphémisme). En fait, avant de regarder ce film, je crois qu’il vaut mieux poser le cerveau à côté de vous afin de pouvoir apprécier ce film décidément plus proche du café-théâtre qu’autre chose. Car "Arnaques, crimes et botanique" n’est pas un policier tel que le site Allociné l’a catalogué. C’est plus une comédie qu’autre chose. Encore que… Une parodie de polar ? Non, je sais, un film de gangsters tourné en dérision. Une grosse farce, quoi. Ma foi, c’est une idée intéressante, encore faut-il être un minimum prêt à ça et/ou, tant qu’à faire donner la possibilité de s’attacher ne serait-ce qu’un peu aux personnages. Et c’est d’autant plus une idée intéressante que tous les clichés peuvent être utilisés et, par la même occasion, détournés. C’est justement ce qui a été fait, seulement voilà : en ce qui me concerne, rien n’a fonctionné, non seulement pour les raisons évoquées plus haut mais aussi à cause du détournement des clichés si poussé que ça rend les personnages tous aussi idiots les uns que les autres. On dirait presque un concours pour désigner le plus idiot d'entre eux ! Idiots, forcément repérables à des kilomètres, et pourtant… Alors ce film, une arnaque ? Perso, oui. Un crime ? Disons pour être plus soft que je trouve que c’est mal exploité. Botanique ? Une chance que je n’avais rien à planter pour aller au bout du film. Pour autant, malgré mon oeil vissé sur le temps restant, j’ai tout de même apprécié une chose. Ah ben oui quand même ! Devinez quoi ? C’est l’effet vintage qui ressort de l’image, un peu comme s’il s’agissait d’une histoire hors du temps. Le fait est que j’ai pris un sacré coup de vieux en regardant ce film.
Le film ne devient (relativement) intéressant que dans sa deuxième partie. Avant il y a trop de monde, on a du mal à deviner qui est avec qui, qui est contre qui… et à vrai dire on s'en tape un peu, on a d'empathie pour personne, la direction d'acteur est médiocre, quasiment pas de femme à part Vera Day qui vient cachetonner et Gloria-mitraillette (une des rares bonnes séquences) La fin nous réveille un peu et le dernier plan est amusant. Moyen et surestimé.
Bon film , très divertissant , assez similaire à Snatch dans sa construction. Si Snatch vous a plus , c’est un film à voir
Plus j'avance dans la filmographie de Guy Ritchie plus je me dit que Snatch est en quelque sorte, l'arbre qui cache la foret. Le seul bon film au milieu d’œuvres oubliables. Nouvel exemple ici où les dialogues ont du mal à nous faire rire et où les personnages manquent de profondeur.
Un film qui ne vieilli pas, des répliques cultes, le tout sous la baguette de Guy Ritchie qui signe une excellente comédie pleine de rebondissements.
J'ai adoré ce film pour son ambiance, ses retournements de situation et ses personnages. Ils sont certes nombreux, mais sont tous liés par les arnaques!
Arnaques, crimes et botanique est un super divertissement!
Arnaques, crimes et botanique est un super divertissement!
Pour son premier film, Guy Ritchie prenait un risque assez important en dépoussiérant le film de gangsters borderline. Dans « Arnaques, crimes et botanique », titre collant bien au film, nous avons droit à plusieurs intrigues destinées à se raccorder. Qui aura vu « Snatch » en premier ne sera pas étonné. Nous avons donc droit à toute une galerie de personnages décalés, caricaturaux tout en étant sympathiques. Personnages se frittant constamment dans les quartiers pourris de Londres. Jusqu'à ce que tout ça se transforme en une espèce de « Pulp Fiction » (en moins violent) et se termine sur une fin en queue de poisson. Seulement, si l'ensemble est loin d'être désagréable, il m'a fait la même impression que « Snatch », c'est-à-dire décousu (ce qui est voulu à la base sans doute) et dont les différents intrigues ont du mal à se rejoindre de manière bien nette et précise. Tout cela me donne le sentiment que pour un premier film, Ritchie a visé un peu trop haut.
Vu le style, soit on adore, soit on déteste. Vu ma note, on sait dans quelle catégorie je me trouve. C'est décalé mais pas drôle. La couleur, sépia, donne un aspect vieillot (ça n'est pas un compliment dans ce cas là). Pas pour moi.
Le 1er film de G. Ritchie, qui contient déjà tout ce qui fera son style et qui n'a pas varié depuis. Lorgnant ouvertement du côté de Tarantino, le film empile les scènes de dialogues so british, les persos fucked up et les twists assortis de mouvements de caméra tape à l'oeil et de tubes de rock. Alors, le tout est bien sûr loin d'être désagréable à suivre, c'est même plutôt bien rythmé, les acteurs sont cool au possible, les péripéties sont marrantes et over the top et c'est parfois très drôle mais à voir la suite de la carrière du bonhomme, on s'aperçoit surtout que c'est l'alpha et l'oméga de son talent. Un film culte, bien troussé et fun qui fait passer un bon moment et qui peut se déguster comme tel. D'autres critiques sur thisismymovies.over-blog.com
Une merveille qui marque les débuts de carrière de Jason Statham et de Vinnie Jones. Un grand big up au réalisateur et scénariste Guy Ritchie qui nous livre ici un scénario fantastique. Rien n'est oublié. Entre les retournements de situation et les quiproquos, chaque détail est en lien avec un autre, et tout se rejoint au final. Jouissif.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse