AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
10740 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
37 critiques
4
110 critiques
3
72 critiques
2
42 critiques
1
12 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Sans pour autant être parfait (à cause de sa fin principalement qui reste moins virtuose que les 2 premiers tiers du film) et sans doute beaucoup moins percutant qu'un "Blow out" du même réal (les 2 films sont dans la même veine mais je me comprends....), on reste sur du très très grand cinoche : Réal à coup de plans séquences de ouf et plans à la Hitchcock déments, scénar en forme de puzzle qui booste l'intrigue, et un Cage qui assure grave de chez grave ! A re-mater ou à mater pour les plus chanceux qui ne l'aurait pas encore vu !
Un huis-clos excellent avec des performances d'acteurs exceptionnelles. Une histoire où les bons et les méchants se confondent.
Excellent
Excellent
Un scénario bien ficelé qui nous tient en haleine tout du long, celui-ci s'avérantnous élaboré que le synopsis.
Il faut cependant faire abstraction de l'exubérance d'un Nicolas Cage qui semble sous cocaïne pendant une demi-heure.
Il faut cependant faire abstraction de l'exubérance d'un Nicolas Cage qui semble sous cocaïne pendant une demi-heure.
Pendant un match de boxe important, un ministre se fait tirer dessus devant deux policiers. C'est alors qu'il découvrent plusieurs suspects et décident de mener l'enquête.Le film commence par un long plan séquence assez impressionnant. Pendant tout le film d'ailleurs, les plans sont maitrisés et renforce cette angoisse. Le scénario est très bien ficelé et, je trouve ne retombe pas. Il utilise notamment de nombreux flash-back de la scène du début (peut être un des rares Flash Back que vraiment réussi dans un film) selon les différents points de vues des antagonistes, en premier plan, ce qui nous plonge encore plus dans l'histoire, au sens propre comme au figuré. Les révélations s'enchainent et on voit rien venir. Le film nous tient en haleine jusqu'a la fin (ou j'ai honnêtement cru que ça allait mal finir. Les personnages sont développés et bien joué. On peut reprocher a Cage de surjouer, mais ça s'accorde bien avec son personnage. Gary Sinise est très bon en policier froid et sinistre.La scène finale n'est peut être pas nécessaire, mais peu importe, du fait du peu d'importance qu'elle a sur l'intrigue. La musique est excellente et accompagne très bien le film. On retrouve bien le style de De Palma, autant dans le scénario que dans la mise en scène. Les messages apportés par le film sont intéressants et développés. Une petite réserve serait sur le boxeur, qui retourne trop vite sa veste à mon goût. En conclusion, un très bon film, qui ne vous lâchera pas du début à la fin.
Un super film à regarder absolument si vous êtes fan de huit clos. Le long métrage bénéficie d'une réalisation très intelligente de la part de Brian de Palma, qui nous offre un scénario époustouflant. Tout cela est encore plus impactant avec la prestation d'acteur de Nicolas Cage, qui est certainement l'une de ses meilleures interprétations. Au delà de ça, on assiste à une écriture tellement réussie que le "twist" final en est imprévisible. Mon plus gros regret est la musique qui n'est clairement pas marquante et remplie à peine son rôle. Si ce point là avait été respecté, je suis certain que l'immersion aurait été plus importante. Malgré tout, rien n'égale le plan séquence de vingt minutes présent au début du film. Je vous le recommande donc très fortement.
Un très bon thriller de Brian de Palma avec Nicolas Cage scénarisé par David Koepp. Un très bon film brutal .
Dans l'ensemble le film est pas mal, avec un suspens croissant. Par contre Nicolas Cage ne fait que crier et ça en devient soûlant . Concernant le scénario il est prenant mais le twist final est décevant et alambiqué, c'est dommage car l'idée d'un puzzle qu'on voit évoluer sous nos yeux et assez intéressant, même si le "traître" est découvert trop tôt à mon goût. Pour le reste il y a des bons plans de caméras avec des vues internes par exemple. C'est un bon divertissement, mais il restera pas dans les annales.
Ce film divise mais pour moi Brian De Palma et aussi un film très très bien réalisé
Nicolas Cage en fait beaucoup peut-être un peu trop mais ça tient la route j'ai apprécié également les diverses rebondissement
L'intérêt de ce film est également dans la qualité du tournage des scènes sur différents angles avec également des plan-séquence particulièrement intéressant
Du grand De Palma
Nicolas Cage en fait beaucoup peut-être un peu trop mais ça tient la route j'ai apprécié également les diverses rebondissement
L'intérêt de ce film est également dans la qualité du tournage des scènes sur différents angles avec également des plan-séquence particulièrement intéressant
Du grand De Palma
J’aurais aimé adorer « Snake eyes » comme j’ai pu adorer quasiment tous les films de Brian de Palma dans sa faste période des années 70 et 80 et apprécier ceux de cette décennie des années 90. Avec son (faux) plan séquence initial démentiel d’une dizaine de minutes, on s’attend à un film où l’image va mentir et où le plan va être de nouveau disséqué pendant une autre partie de film pour nous révéler une vérité qui nous a échappée. Ce n’est qu’en partie vrai et, avouons-le même, plutôt tout à fait faux. Deux ou trois autres personnages vont nous donner un autre point de vue de cette séquence dont a deviné l’entière vérité depuis déjà bien longtemps, et puis c’est tout.
L’histoire (ou la vérité) n’est pas à la hauteur du concept et on s’engouffre très vite dans un thriller hyper classique qui n’a pas grand chose à raconter et qui masque ses faiblesses à grands coups de plans très sophistiqués. On se retrouve donc devant un film techniquement très réussi mais totalement creux avec des personnages caricaturaux au possible (renforcés par la présence des deux acteurs principaux déjà vus cent fois dans ce type de rôles). Nicolas Cage qui cabotine pour incarner le frimeur un peu naze et Gary Sinise en méchant cynique ont bien du mal à donner du relief à la suite de l’histoire.
On a le sentiment que de Palma a voulu renouer avec ses films conceptuels des années 70 mais ces derniers avaient une véritable profondeur dans leur propos et étaient bien plus noirs. On assiste donc à un exercice de style qui finit par éclairer ce thriller bien trop creux par une réalisation perçue, du coup, comme trop tape-à-l’œil pour ce qu’elle a à raconter. La fin de la confrontation entre les deux personnages étant proche du ridicule, elle achève de décevoir le fan de de Palma. C’est d’autant plus dommage que la suite de la carrière du réalisateur ne parviendra jamais à raccrocher les wagons. Un pur gâchis devant tant de talent.
L’histoire (ou la vérité) n’est pas à la hauteur du concept et on s’engouffre très vite dans un thriller hyper classique qui n’a pas grand chose à raconter et qui masque ses faiblesses à grands coups de plans très sophistiqués. On se retrouve donc devant un film techniquement très réussi mais totalement creux avec des personnages caricaturaux au possible (renforcés par la présence des deux acteurs principaux déjà vus cent fois dans ce type de rôles). Nicolas Cage qui cabotine pour incarner le frimeur un peu naze et Gary Sinise en méchant cynique ont bien du mal à donner du relief à la suite de l’histoire.
On a le sentiment que de Palma a voulu renouer avec ses films conceptuels des années 70 mais ces derniers avaient une véritable profondeur dans leur propos et étaient bien plus noirs. On assiste donc à un exercice de style qui finit par éclairer ce thriller bien trop creux par une réalisation perçue, du coup, comme trop tape-à-l’œil pour ce qu’elle a à raconter. La fin de la confrontation entre les deux personnages étant proche du ridicule, elle achève de décevoir le fan de de Palma. C’est d’autant plus dommage que la suite de la carrière du réalisateur ne parviendra jamais à raccrocher les wagons. Un pur gâchis devant tant de talent.
Dans la foule du palais des sports d’Atlantic City, deux poids lourds de la boxe s’affrontent pour le match du siècle. Rick, joué par Nicolas Cage, est chargé de la sécurité. Mais des coups de feu éclatent à proximité du ring et le secrétaire à la Défense des Etats-Unis s'effondre. L’enquête commence. Sous ses allures de simple film policier, “Snake Eyes” s’avère être une succession de mises en scène ingénieuses pour mieux nous tenir en haleine. Il est intéressant de saluer l’intelligente utilisation du long plan séquence d’ouverture de douze minutes, en réalité huit plans, qui fascine de bout en bout et qui fera bouillonner le spectateur avant l’assassinat. Puis l’enquête est construite comme un puzzle et révèlera l’aspect politico-conspirationniste de l’intrigue. Explosif, “Snake Eyes” est un grand divertissement.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Un des seuls thriller à être basé sur le détail de l'image en attirant le spectateur au centre de l'intrigue. Du très beau travail !
Alors qu'il assiste à un match de boxe, Rick Santoro, un policier ripoux, est témoin du meurtre d'un politicien, pourtant sous la protection de l'un de ses amis. En voulant fouiller, il va déterrer des choses qui le dépassent... Dès les premières minutes de "Snake Eyes", on comprend que l'on a pas affaire à un thriller lambda, mais à du Brian De Palma en forme, avec ce long plan-séquence assez dingue, faisant déambuler le protagoniste dans les couloirs du stade, et présentant les personnages clés de l'intrigue. Ironiquement, le plan en question est "truqué" (on distingue quelques coupures de transition), ce qui véhicule justement le message du film : le pouvoir trompeur de l'image, et la perception qui peut radicalement changer à travers les différents de point de vue. Un thématique qui sera reprise avec une mise en scène assez inventive, typique de De Palma : splits screens, scènes un vue subjective, plan aérien, doubles focales, jeux d'ombres, etc. Mais "Snake Eyes" n'est pas seulement maîtrisé sur la forme. Le scénario, assez intelligent, rend le film très intriguant, et propose des personnages intéressants, dont Nicolas Cage, très à l'aise en policier m'as-tu-vu exubérant. Par ailleurs, il aborde la question de la reconstruction (peut-on écarter facilement un passé sordide pour se construire, même avec de bons arguments, un futur tout propre ?), et place d'ailleurs l'action à Atlantic City, ville historiquement rongée par les arrivées des casinos. A signaler également, une BO de Ryuichi Sakamoto que n'aurait pas renié Bernard Herrman, qui fait office de touche hitchockienne. Bref, du thriller de très bonne tenue.
Au nom de la vérité
Film très prenant, extrêmement maîtrisé et excellemment réalisé, Snake Eyes est un thriller assez incroyable. La performance de Nicolas Cage est vraiment saisissante, ce qui contraste beaucoup avec le sous jeu constant de Gary Sinise, qui ne semble que très peu investi par le rôle. Mais c'est principalement la réalisation qui rend Snake Eyes si bon, le plan séquence d'introduction, bien que constamment truqué, reste impressionnant et il y a un vrai travail du plan séquence. Les split screens sont très bien utilisés, tout comme la demi-bonnette, marque de fabrique de De Palma, qui sert la narration. Je retiendrais aussi un très beau plan séquence passant au dessus des chambres d'hôtels.
J'avoue que je me doutais pas mal que Gary Sinise était impliqué dans l'attentat, mais ce n'est pas si important car il est vite révéler qu'il en fait parti, et heureusement car ça aurait été un coup de chapeau bien trop prévisible.
Bref, parler plus longuement de Snake Eyes ne serait que détailler l'intrigue, film à voir rien que pour sa mise en scène, et la performance de Nicolas Cage.
Film très prenant, extrêmement maîtrisé et excellemment réalisé, Snake Eyes est un thriller assez incroyable. La performance de Nicolas Cage est vraiment saisissante, ce qui contraste beaucoup avec le sous jeu constant de Gary Sinise, qui ne semble que très peu investi par le rôle. Mais c'est principalement la réalisation qui rend Snake Eyes si bon, le plan séquence d'introduction, bien que constamment truqué, reste impressionnant et il y a un vrai travail du plan séquence. Les split screens sont très bien utilisés, tout comme la demi-bonnette, marque de fabrique de De Palma, qui sert la narration. Je retiendrais aussi un très beau plan séquence passant au dessus des chambres d'hôtels.
J'avoue que je me doutais pas mal que Gary Sinise était impliqué dans l'attentat, mais ce n'est pas si important car il est vite révéler qu'il en fait parti, et heureusement car ça aurait été un coup de chapeau bien trop prévisible.
Bref, parler plus longuement de Snake Eyes ne serait que détailler l'intrigue, film à voir rien que pour sa mise en scène, et la performance de Nicolas Cage.
C'était la bonne époque pour Nicolas Cage. En flic corrompu, il est déchaîné sous la caméra virtuose de Brian De Palma. Le plan-séquence avant le match de boxe est incroyable. On a tour à tour un Cage frimeur, flambeur, tricheur, parieur. Mais aussi beaucoup plus sérieux quand l'enquête commence et qu'il faut se retrousser les manches. Autrement dit, il passe par tous les états en étant excellent à chaque fois. Bravo à lui. C'est pour ça que je l'ai toujours apprécié cet acteur et que je le défendrai toujours. Quant à De Palma, il nous mène habilement par le bout du nez distillant ses révélations, ses flashbacks, ses rebondissements au compte-goutte. Ce qui n'était qu'un match de boxe truqué révèle une conspiration politique bien plus importante où les petits intérêts personnels, les arrangements, passent avant une amitié indéfectible. Tout ça sous l’œil des médias jamais très loin avec leur reporter et leur caméra. Ça rappellerait pas l'hystérie actuelle de certaines chaînes d'info toujours là à gratter un scoop ? Si, un peu, hein. On serait d'ailleurs bien avisé après avoir vu le film de De Palma de ne pas prendre tout ce que montre une caméra pour argent comptant...La réalité est bien plus complexe que ça.
"Snake Eyes" est ce qu'on pourrait malgré tout qualifer de semi-déception de la part de Brian de Palma. Sorti en 1998, soit deux ans après le succès commercial de "Mission : impossible", ce thriller avait tout d'un alléchant retour aux sources. Le tout début du film donnait d'emblée le ton en livrant un impressionnant plan séquence de treize minutes. On ne pouvait rêver meilleur départ pour l'intrigue. En plus de cela, sur le plan technique, le cinéaste sort le grand jeu et ce qui fait sa marque de fabrique, notamment les split-screen. Mais la virtuosité de la première demi-heure retombe comme un soufflet par la suite. La faute principalement à un scénario convenu, truffé de situations téléphonées, qui trouvent un aboutissement à travers une fin ridicule et bâclée. Les acteurs, particulièrement Cage, sont en totale roue libre et leur jeu à la limite de l'hystérie, finit par devenir agaçant. Si bien qu'au final, malgré un rythme bien mené et des qualités techniques, c'est un De Palma en moyenne forme que l'on retrouve ici.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse