Derniers Avis : Le Grand soir - Page 34

Les deux acteurs principaux jouent à merveille, le scénario est très bon ainsi que la mise en scène qui va au rythme des personnages. Une très belle histoire, attachante, qui donne envie de s’éloigner encore un peu plus de la société actuelle. Les réalisateurs livrent une belle œuvre, authentique et réaliste, tenant du road movie, du western et de la comédie.

Des scènes m'ont fait bien rire,quelques longueur.

géniale idée de delépine et kerven que de réunir poelvoorde et dupontel! sans parler de brigitte fontaine et areski dans le rôle des parents dont la musique rythme allègrement la bande-son. cette bande de fous réunis en font un film bien déjanté au goût amer.ne pas chercher un scénario ultra léché mais cette succession de scènes drôlâtres m'a réjouit qu'elles se passent dans le centre commercial ou en pleine nature.bien fendard! dans la continuité de "mammut" et de "louise michel".j'en redemande!

Je ne remets pas en cause le très bon jeu des acteurs, mais pour moi ce film est un gros navet! J'ai eu du mal à tenir jusqu'à la fin de la séance...

Pour ma part j'ai adoré, mais je comprends que ce film peut être insignifiant pour certains.

Mais les réalisateurs ont osé faire du cinéma hors normes , des lieux non cinématographiques , des durées de scenes sur la longueur ... en gros c'est un film PUNK au niveau de la réalisation.

Il n'y a pas de message anarchiste ou idée punk a aller chercher dans ce film mais c'est juste un film comique à la réalisation hors normes.
Donc film a voir pour les punk, pour les décalés , pour les fans de "c'est arrivé près de chez vous", "Bernie" , de l'univers dupontel et de Grolande
Seul bémol , il aurait pu mettre plus de musiques punk, style bérurier noir, Ludwig von 88....

Le duo Delépine-Kervern continue leur quête de révolution libertaire avec un film plutôt réussit. Plus déjanté et speed que Mammuth, certainement en raison du couple d'acteurs Poelvoorde et Dupontel qui s'en donne à coeur-joie. Un film social,grave et jouissif. Mention spéciale à Brigitte Fontaine (égale à elle-même)

Comédie cynique, trash et moqueuse sur du punk à la ramasse, sur fond d'ennuyeuse ZAC et d'accent politique. Parce qu'on a affaire à un vieux punk, on a choisi le cliché, alors qu'on peut aussi être punk sans crête, sans chien, sans attitudes alcooliques ni fringues destroy... Le portrait du punk anar présente ici une caricature -répugnant mais pas tant que ça, pas si voyou- doublée d'une allure de raté pathétique. Néanmoins, on tente de dépasser l'étiquette nihiliste et la face commerciale du "punk dead" grâce à une tentative d'action contestataire aux accents politiques. Bien sûr, la société de consommation (quelle laideur, ces aires commerciales) se trouve visée, mais par le petit bout de la lorgnette et les logiques normatives ne sont pas troublées tant que ça. Il y aurait eu de quoi réactiver l'idéologie punk, qui existe encore même après sa mort déclarée outre-Manche; tentative grotesque. On peut reconnaître la qualité des acteurs comiques mais on aurait aussi pu faire place à des plus jeunes. On sent bien qu'entre Poelvoorde et Dupontel, c'est pas du tout l'alchimie. Si leur tandem semble fonctionner, c'est en surface, en parallèle, tant les deux caractères diffèrent. Question humour, ça peut faire son effet mais attention, c'est du lourd. S'attaquer à... un arbrisseau en terrain vague, difficile d'en rire; Albert Dupontel nous campe pourtant avec fougue un pauvre vendeur éreinté qui pète les plombs et part en live. Le duo Areski-Brigitte Fontaine fonctionne mais on peut douter de la pertinence d'un tel choix de personnages. On voit apparaître la Moreau quelques secondes: elle aurait je pense mieux incarné la mère; dommage car Fontaine parodie du Fontaine sans y croire, avec sa perruque et en exigeant des plans où on ne lui voit pas le cou et même pas le visage (et ça se sent). Entre les parents et les «gens» bien installés d'un côté, et les dinguos survoltés de l'autre, on voit s'opposer énergie et apathie, bouillonnement et tiédeur, effervescence et abattement, provocation et flegme, nervosité et lymphatisme, frénésie et indifférence. En ligne de fuite, la dépression; en ligne de mire, la mise à sac d'un conformisme trompeur. Mais pour aboutir à quoi? À un esprit pro-liberté qui ressemble davantage à un laisser-aller j'men-foutiste qu'à un engagement politique. D'ailleurs, la présence deu gros Depardieu (comme dans Mammuth), un type libéral conservateur, discrédite tout esprit réellement libertaire. Alors, comme Brigitte devant sa poulette grillée, on pourrait dire «Pas maaaal». Sauf qu'on peut aussi dire «Bof» car l'enthousiasme éventuel n'écarte pas la fadeur d'ensemble. Le propos est là mais le rythme souffre d'allongement de séquences, de scènes plutôt creuses ou de rage surjouées qui, arrivant comme un cheveu sur la purée, donnent l'impression d'un film à sketches mis bout-à-bout, trop vite composé et sans réelle fluidité. Il semble que le message filmique s'intègre bancalement au contexte fictif, si bien que le spectateur se sent pris à partie tout en en ressentant l'évident artifice. Il y a quelques idées, cependant le mauvais goût et l'aspect trash restent stériles. Niveau zique, on aurait pu offrir autre chose que l'alternance B. Fontaine/Wampas, dont le punk ramonesque ne constitue d'ailleurs qu'une influence (c'est en fait surtout psychobilly et satirique). On a aussi du Garçons Bouchers, mais c'est lourd. Si l'on ne naviguait pas dans cet improbable second degré, et pour se démarquer du punk-rock (version normalisée), du Brigada Flores Magon, Banlieue Rouge (pour l'anti-fascisme) ou du Strychnine auraient été plus appropriés et, pour dépasser le franco, on aurait pu avoir NOFX, Ikara Colt ou les moins pop/rock et plus hardcore Black Flag, Bad Brains, The Locust ou Melvins. Certes, Wampas transmet une ironie, un esprit foutraque et désinvolte que de vrais groupes punk auraient peut-être moins traduit. Ça décharge mais ça reste plutôt gentil et joyeux luron (pas trop de casse); le discours construit est tenu à distance, on ne montre pas vraiment l'envers des choses, on n'attaque ni le racisme ni la pollution (alors qu'on se moque du bio, comme par frustration, hypocrite d'ailleurs). Limité à la raillerie absurde, LE GRAND SOIR tend à dynamiter la force de son propos subversif en offrant des scènes avant tout pathétiques et guère réalistes. On en reste donc à un exercice de comédie de mœurs dramatico-humoristique, sur un rythme longuet et sur un ton cynique qui finit par tomber plutôt à plat. Toutefois, la véracité du tableau de l'absurdité d'une condition humaine soumise à des impératifs stupides, fait que ce film réussit à déranger un peu et qu'il garde la capacité de toucher, d'ébranler ou de mettre quelque peu en mouvement. Non sans âme, cette plaisanterie loufoque manque de mordant mais elle reste globalement bienvenue. Ça en appelle à d'autres films du genre, tout aussi déjantés mais plus cohérents politiquement parlant et bien plus péchus.

Bon.. plaisir évident que de voir Dupontel et Poolvoerde deux acteurs geniaux et décalés, ensemble.
Après c'est du délépine.. sorte de cinéma erratique avec une idée de fond qu'on developpe sans trop la dévélopper. Une sorte de comédie pas vraiment drôle, de critique societaire mais pas trop virulente puisqu'au travers de personnages un peu tartuffes.
J'avoue que j'ai trouvé ça.. euh moyen.. il y avait sans doute matiere à qque chose de plus incisif avec moins de de moments intercalaires qui diluent le tout dans une espèce d'impression d'errance (mais on comprend que c'est la philosophie punk..).
Pas un ratage mais pas une réussite non plus.. ça ne restera pas dans les annales.. je pense.

Not Dead.. But almost.

le seul moment qui m'a fait vraiment rire: l'apparition de 1 ou 2 secondes de Delépine dans le film.
le reste: laborieux, ennuyeux, mal construit...ni rien de vraiment très "punk".
ce qu'il en reste au sortir de la salle: plutôt rien.
Ils sont vraiment plus en forme en écrivant les sketch de Groland.

Dramatiquement nul ! Aucun intérêt, aucun fond, film débile. Le '' Navet'' de l année 2012.
Les acteurs sont bien évidemment bons, mais quel gâchis...

Un film étrange, fait de long plans séquences et d'une image peu soignée. On trouve un duo magique : Dupontel/Poelvoorde qui fonctionne bien, et une critique de la société de consommation en fond plutôt bien trouvé. Mais le film manque de rythme et tout les gags ne sont pas réussis, un film trop inégal pour être vraiment savouré.. dommage..

En voilà un film qui vaut la peine d'être vu. On est loin des petits films actuels qui font frémir les adolescents, Avengers et autre Prometheus. Ces films sans idées de cinéma. Sans idées tout court. Ces purs produits qui ne visent qu'à te faire consommer et ceci peu importe les qualités que tu peux lui trouver. Aujourd'hui, à côté de ces blockbusters on a ça : Le Grand Soir.
Déjà il ne faut pas se méprendre, on est pas dans une comédie. Je vois déjà les cinéphiles du dimanches dire ce n'est pas drôle. Ben non, ce n'est pas très drôle. C'est bien plus que drôle. On est au delà de la simple comédie. Qu'on n'ose plus dire non plus qu'en France on a que des comédies pourries. Qu'on ose pas dire que le cinéma français est mauvais. Personne aux USA ne peut te sortir ce film là. Il faut être honnête.
Et là c'est un film des mecs du Groland, donc qu'on ne vienne pas me sortir le cliché du film français, d'auteur, où on filme des trucs chiants ou je ne sais pas quoi (ce qui est un cliché répandu uniquement chez les incultes, comme chacun sait).
Non là on a du vrai cinéma.
Alors certes, j'adore ma préférence à Mammuth, je le dis tout de suite. Mais malgré tout, ça vaut largement, mais largement le coup d'être vu.
Parce que c'est un régal, tout simplement. C'est un film beau, parfois drôle, souvent triste. Au début les deux cinéastes remercient Pialat, et en effet, ils peuvent. C'est un peu comme passe ton bac d'abord, des scènes de vie, de perdition de vieux jeunes paumés.
Mais là où on se différencie de Pialat c'est que c'est un film profondément absurde. J'aime ce film parce qu'il ose des choses. Le film commence on a Dupontel et Poelvoorde qui causent à leur père en même temps, sans s'écouter et le père en a rien à foutre. Et cette scène dure, dure, dure ! C'est ça qui est génial, les réalisateurs laissent les scènes durer jusqu'à l'absurdité la plus totale. Alors on pourra dire que cette scène est l'une des plus faible du film, parce qu'elle est dans la symbolique, peut-être, mais pourtant cette scène a un potentiel absurde complètement génial.
Le film est parfois un peu inégal, certaines scènes auraient justement mérités d'être plus longue, comme la scène du "ça va", j'attendais un truc qui dure bien 5-6 minutes ou la scène de Dupontel au téléphone, on sait tous ce qui va se passer, du coup il aurait fallu aller encore plus loin, car du coup elle est un peu trop classique.
Mais ce qui est beau dans ce film c'est les scènes de folies, les scènes où ces êtres sont filmés sans stigmatisation entrain de faire les crétins, d'emmerder les gens et petit à petit tout se met en place, parce que c'est l'homme ordinaire, craintif et méprisant, le couard qui se cache en chacun de nous qui devient pathétique, ridicule à craindre de perdre sa petite place bien rangée, bien aux normes. Il faut de la liberté, de la vie.
J'aime comment les deux réalisateurs arrivent à nous mettre en empathie avec ces gens qu'on mépriserait dans la vraie vie. Même à l'époque où je me baladais en treillis et rango il y avait toujours un vieux punk dans les concerts, le type dont on se demande pourquoi il n'a pas grandi, et c'est un peu l'histoire de ces types, ces gens qui n'ont pas grandi et qui sont restés dans cette idée de la contestation qu'on a de 15 à 20 ans.
C'est un film profond, mais qui se garde bien de le montrer. Il dit des choses sur la vie, la liberté, l'amour, la solitude, l'âge adulte, les parents, les enfants, la famille, mais ce n'est pas explicite et certainement pas explicité, ce qui donne vraiment l'impression en voyant ce film de tenir un diamant brut entre ces mains, il n'est pas taillé aux normes, il n'est pas poli, mais qu'est ce qu'il est beau, et qu'est ce qu'il a de la valeur.
Le film parvient à être fondamentalement touchant, je pense à la scène où Poelvoorde parle dans le micro et conclu par "on est tous des punks à chien". Je trouve ça terrible triste, mais aussi terriblement vrai.
Le problème c'est que ce film n'est pas aimable, il nous renvoie une image qu'on ne veut pas voir, bien que pour beaucoup on en ait conscience, et pourtant il est là ce film.
C'est, je pense, une invitation à être libre, encore et toujours. Pas forcément à devenir un punk à chien, mais juste à être libre. Ne pas vivre dans son supermarché, pour son travail, mais juste vivre. Sortir de sa zone de confort pour vivre.
Et le film se paye le luxe d'avoir une mise en scène intéressante, longs plans fixes, utilisation du hors champ.
Que peut-on demander de plus d'un film qui est à la fois intelligent, beau, triste, émouvant, drôle et bien foutu ?

Je ne cours après ce genre de films décalé, je me sens un peu mal à l’aise, mais je dois reconnaitre que les errances et propos des deux protagonistes sont très clairement justifiées et exactes. J’admets aussi sans problème le talent de Dupontel et Poelvoorde. Ils sont démoniaques tous les deux !

Pas mal. Il y a des scènes drôles et touchantes. Ce n'est pas le meilleur film de A.DUPONTEL que j'avais toujours admiré, mais c'est un des meilleurs rôles de Benoît Poelvoorde, il était impressionnant et marrant. A voir une fois, en attandant leurs meilleurs films.

foutraque et inabouti, dommage pour les 2 acteurs qui se sont quand même investis !