Mon AlloCiné
Il était temps
note moyenne
4,2
5549 notes dont 522 critiques
18% (94 critiques)
43% (223 critiques)
26% (134 critiques)
9% (48 critiques)
3% (14 critiques)
2% (9 critiques)
Votre avis sur Il était temps ?

522 critiques spectateurs

lukyluke64

Suivre son activité Lire ses 16 critiques

1,0
Publiée le 13/11/2013
A lire les critiques je m'attendais à voir un chef d'oeuvre, mais grosse déception. ça va du gag qui tombe à plat au mélo larmoyant, Réalisation approximative, on dirait que le monteur s'est borné à coller des rushes bout à bout. Le jeu des acteurs n'est pas en cause, mais l'ensemble manque de cohérence. Film long, très long et si le temps n'avait pas été à la pluie, je serais sorti avant la fin.
Dead-for-Someone

Suivre son activité 10 abonnés Lire ses 667 critiques

0,5
Publiée le 07/12/2017
Horrible. Débile. Niais. Lent. Ces quelques mots ne suffisent pas à décrite combien ce film est une tache qui soulève le cœur dans l'histoire du cinéma. Tim est un garçon assez peu confiant et très timide. A ses 21 ans, il apprend par son père que les hommes de leur famille peuvent voyager dans le temps. Le jeune homme compte utiliser ce avantage pour trouver l'amour de sa vie... La réalisation est nulle: le cadrage est horrible (je n'ai pas trouvé un plan stable pendant les 2 heures), la mise en scène est bateau, les prises de vues simples au possible, les mouvements quasi inexistants et la profondeur de champ sous-utilisée, que des plans rapprochés. C'est froid et sans âme. Le scénario est d'abord débile: le fait que ce crétin voyage dans le temps l'amène à fuir tous ses problèmes et à ne jamais les affronter en face comme quelqu'un de fort et de responsable. C'est un lâche. C'est long, c'est ultra téléphoné, il n'y a quasiment aucun conflit puisque tout se résout avec un rembobinage arrière ! C'est bourré de clichés, des tas et des tas d'incohérences et un message (profitez de la vie à chaque instant) d'une niaiserie qui me donne envie de taper dans les murs. Les acteurs en font des caisses, on retrouve par exemple Lydia Wilson, Margot Robbie ou encore Lindsay Duncan (La Menace fantôme, Birdman) mais aucun ne joue vraiment bien. Les personnages sont stéréotypés et insupportables. Les dialogues sont bêtes à un point inimaginable. La photographie est terne, la lumière est banale au possible et il n'y a aucun travail sur les couleurs. Le montage est fade et sans originalité. Les décors sont vides, les costumes ratés et la musique insupportable. "Il était temps" est ce que se dit le spectateur en voyant le générique de fin. Trop de niaiserie amoureuse tue la niaiserie amoureuse.
Abdelkader A.

Suivre son activité Lire sa critique

0,5
Publiée le 23/03/2016
J'ai été déçu par le film car vu le titre et le thème du voyage dans le temps est très intéressant mais le film manque énormément de recherche et reste fade avec une histoire pas intéressante.le fait de fermé les yeux et les poignets dans un placard est infantile.Bref, j'ai vraiment été déçu!!!
Camille V

Suivre son activité 11 abonnés Lire ses 25 critiques

4,5
Publiée le 03/03/2014
C'est une très belle leçon de vie. De plus, l'histoire et les personnages sont très touchants.
Oriwa

Suivre son activité 34 abonnés Lire ses 886 critiques

3,5
Publiée le 28/02/2014
Il y a là tout ce qu'on attend d'une bonne romance. Gros + pour Domhnall Gleeson.
defleppard

Suivre son activité 55 abonnés Lire ses 2 233 critiques

2,5
Publiée le 02/02/2014
Une romance agréable à suivre, des dialogues à la hauteur. 2 étoiles et demie.
kriticoeur

Suivre son activité 3 abonnés Lire ses 113 critiques

1,0
Publiée le 14/01/2014
1 étoile pour ce film que je regarderais qu'une seule fois. La bande d'annonce > le film. Moi qui croyais que le gars allait voyager très souvent ben enfaite non on assiste à un bete film avec une histoire romantique. Alors que je suis venue uniquement pour pour le voyage dans le temps et voir des scènes drôles. Ce film est chiant, y a pas d'humour et ça dure 2h, bordel!! Le type à un pouvoir et l'utilise quasi pas
Jany-pierre P.

Suivre son activité 18 abonnés Lire ses 17 critiques

4,5
Publiée le 10/11/2013
Rachel McAdams toujours aussi rayonnante, un vrai moment de plaisir, ce film saura vous amener du sourire au larme.
gotein

Suivre son activité 3 abonnés Lire ses 435 critiques

1,5
Publiée le 07/11/2013
Une production working title assez décevante et sans le moindre intérêt si ce n'est la charmante rachel mac adams. Malgré le postulat de départ amusant, le film est une succession de scènes relativement convenu. Si Billy Nighby et Rachel Macadams s'en sortent honorablement que dire de l'acteur principal, sans charisme et totalement falot. A ce titre on ne peut pas croire une seule seconde à son pouvoir de séduction.
Thesee33

Suivre son activité Lire ses 9 critiques

1,5
Publiée le 07/11/2013
Un film qui s'étire en longueur sans grande originalité. Je pense même que la pseudo-originalité du voyage dans le temps (déjà exploité avec beaucoup plus de brio dans Un Jour sans fin par exemple) masque un scénario ultra-convenu. Les quelques sourires de la première heure cèdent la place à un profond ennui dès que le genre dramatique sort ses gros sabots.
Eva T.

Suivre son activité 3 abonnés Lire ses 73 critiques

0,5
Publiée le 15/11/2013
Un conseil n'allez pas voir ce film !!! En le voyant on se demande même si le réalisateur (le même que love actually et coup de foudre à notting Hill), avait toute sa tête au moment de la réalisation, tant le film est plat, ennuyeux, sans intérêt !! De plus le doublage est très mal fait... Moi aussi j'aurais aimé avoir le pouvoir de voyager dans le temps (comme le personnage principal) pour revenir sur mon choix de film !!! 😳
starman93

Suivre son activité 5 abonnés Lire ses 160 critiques

0,5
Publiée le 03/12/2013
Bleuette insipide et insupportable,ça faisait longtemps que je ne m'étais pas autant ennuyé.
Plume231

Suivre son activité 533 abonnés Lire ses 4 610 critiques

3,0
Publiée le 10/11/2013
Un film qui lorgne un peu sur "Un Jour sans fin" sauf que cette fois le protagoniste choisit quand il veut voyager dans le temps et qu'il n'est pas obligé de se taper le put... de même jour à chaque fois, sauf qu'il est beaucoup moins cynique que celui interprété par Bill Murray, sauf qu'il n'y a pas de marmotte ; mais par contre il y a la très kiffante Rachel McAdams et ça c'est super... Le réalisateur choisit à la place de la comédie pure ou du cynisme, et à leur quasi-détriment, le romantisme total. C'est la limite du film mais en même temps c'est ce qui parvient à le rendre touchant (la scène de la rencontre dans le noir est très charmante !!!) et à donner de beaux personnages bien forts auxquels on s'attache sans le moindre effort : le père pince-sans-rire mais chaleureux (Bill Nighy au taquet !!!), la mère sarcastique, l'oncle gentil complètement dans la Lune, la sœur un brin azimutée, le copain collègue sympa mais abruti, l'écrivain grincheux, etc... Il y a bien sûr aussi le protagoniste, joué par Domhnall Gleeson pas un modèle de charisme mais un physique passe-partout ce qui facilite l'identification avec son personnage. Mais celle qui vaut absolument le détour et qui rien qu'à elle seule justifie la vision de film romantique, c'est la sublime Rachel McAdams, véritable bouffée de fraîcheur et de naturel dont il est impossible de ne pas tomber amoureux...
ericab73

Suivre son activité 2 abonnés Lire ses 26 critiques

0,5
Publiée le 17/11/2013
Mince je me suis fais avoir par la critique spectateur cette fois ci. Je m'interroge sur autant d'enthousiasme dans les commentaires. Mis à part l'histoire loufoque, quel ennui, ça ronflait sec dans la salle !
Misoramengasuki

Suivre son activité 40 abonnés Lire ses 506 critiques

1,0
Publiée le 26/11/2013
Que sauver de cette soupe à la guimauve, qui est au cinéma ce qu'un bouquin de Marc Levy est à la littérature ? La prestation de Bill Nighy, qui conjugue fantaisie, gravité et pudeur - et c'est tout. Richard Curtis rejoint la cohorte des cinéastes ayant commis plein de bonnes choses dans leur carrière et qui partent en roue libre, brassant les clichés les plus éculés, les bons sentiments et les gags foireux ("On va se marier et je suis enceinte - Ah bon, et qui est le père ?"... quand même, dans "Quatre mariages et un enterrement", jamais il n'aurait sorti ce genre de tarte à la crème). Rachel McAdams, enfouie sous des coiffures calamiteuses et des fringues effrayantes, ne peut jamais donner libre cours à son énergie et à son charme naturels - et je lui en veux énormément de nous aguicher avec un strip-tease bidon d'où il ne sort... rien, en même temps qu'elle nous joue un remake raté de la séquence d'essayage de robes d'Andie McDowell dans "Quatre mariages". Sans jamais faire oublier Hugh Grant dans le rôle de l'amoureux transi, Domhnall Gleeson est passable - si ce n'est que son personnage est fade comme un pichet d'eau tiède. Les personnages secondaires n'ont jamais l'originalité ou la fantaisie qu'ils avaient dans les opus antérieurs de Curtis - alors qu'ils sont souvent des copier-coller de ceux de "Quatre mariages": la soeur un peu paumée, le garçon d'honneur calamiteux... Et puis surtout, il y a cette "philosophie" d'une mollesse désarmante, assénée sans aucun ménagement, selon laquelle "oui, une vie ordinaire, la famille, les enfants, c'est quand même bien la chose la plus belle du monde, et le summum de la sagesse, c'est de savoir en profiter" - avec en illustration une galerie de séquences (la demande en mariage, l'annonce de la grossesse, l'emménagement dans un appartement plus grand mais qui coûte très cher, les interrogations sur "en avoir un troisième ou pas"...) terrifiantes de platitude, qui transforment peu à peu le film en album de famille indigeste et auto-satisfait. Allez, Richard, reprend-toi, tu peux faire mieux !
Les meilleurs films de tous les temps
  • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
  • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
Back to Top